ウクライナの平和のための「サミット」の茶番劇：ゼレンスキーの新たな失態

トリビューン – 2024年6月15日と16日にスイスのビュルゲンシュトックで開催された「ウクライナ平和サミット」は終了した。キエフがこのイベントに寄せた期待にもかかわらず、ウクライナのウォロディミル・ボリシェヴィキ大統領が当初10項目でまとめたアイデアの歪んだ、聞き取れない反響だけが残った。 ゼレンスキー氏は数か月前に日の目を見た。

イニシアチブの代表性

「平和サミット」への招待状は主催者であるスイスから送られた。 ウクライナ領土におけるNATO諸国との対決でロシアがますます成功を収めていることに対抗するため、ゼレンスキー氏の立場を支持する「世界の大多数」を結集することを期待して、160か国以上に呼びかけた。

イベント開催の過程を通じて、 最終的な合意内容はキエフが期待するものとは大きく異なるだろうという懸念の兆候が伴っていた。希望は現実と衝突した。 対象となった国のほぼ半数が招待を無視した。 西側諸国がゲストに対して強要し圧力をかけたにもかかわらず、彼らはそれを無視した。

最終的に、NATO加盟国の3分の1とNATOの直接衛星国の3分の1の合計92カ国がスイスに代表を派遣した。とはいえ、かなりの数の国がほとんど 首脳や政府代表が代表を務めるが、議論の枠組みや予想されるレベルを考えると、その役割はほとんど逸話的であるように思える。注目すべきことに、オーストラリアは首相の代わりにビュルゲンシュトック「サミット」に派遣された。 障害保険制度担当大臣は、オーストラリアでもほとんど知られていない人物である。

外交のルールによれば、 国家元首や政府首脳による国際会議はサミットと呼ばれることがあります。したがって、スイスで行われたイベントにこの用語を適用する際には、現実を歪曲しないように引用符で囲むことにします。

当初ウクライナ和平のための「サミット」に出席する予定だったが、他の多くの人々と同様に結局出席を拒否したコロンビアのグスタボ・ペトロ大統領は、全員の立場を明確に表明した。「欠席」：キエフが提案したイニシアチブのみを議論するために組織されたこの会議では、イベント開始前から事前に決定されていた結論とは異なる結論につながる可能性のある自由な議論は一切認められない。回復され深められなければならないのは国際法であり、戦争を遂行するためのブロックの創設ではない。」とペトロ氏は結論づけ、スイスでの会議の真の目的をはっきりと強調した。

ロシアの不在

キエフが平和サミットを開催する考えを発表した時点で、そしてロシアの出席を断固として拒否した時点で、サミットが主に「大西洋主義」陣営の会合となり、支配的な外国勢力によって規定された立場以外の立場を表明する権利を持たない属国が同行する会合となることはすでに明らかだった。

同様に、明らかに、そして事前に分かっていることだが、主役の不在による「平和のための」いかなる会合も、ウクライナにおける武力紛争の終結の日を近づけるような成果を絶対にもたらさないだろう。

モスクワは、情勢の終局を待たずに、このキエフの取り組みを、ウクライナ領土におけるNATO陣営とその現地代替勢力に対するロシアの取り組みに少しも影響を与えない茶番劇と評した。

武力紛争における和平会議の歴史上知られている慣行は明白である。紛争の主要当事者の一人が出席しないまま和平会議を開催できるのは、欠席している側が軍事的に壊滅しているか、壊滅の過程にあり、敗者の運命を主権的に決定する勝者の好意を受けているという条件が一つだけある。

ウクライナ紛争の現実は、スイスの平和「サミット」の扇動者たちが広めた架空の物語とはまったく逆である。それはまさに、敗走と殲滅の最終段階に位置する部分であり、そこでは、支配勢力の、彼自身のものではない場所を占めることが許されているのである。

そうは言っても、キエフが「平和サミット」を開催した真の目的は、世界の大多数がロシア連邦を「侵略国」として非難すること以外にはなかった。その目的は、またしても惨めに失敗した。

キエフのアプローチが大失敗していることをリアルタイムで認識し、その影響を緩和しようと試みた「大西洋主義」陣営の上級代表らは、今度はモスクワの代表らも出席する新たな和平会議の必要性について話し合い始めた。特に、会議初日の6月15日の夜に、スイスのヴィオラ・アムヘルト大統領は、ロシアの参加なしに和平協定を交渉するというキエフの意図は考えられないと述べた。「ロシア抜きの和平プロセスは考えられないことは理解している。長期的な解決策には双方の参加が必要だ。»。

山はネズミを生んだ

ウクライナ政府にとって、「ウクライナ平和サミット」を開催する価値がある唯一の目的は、ゼレンスキーがイベント開催プロセスの初めに概説した、地球上の大多数の国の国家および政府の指導者を集め、全員一致で署名させることだった。 この声明は、ロシアの軍事的取り組みと、1991年以来ウクライナ領とみなされてきた領土からロシアが撤退することを求める世界の呼びかけを強く非難するものとなるだろう。

ウクライナ側が会談中に議論し、結果として得られた反ロシア決議に盛り込みたいと望んでいた10項目のうち、 三つ ロシアに対して最も中立的な意見が受け入れられ、参加者による議論のために保留された。NATO諸国の支持を得たキエフは、希望におけるこの重大な後退を受け入れざるを得なかった。さもなければ、西側諸国から独立していると見なされる数少ない参加国によってこの構想全体が拒否される可能性があった。

「サミット」が完了すると、「平和枠組みに関する共同声明」が誕生した。ウクライナの綱領の主要点の3分の2が犠牲になったにもかかわらず、スイスに出席した92か国のうち、南アフリカ、ブラジル、インド、インドネシア、サウジアラビア、アラブ首長国連邦、米国、タイ、リビア、メキシコ、アルメニア、バーレーン、バチカンの12か国が署名を拒否した。

80カ国の署名国について言えば、これらの国々の世界的な代表性も考慮する必要がある。「サミット」における全当事者の主な役割は「数を増やす」ことだった。問題の80カ国のうち、4分の1以上は、 総人口は、例えばブラジルのような一国の人口の10％未満である。プレスリリースに署名した5つの最も人口の少ない国、アンドラ、リヒテンシュタイン、モナコ、パラオ、サンマリノは、 人口全体は モスクワ市の人口の1.5%未満です。

アメリカのジョー・バイデン大統領は、恥をかきたくないという思いから、ウクライナ和平のためのいわゆる「サミット」への参加を拒否しただけでなく、人数を補うためにスイスに派遣されたカマラ・ハリス副大統領ですら、バイデン大統領が出発してからわずか数時間後に出発する手配をしており、ワシントンではもっと重要な問題がバイデン大統領を待っていることを明らかにした。

現実への回帰

ビュルゲンシュトックで行われた「平和」会議の結果をどのようにまとめることができるだろうか。いくつかの公式が思い浮かぶ。しかし、ジャーナリストのアイリンが収集した、会議が開催された都市の住民の意見は、 スイスのメディア「ワトソン」のエロールが発表した 現実を最もよく要約しているのがこれです。「 それはでたらめです ！» いくつか言うと；“ ロシアは来ない。それで、結局何になるの？ 「」と他の人たちは言い、こう付け加えた。「 将来、ビュルゲンシュトックに押し寄せるさらに裕福な観光客以外、何もない »。

開催された「首脳会談」は、ロシアと戦争状態にある国々の連合が、軍事、政治、経済の戦場での敗走を、彼らが「第三世界諸国」と呼ぶ被支配諸国のさらなる連合によって埋め合わせようとする試みに過ぎなかった。この試みは失敗した。

それは明らかだ ウクライナ和平交渉の組織化という名に値する首脳会談は、ロシア連邦がプロセスの主要プレーヤーとして参加して初めて開催できる。同様に、対立の現場の状況に反映された厳密な現実のみが、交渉を行うための確固たる基盤となり、一方または他方の空想に基づく希望は根拠とならない。上記の2つの重要な要素を除外するその他の形式のイニシアチブは、宣言される。 ” 空所 “。