企業

意見：最高裁はバンプストックに関する常識を無視した

金曜日、最高裁は、銃による暴力からアメリカ国民を守る政府の権限を再び縮小した。イデオロギーの線で分かれた6対3の判決で、判事らは、アルコール・タバコ・火器及び爆発物取締局が採択した、半自動小銃を機関銃に変える装置であるバンプストックを禁止する規則を無効とした。この訴訟は連邦法の解釈に関するものであり、憲法修正第2条に関するものではないが、最高裁の保守派多数派が銃の権利を守り、人々の命を不必要に危険にさらすだろうことを再び示している。1934 年に制定された連邦法では、機関銃の所持が禁止されています。連邦議会がこの法律を可決したのは、機関銃は大量の弾丸を素早く発射する能力があり、甚大な被害をもたらすためです。法律では、機関銃を「手動で弾を装填することなく、引き金を 1 回引くだけで、自動的に複数発の弾を発射する」銃と定義しています。対照的に、半自動式銃の場合、射手は複数発の弾を発射するために引き金を放して再度引き込む必要があります。しかし、バンプ ストックを使用すると、半自動銃は機関銃とほぼ同じ速度で繰り返し発射できます。バンプ ストックを装備したライフルは、1 分間に 400 発から 800 発の速度で発射できます。2017年、ラスベガスで銃を持った男が音楽フェスティバルの観客に向けて発砲し、58人が死亡、500人以上が負傷した。銃を持った男の武器にはバンプストックが付いていた。ラスベガスの悲劇により、ATFは立場を変え、バンプストックは機関銃を禁止する法律で禁止されているとみなすようになった。この新しい規則は保守派のトランプ政権によって採用され、 全米ライフル協会規制が必要であることに同意した。この規則は、バンプストックの所有者に、90日以内にバンプストックを破壊するか引き渡すよう命じた。 ATF の新しい規則は、非常に理にかなっている。バンプ ストックを装備した武器は、事実上、機関銃である。常識的に考えれば、連邦の禁止事項に該当するはずだ。ソニア ソトマイヨール判事は金曜日の反対意見で、「アヒルのように歩き、アヒルのように泳ぎ、アヒルのように鳴く鳥を見たら、私はその鳥をアヒルと呼ぶ」と述べた。残念ながら、裁判所は、クラレンス・トーマス判事が書いた多数意見で、バンプストック武器と機関銃のわずかな違いはATFにその規則を採用する権限がないことを意味すると判断した。「バンプストックを装備した半自動小銃は、トリガーの1つの機能で1発以上発射することはない」と彼は書いた。「バンプストックが行うことは、これらの異なる機能を引き起こすことで発射速度を加速することだけです。[s] トリガーが次々と発生する可能性がある。」裁判所は常識を無視しただけでなく、連邦法の解釈にあたってはATFなどの連邦機関に敬意を払うべきという原則も無視した。また、法は目的を達成できるように解釈されるべきだという原則にも従わなかった。トーマスの多数意見とソトマイヨールの反対意見には、バンプ ストックの仕組みに関する詳細な説明が含まれています。両者とも、バンプ ストックによって半自動小銃が機関銃として機能できるようになるという点については同意しており、その点は疑いの余地がありませんが、その仕組みはわずかに (非常にわずかに) 異なります。また、このような武器が短時間で多数の人を殺害できることも否定できません。いったいなぜ、連邦最高裁判所判事6人が連邦政府に連邦法を解釈してバンプストックを禁止する権限を否定するのでしょうか。唯一の説明は、超保守派の多数派が、ほとんど疑問の余地なく銃の権利を支持しているということです。彼らは、米国における銃による暴力の莫大な犠牲を認めることを断固として拒否しています。この事件は憲法修正第2条に関係しないため、議会はバンプストックを禁止する法律を制定できる。銃ロビー団体はこれまでこれを阻止してきた。ライフルを機関銃に効果的に改造する以外に何の役にも立たない装置を議会が禁止するには、ラスベガスのような悲劇が再び起きないことを願うしかない。アーウィン・チェメリンスキーはオピニオン誌の寄稿者であり、カリフォルニア大学バークレー校法学部の学部長である。 #意見最高裁はバンプストックに関する常識を無視した