企業

意見：最高裁の説明責任の欠如はあなたが思っている以上に深刻

サミュエル・A・アリト・ジュニア判事とクラレンス・トーマス判事の倫理的失態は十分に文書化されており、最高裁判所が民主的な説明責任から深刻に乖離しているため、なおさら憂慮すべき事態となっている。 1970年にハリー・ブラックマン判事がニクソン政権下で指名され承認されて以来、共和党大統領が指名した判事は50年以上にわたり最高裁の過半数を占めてきた。過去8回の選挙のうち5回で民主党が大統領選に勝利しているにもかかわらず、この期間に民主党大統領が指名した判事が過半数を占めたことは一度もない。最高裁判所の判事がアメリカ国民の意思を適切に代表してきたかどうかを評価する一つの方法は、最高裁判所の歴史的代表性を、各判事がしばしば政治的な引退決定の気まぐれで任命されるのではなく、定期的に任命されていた場合の代表性と比較することである。 例えば、大統領が議会の任期の初めに2年ごとに新しい判事を任命できるとしたら、最高裁判所の構成はどうなるでしょうか。2年ごとの任命制度（これを「大統領による通常の任命制度」と呼びましょう）は、最高裁判所の中心的な特徴です。 超党派提案 判事の任期を18年に制限する。もし過去の大統領が2年ごとに1人の判事を任命することができていたなら、民主党が指名した判事が過去50年間で最高裁判所の判事の過半数の席を一度も占めなかったのではなく、ほぼ3分の1の割合で占めていたはずだ。共和党が指名した判事の戦略的な引退、民主党が指名した判事の非戦略的引退の失敗、そして上院の策略という3つの力学が組み合わさり、大統領が2年ごとに判事を指名していた場合よりも、最高裁における共和党が指名した判事の数は平均1.3人多くなっている。注目すべきは、通常の任命制度のもとでは、民主党が指名した判事は、現在、最高裁判所において、3対6の少数派の立場ではなく、6対3の多数派の立場を占めることになるということだ。バイデン氏が2024年に再選され、判事陣容が変わらなければ、最高裁の民主主義の乖離問題は史上最高レベルに達するだろう。民主党は過去9回の議会のうち7回で大統領職を掌握しているが、最高裁の9議席のうち3議席しか保持していないことになる。もちろん、裁判官は 常に行動するわけではない 共和党によって任命された判事の中には、ウィリアム・J・ブレナン・ジュニア判事のようにリベラル派として有名な者もいたが、民主党によって任命された判事の中には、バイロン・ホワイト判事のように、時には深く 保守的な意見。それでも、最高裁に対する信頼は、最高裁が民主的に説明責任を負っているかどうかにかかっています。ある政党が大統領選で何度も勝利し、上院もある程度支配しているのであれば、その政党の司法観が最高裁に反映されるべきです。そうでなければ、私たちは今の状況に陥っています。昨年秋、国民の半分以下が最高裁に「大いに」または「かなり」信頼を寄せていました。 ギャラップによると2月には、 マルケット大学ロースクールの世論調査 アメリカ人の60%が裁判所の働きに不満を持っていることがわかった。1月6日の米国議会議事堂襲撃は、共和党のトランプ大統領から民主党のバイデン大統領への権力移譲を阻止しようとしたもので、行政部門を民主的統制から隔離しようとする試みと見ることができる。司法部門に関しては、その目標は多かれ少なかれ静かに、おおむね達成されている。現在の共和党指名多数派はどの程度定着しているのだろうか？イェール大学ロースクールの学生フェローであるカート・カンデュラと私は、死亡の保険数理上のリスクと戦略的退職の歴史的水準を想定したシミュレーションを実行し、共和党指名多数派が今後も続く可能性が高いことを発見した。 遠い未来たとえ民主党が、今後 7 回の大統領選挙のうち 5 回で勝利するという途方もない課題を何とか達成できたとしても、最高裁判所の判事の多数派が共和党の指名で継続することになるだろう。民主的に説明責任を果たす最高裁の重要性を認識することは、任命手続きの改革への道筋を示唆している。連邦議会は、判事の任期制限に代えて、あるいはそれに加えて、例えば過去 9 回の議会任期における大統領の政党支配に合わせて最高裁の構成を定めることができる。過去 9 回の議会のうち 5 回で共和党大統領が在任していた場合、共和党大統領が指名した直近 5 人の判事のみが事件の審理に召喚され、残りの 4 席は直近に民主党が任命した判事で埋められるべきである。共和党が指名した判事が十分でない場合は、共和党が指名した下級裁判所の判事を無作為に選んで指名するよう法令で定めることもできる。追跡要件は、現職大統領の指名候補者の審議を拒否する頑固な上院の問題を解決するのに大いに役立つだろう（ オバマ大統領はメリック・ガーランドを指名した 最高裁に指名されたが、当時上院多数党院内総務だったミッチ・マコーネルが指名の検討を拒否したため、この案は却下され、早すぎる死や辞退によって最高裁の構成に偏りが生じる恐れがある場合でも、引き続き代表性を確保するものとなる。民主党が大統領選で大きな成功を収めたにもかかわらず、共和党が指名した判事が最高裁判所の多数派を占める状況は 50 年以上続いている。判事の指名や配置の方法が変わらなければ、私たちの多くは、国民の政治的意思をよりよく反映する最高裁判所を見ることはないだろう。イアン・エアーズはイェール大学ロースクールの教授です。 #意見最高裁の説明責任の欠如はあなたが思っている以上に深刻