1717945286
2024-06-09 10:00:00
半世紀前に設立された消費者製品安全委員会は、市場に出回っている欠陥のある、欠陥のある、危険な製品からアメリカ人を守るために存在しています。先週だけでも、彼らは 押し出された企業 時々発火する芝刈り機のエンジン、実際には機能しないロッククライミング用アセンダー、不正アクセスを可能にする生体認証式銃保管庫、乳児を適切に保護しないベビースリングキャリアなどをリコールする。
これに異論を唱えるアメリカ人はごくわずかだ。残念なことに、異論を唱える人たちは、これを阻止するために多額の費用を投じる用意がある。最近起きた 2 件の訴訟 (1 件はテキサス州、もう 1 件はオクラホマ州) は、保守的な法曹界が消費者監視機関に対していかに動いているかを示している。その結果は、他のすべての人にとって、致命的ではないにせよ、危険なものになりかねない。
テキサス州の訴訟では、消費者調査という団体が2022年に同庁の合憲性に異議を唱える訴訟を起こした。この訴訟は同団体の設立当初の使命に対する裏切りだ。1920年代に設立された消費者調査は、消費者擁護監視団体の原点の一つだった。同団体は市場に出回っている何千もの製品の安全性と有効性を検査し、1930年代に同団体から離脱したコンシューマー・レポートなどの後継団体への道を開いた。
現在のコンシューマーズ・リサーチは、当初の使命とはまったく似ても似つかない。1981年、著名な保守派の編集者で活動家のM・スタントン・エバンスが同団体を買収した。エバンスはすぐに同団体の製品テストラボを閉鎖し、スタッフを解雇した。匿名の寄付者から数百万ドルが集まった。 流入した 消費者調査は近年、いわゆる「目覚めた」企業との戦いに注力するようになった。この変化に影響を与えている人物の一人は、連邦裁判所を右傾化させようとするトランプ氏の取り組みを監督した連邦主義協会の指導者、レナード・レオ氏だ。
CPSC を弱体化させることは、欠陥のある製品をアメリカの消費者に販売したいと考えている企業にとって恩恵となるだろう。コンシューマーズ・リサーチは、極めて冷笑的な根拠に基づいて同組織の合憲性に異議を唱える権利があると主張した。2021 年、同組織は情報公開法に基づき、民間の標準化団体が著作権を所有する自主的な安全規制基準資料の入手を要請した。CSPC は要請を拒否し、コンシューマーズ・リサーチに組織自体から入手するよう指示した。
「これらの自主安全基準はそれぞれ、ASTM から 46 ドルから 195 ドルで購入できます」とコンシューマーズ リサーチは苦情の中で述べています。「委員会は料金免除の要請について決定を下しませんでした。委員会がこの FOIA 要請を却下したため、コンシューマーズ リサーチはこれらの文書を入手するために ASTM に料金を支払わなければなりません。」
資金は豊富な右翼の匿名寄付者から提供されているが、同団体は、自発的に求めたサービスに対してこれらの料金を支払うことは「差し迫った経済的損害」に相当すると主張した。同団体は、この損害は同機関の構造のせいであり、同機関は憲法違反だと主張した。（これについては後述）これは、 幻の事件 これは、右翼の法律団体が、イデオロギー的に同情的な裁判官の前に法律上の疑問を持ち出すためによく考案されるものである。
それに比べると、オクラホマ州の訴訟は現実世界と関係がある。この訴訟は、CPSCによる乳児用ラウンジャーの回収に抵抗するベビー用品メーカー、リーチコ社によって起こされた。小児科や児童安全の団体は、乳児の突然死のリスクを減らすために、安全な睡眠基準を長い間強調してきた。米国小児科学会 推奨 赤ちゃんは、しっかりフィットするマットレスに、ぴったりフィットするシーツを敷いて仰向けに寝かせるのがベストです。添い寝や「ゆるめの毛布、枕、ぬいぐるみ、バンパー、その他の柔らかい物」を置くといった危険な習慣は推奨されません。これらはすべて窒息につながる可能性があります。
2021年、CPSCは安全でないベビー用睡眠製品をアメリカ市場から排除するための新しい規則を発行しました。 ドッカトット デラックス CPSC は、新しい基準を満たしていないため、複数の乳児死亡につながっていると指摘した。新しい規則に違反した製品の一つは、リーチコ ポッドスターだった。CPSC によると、枕のようなデザインが最大のセールスポイントであると同時に最大の問題点でもある。柔らかさと低い側面は、「乳児が寝返りを打ったり、動いたり、ポッドスターによって鼻や口が塞がれるような姿勢に置かれた場合、空気の流れを妨げる可能性がある」。
リーチコ社は、ポッドスターで赤ちゃんを寝かせないように推奨しているが、同局は、赤ちゃんがポッドスターで窒息した事例を複数発見しており、「実際の消費者の使用」を考慮していると指摘している。ほとんどの企業は、CPSCによって安全でないと判断された場合、自主的に製品をリコールする。リーチコ社はそうしなかった。オクラホマ州に拠点を置く同社は、代わりに2022年に訴訟を起こし、CPSCの執行活動を阻止し、同局の構造が憲法の三権分立に違反していると主張し、製品の販売を継続している。
「ジェイミーとクライド [Leach] 「彼らはリーチコを、懸命に働き、革新し、決して諦めないというアメリカ流の物語と見なしている」と彼らは訴状で述べている。「彼らは常にこれらの美徳を子供たちに示し、子供たちがいつかこのビジネスを引き継ぐことを望んでいる。委員会の根拠のない申し立てと恣意的な行政手続きは、リーチ一家が懸命に働いて築いてきたすべてを脅かすものだ」。彼らの訴訟を支援しているのは、著名な右派法律団体であるパシフィック・リーガル・ファウンデーションである。
他の監視機関と同様、CPSC は日常の政治勢力からある程度隔離されている。5 人の委員で構成される委員会が率いており、各委員は上院で承認された後、交互に 7 年間の任期を務める。委員長は正当な理由がない限り大統領によって解雇されることはない。リーチコとコンシューマーズ リサーチはどちらも、議会が大統領の職務を解任する基本的な権限を制限したため、解任保護は違憲であると主張している。
これは保守的な反規制団体のよく知られた主張である。最高裁判所は 剥奪された 2020年の三権分立を理由とする訴訟で、消費者金融保護局長の解任保護をめぐって最高裁はCFPB局長を提訴した。判事らは、他の同様の保護を持つ機関の長とCFPB局長を区別し、それらの機関には通常、複数の委員で構成される委員会があり、それが恣意的な権力行使の脅威を軽減していると指摘した。最高裁が指摘したように、CFPB自体は、議会が2011年に設立した際にCPSCをモデルにしていた。
リーチコ社の苦情は、この議論を自由と憲法起草者の意図という観点から組み立てた。憲法起草者の数ページにわたる政治文書の引用は、CPSC の広範な権限がアメリカ人の個人の権利を脅かしていることを強調するものだった。「憲法起草者は、もちろん、集中した恣意的な権力がアメリカ人から生命、自由、財産に対する『奪うことのできない』基本的権利を奪う可能性があることをよく理解していた」と同社は指摘した。リーチコ社は、消費者安全訴訟に当てはまると思われる独立宣言における英国王室に対する具体的な苦情さえ引用した。
消費者調査は創設者を讃えることはしなかった。大統領が委員の大半を解雇した後、CPSCの活動が停止する世界を思い描いただけだった。「もし委員が解任されていたら [when President Biden took office in January 2021]委員会は2021年1月29日にFOIA規則を採択することはできなかった。 [it] 「同様に、トランプ大統領が任期中に委員を解任していた場合、委員会は2020年4月16日にFOIA規則の規則制定案の通知を発行するための定足数を満たしていなかっただろう」と同団体は苦情の中で述べている。
テキサス州の訴訟では、連邦地方裁判所の判事が原告側の立場に立って、退去条項を無効とした。しかし、第5巡回控訴裁判所の3人の判事で構成される審理部は、その判決を覆し、 支配 1月に、ある意味、政府機関に有利な判決が下された。消費者調査は1935年の訴訟を強く批判していた。 ハンフリーズ遺言執行者対アメリカ合衆国 ニューディール政策時代のこの訴訟で、裁判所は連邦取引委員会に対する解任保護を支持し、同様の構造を持つ機関に対して議会がそれを制定することを認めた。
委員会の保守派メンバーは、その批判に同意したが、それでもそれを適用しなければならないと述べた。「中間管理職の巡回裁判官として、たとえその前例が最高裁の一般的な考え方と合わないように思われても、拘束力のある前例に従わなければならない」とドン・ウィレット判事は委員会に書いた。「 ハンフリーズ 追い抜かれたかもしれないが、決定は覆されていない。少なくとも今のところは。そうなるまでは、 ハンフリーズ 「コントロール」
オクラホマ州の訴訟は、はるかに困難な道に直面した。地方裁判所は、CPSCに対するリーチコの仮差し止め命令の要求を却下し、第10巡回控訴裁判所の審理委員会は、 撤回を拒否した 先週、第 10 巡回区控訴裁判所は、判決の中で、第 5 巡回区控訴裁判所の最近の判決を含め、利用可能なすべての判例が CPSC に有利であると指摘しました。しかし、第 5 巡回区控訴裁判所とは異なり、第 10 巡回区控訴裁判所は、この構造が権力分立にまったく違反していないという考えを却下しました。
デイビッド・エベル判事は脚注で、解任保護に関する一般的な右派の理論は、法律の実際の仕組みを誤解していると指摘した。「それらは、不本意な行政府に課された制限ではない」と同判事は記した。「むしろ、行政府は、その執行義務の適切かつ忠実な遂行を確実にするために、その機関や委員会を短期的な政治的統制からある程度保護することを積極的に選択した。本件で問題となっている解任保護は、大統領の裁量権の行使から生じたものであり、制限から生じたものではない」
保守派の法曹界がこうした保護を撤廃しようと必死になっているのも、そのためだ。規制機関の規制機能の「適切かつ誠実な遂行」は、機能ではなく欠陥とみなされている。裕福な右翼の寄付者がこうした訴訟に資金を提供し、規制機関が共和党大統領とその任命者によってより柔軟に扱われるようにしている。例えば、ドナルド・トランプ前大統領がCFPBに自ら任命した人物を任命した後、彼らは 始まった 弱体化 金融サービス業界に対する規制の取り組みに反対する同局の幹部は、トランプ政権時代に同局の局長を務めたキャシー・クラニンガー氏を批判した。同氏はその後、暗号通貨関連企業に勤務し、現在はフロリダ銀行協会の最高経営責任者（CEO）を務めている。
コンシューマーズ・リサーチもリーチコも、最高裁に巡回裁判所の判決を再審理するよう求めていないが、まだ時間がある。下級裁判所が同意しているため、判事がこの訴訟を取り上げるべき本当の理由はない。しかし、第五巡回区の保守派判事は、いずれにせよ裁判所にそれをするよう強く勧めている。4月に裁判所がコンシューマーズ・リサーチの訴訟の再審理の要請を却下したとき、ウィレットは別文書で、判事がこの訴訟を取り上げ、判決を覆すべきだと述べている。 ハンフリーの遺言執行者 そして、前例が彼をその「奇妙な結論」に至らせたと彼は言う。
ある意味、これらの訴訟は保守派の判事が判決を覆すための完璧な手段となるだろう ハンフリーの遺言執行者 彼らが望むなら、そうするだろう。これらの事例は、CPSC のような監視機関が日常の政治勢力から隔離されるように設計された理由、これらの除去保護が削除された場合に裕福な右翼の寄付者がどれだけ利益を得るか、そしてそれが起こった場合に米国人がどれだけ被害を受ける可能性があるかを正確に示している。権力分立に関する保守的な法理論は、安全でない製品を知らずに購入した悲しみに暮れる親たちにとって、結局のところほとんど慰めにはならないかもしれない。
#消費者の安全を弱める右派の本当に信じられない主張