ヒルツィック：共和党の「体外受精推進」法案の偽り

最高裁が2022年のドブス判決で生殖保健の権利を覆して以来、中絶反対活動家たちは、この判決が批評家たちが予見したような女性とその家族への悲惨な影響を及ぼすことはないと主張してきた。

彼らは間違っていた。治療目的の中絶を望んだために妊婦が重傷を負ったり、瀕死の状態になったりする事件が増えていることからもそれがわかる。

しかし、この訴訟は医療業界全体に法的な困難をもたらすきっかけにもなった。最近では、2月にアラバマ州最高裁判所が2件の訴訟で下した判決を通じて、 同州では体外受精が事実上禁止されている。

世論調査によると、体外受精によって親になる道を提供することは非常に人気があり、保守派の議員でさえもこの方法を保護する法律の制定に急いで取り組んでいる。

最新のイニシアチブは、共和党のテキサス州のテッド・クルーズ上院議員とアラバマ州のケイティ・ブリット上院議員によるもので、 「体外受精保護法」 5月20日に発表され、 ウォールストリートジャーナル、 ブルームバーグ そして他の場所では「生命と体外受精の両方を保護する」対策として使用されています。

彼らの法案にはそのようなことは何もありません。それは詐欺です。これについては後ほど詳しく説明します。

まず、体外受精法について簡単に説明します。体外受精は中絶ではありません。むしろ、妊娠を終わらせるのではなく、妊娠を継続させる手段です。

しかし、ドブス事件や最近の他の判決を通じて最高裁が州レベルの生殖医療規制に介入しない姿勢を示したことで、共和党支持の州の議会や裁判所はあらゆる種類の医療権に照準を合わせ始めた。アラバマ州最高裁は、州から体外受精を追放するために、1872年の法律まで遡った。

体外受精は、医学的な問題で妊娠が困難なカップルや、生まれてくる子どもの健康に影響を及ぼす可能性のある遺伝性の遺伝子変異を懸念するカップルが妊娠できるよう支援することを目的としています。何百万人ものアメリカ人が体外受精を利用したり、利用したカップルを知っています。体外受精の安全性や有効性に疑問の余地はありません。 オバマ夫妻を含む著名人、 パリス・ヒルトンやブルック・シールズ、そしてミシェル・スティール下院議員（共和党、シールビーチ選出）などの共和党の政治家も妊娠するために体外受精を利用している。

この手順は、女性の卵巣から未受精卵を採取することから始まります。その後、女性のパートナーの精子によって受精されます。数日後、胚が 1 つ (場合によっては複数) 女性の子宮に移植されます。さらに 1、2 日で胚は子宮内膜に着床し、正常に妊娠を継続します。

クルーズ氏とブリット氏が行っている誤解を招く行為を理解するために、アラバマ州最高裁判所の判決を検討してみましょう。判決では、ほとんどの一般人が体外受精の最も重要な手順である、人工受精した胚を子宮に移植することについてはほとんど何も述べられていません。この手順に規制が必要である限り、それは議会に委ねられるべきだと判事らは判断しました。

しかし、もちろん体外受精にはそれ以上の意味がある。体外受精クリニックでは通常、複数の胚を作製するが、一度に移植するのは 1 つか 2 つだけだ。これは、移植が失敗した場合に両親にさらなる選択肢を与えるためだ。全症例のおよそ半数で、問題となる可能性のある突然変異を特定するために、胚は移植前の遺伝子検査を受ける。

多くのカップルが体外受精を選択するのは、将来の両親の一方または両方が深刻な病状を引き起こす可能性のある遺伝子変異の保因者である可能性があると懸念し、事前に知りたいからです。

「この遺伝子変異が胚で発見された場合、その胚は通常は廃棄されます」とジョンズ・ホプキンス大学の公衆衛生の専門家、ジョアン・ローゼン氏は言う。彼女はアラバマ州の判決は「胚を廃棄できないので、遺伝子検査はもう行うべきではない」という意味なのかと疑問を呈している。

また、胚の解凍と移植自体が胚に損傷を与えたり破壊したりする可能性もあります。通常、そのような胚は廃棄されます。

アラバマ州の判決は、ほとんどその段階の手続き、具体的には未使用または廃棄された胚の法的地位に関するものだった。裁判所は、それらの胚は州の1872年未成年者不法死亡法の保護範囲内であると裁定したが、それは主に、ジェイ・ミッチェル判事が多数意見で述べたように、その古い法律が「子宮外出産の子供に対する例外」を明示的に規定していなかったためである。

実際、判決後にアラバマ州の体外受精クリニックが閉鎖に追い込まれた法的難題は、胚移植の権利が問題になったことではなく、使われなかった胚の取り扱いに対する潜在的な責任だった。

これは些細な問題ではない。ある推計によると、現在、米国全土で100万個以上の受精卵が冷凍保存されている。アラバマ州の判決が全国に広まれば、「これらの冷凍受精卵に対する義務が何なのかという大きな疑問が浮上する」とローゼン氏はジョンズ・ホプキンス大学のウェブサイトで述べた。「これは、受精卵を破棄できず、永久に保存しなければならないことを意味するのか？」

クルーズ/ブリット法案が非常に曖昧なのはそのためだ。この法案は、州が体外受精を禁止することを禁じることで米国民に体外受精へのアクセスを保証すると主張しているが、体外受精を単に「卵巣から卵子を採取し、精子を手動で受精させて、後に子宮内に入れる行為」と定義している。

そこには、保存された胚の取り扱い方や、受精や移植の過程で胚が損傷した場合の法的結果については何も書かれていない。さらに、彼らの提案では、州が「体外受精の実施に関する健康および安全基準を実施すること」を阻止するものは何もない、としている。

中絶権擁護者は、この条項が毒杯であることを認識するだろう。なぜなら、最高裁がドブス判決でロー対ウェイド判決を覆す前から、多くの中絶反対州が中絶クリニックに煩わしい規制を課していたからだ。 「健康と安全」の名の下に — 廊下の幅を指示することから、医療提供者に地元の病院への入院許可を与えることまで、あらゆること。

これらの有害な規制は「中絶提供者に対する標的規制」を意味する「TRAP法」として知られている。これらは「女性の健康」を装って中絶反対派の政治家によって推進されることが多い。 プランド・ペアレントフッドの言葉を借りれば、 しかし、彼らの本当の目的は「中絶提供者を閉鎖し、人々が中絶を受けることをより困難にすること」です。彼らの法案では、クルーズとブリットは体外受精に関連してこれをさらに奨励することを明確にしています。

もう1つ、この法案が保障する、狭義の体外受精に対する権利は、絶対的なものではない。州のメディケイド参加と結びついており、メディケイドの支払いを受ける条件として、州は体外受精を合法に保つことが求められる。

これはどれほど大きな脅威なのだろうか？州によっては、ほとんど何もない。共和党が主導する10州（ほとんどが南部の州）が依然として メディケイドを拡大していない 連邦政府が対象住民の医療費の 90% を負担しているにもかかわらず、医療費負担適正化法の下では、この制度は適用されない。

これらの州では、推定150万人の住民が 「カバレッジギャップ」 — 彼らの収入は ACA 補助金を受けるには低すぎますが、連邦貧困ライン以下で生活しているにもかかわらず、彼らの収入は州のメディケイドを受けるには高すぎます。

これらの州には、ブリット氏とクルーズ氏の出身州であるアラバマ州（保険適用外の州民は17万4000人）とテキサス州（120万人）も含まれる。女性やカップルの生殖に関する健康権に対する防壁としての地位を維持するために、これらの州の議員らが最貧困層の住民に対するメディケイドのサービスを拒否する投票を行うことは想像に難くない。

体外受精の医療提供者と患者を法的危険から実際に守る提案に対する共和党議員の反応は、そのゲームを明かしている。 「家族形成法へのアクセス」 この法案は、体外受精の助けを借りて2人の子供を出産したタミー・ダックワース上院議員（イリノイ州民主党）によって提出された。

ダックワース氏の法案は、米国民に体外受精を受ける法的権利を与え、患者と司法省に、その権利を侵害した州や州当局者を訴える権限を与えるものだった。さらに重要な点として、法案は体外受精患者に「生殖遺伝物質の使用または処分に関するすべての権利」を明示的に与えており、アラバマ州裁判所が承認した手続きに州が同様の干渉を行うことを阻止することになる。

共和党はダックワースの法案を阻止した 上院でこの法案についてブルームバーグTVで質問されたクルーズ議員は、この法案は「より広範な中絶法を裏口から導入しようとしている」と述べた。これはまったくの戯言だ。ダックワース議員の法案は中絶とは何の関係もない。 「生殖補助技術」 1992年以来連邦法で定義されているとおりだ。クルーズ氏がこの法案に不満を抱いているのは、明らかに、彼とブリット氏が法案に書き込んだ体外受精反対の抜け穴がないことだ。

アラバマ州最高裁判所に提訴された訴訟は、モバイル クリニックで凍結保存されていた胚が、侵入者によって誤って破壊された 2 組のカップルによって提起されたものです (両カップルとも、体外受精で健康な赤ちゃんを授かっていました)。裁判所は 8 対 1 の判決で、訴訟の根拠は科学とはまったく関係がなく、宗教とより深く関係していることを明確にしました。

「アラバマ州民が採用している神学に基づいた生命の尊厳の考え方は、聖なる神の怒りを招くことなく人間の生命を不当に破壊することはできないというものである」とトム・パーカー最高裁判事は賛成意見で述べた。

判事らは、中絶反対派が好む法的「人格」の原則を採用した。「この裁判所の判事らは全員、胎児は遺伝的にユニークな人間であり、その生命は受精で始まり、死で終わることに同意する」とミッチェル判事は記している。

1872年の法律の適用方法については、最高裁判所は故アントニン・スカリア最高裁判事が主に考案した「原理主義」の原則を採用した。スカリア判事は、法律は起草者が理解した通りに解釈されなければならないと主張した。アラバマ州の判決ではスカリア判事が10回引用されているが、この事件では判事らは「原理主義」を容赦なく求めるまで押し進めた。

「この法律の下では、胎児は『子供』であり、発達段階、物理的な場所、その他の付随的特徴に基づく例外はない」とミッチェルは書いている。しかし、19世紀の立法者が胎児が凍結胚のように子宮の外で生きられると考え、彼らに法的権利を与えたという考えは明らかに不合理である。最初の体外受精児であるルイーズ・ブラウンが生まれたのは1978年だった。

アラバマ州裁判所の唯一の反対者、グレッグ・クック氏は「主要意見の判断により、アラバマ州での体外受精による凍結胚の作成はほぼ確実に終了する」と警告した。彼の懸念は多数派の同僚らによって却下された。パーカー氏は「彼の予測は十分な根拠がないようだ」と鼻であしらった。しかし、州内の患者の大半を診ている体外受精センターは、判決の直後に閉鎖された。

ケイ・アイビー知事が3月に体外受精提供者に法的免責を与えるとする保護法に署名した後、2つの医療機関が業務を再開したが、この事件に関係するモバイルクリニックは再開しなかった。多くの専門家は、この新法が スポンサーが主張するほど効果的ではありません。

これは米国最高裁のドブス判決の遺産である。中絶反対運動家たちは、宗教的な傾向のある裁判官に中絶を認めさせるためにあらゆる手段を使うつもりだと示唆している。 避妊具さえも違法化している。 顕微鏡なしでは見ることができない極低温で凍結された受精卵に「人格」を与えることは、自分たちに有利に働くと彼らが信じている法的な混乱への道のほんの一歩に過ぎない。

ウォールストリートジャーナルの論説で、クルーズ氏とブリット氏は、アラバマ州の判決を受けて「党派的な論評によって混乱と誤報が広がった」という事実に涙を流した。これは堂々とした不誠実な見解だ。彼ら自身の法案は、「党派的な論評」が混乱とは何の関係もないことを証明している。アラバマ州の判決が原因だった。彼ら自身の法案は事態を悪化させるだけであり、彼らはそれを確実に知っている。