NFLのトライアルが木曜に開始。MLBとストリーミングにとって何を意味するのか

ミッションステートメントは明確です。メジャーリーグのコミッショナーの言うことにすべて同意できるわけではないかもしれませんが、おそらくこの点については同意できるでしょう。

「私が何よりも望むことが一つあるとすれば、 ロブ・マンフレッドは私にこう言った 2年前、「ファンが見たいものを、見たい場所で見ることができるという、スムーズな体験をファンに提供できるようになること」だと語った。

もう放送停止はありません。お気に入りのチームが ESPN や Fox や MLB Network や地元のケーブル チャンネル、あるいは Apple や Amazon や Netflix や Peacock や Roku やメジャー リーグのオーナーに数ドル提供するその他のストリーミング サービスで試合をしているかどうかを調べようとして気が狂う必要もありません。

過去1年間、全国のケーブルスポーツチャンネルが崩壊する中、マンフレッドとその部下たちは、 どのようにこれを達成したいか: リーグのストリーミング サービスを拡張し、すべてのチームのすべての試合を同じ場所で、1 つの価格で視聴できるようにします。

それが違法だと判明したらどうなりますか?

コミッショナーのオフィスは、ロサンゼルスの米国地方裁判所で木曜日に開始される予定の裁判に細心の注意を払うべきである。 NFLが主な被告 サンデーチケットパッケージが独占禁止法に違反しているという申し立てに対して。

サンデー チケット パッケージでは、すべてのチームのすべての市場外ゲームに、同じ場所で、1 つの価格でアクセスできます。

裁判の争点は次の通り。バーのオーナーは、NFL が 1 つのプロバイダーにしかパッケージの取り扱いを許可していないため、パッケージ料金が高すぎると主張している。また、個々のスポーツファンは、1 つのチームだけを観たい場合でも、すべてのチームを観るために料金を支払わなければならないため、パッケージ料金が高すぎると主張している。

NFLが勝てば、MLBがオールインワンでオールインワンの料金のストリーミングサービスを立ち上げるまでの長い課題リストから、マンフレッド氏が心配する課題が一つ減ることになる。

しかし、NFLが敗訴した場合、MLBが法律を遵守するために計画をどのように調整しなければならないかは、陪審員がその結論に至った理由によって決まる可能性がある。

MLBはNFL訴訟やそれが野球界に及ぼす影響についてコメントを控えた。しかし、NFLが敗訴した場合、MLBがまず言うのは「我々は独占禁止法の適用除外を受けているので、これは我々には適用されない」ということだろう。

そうかもしれないし、そうでないかもしれない。

「野球の独占禁止法免除には、過去も現在も脆弱性がある」と、マサチューセッツ州を拠点とするスポーツ法の専門家で、メジャーリーグサッカーのチーム、DCユナイテッドの元顧問弁護士であるクリストファー・デューバート氏は語った。

「放送協定が野球の独占禁止法免除の対象となるかどうかは不確かだと思う」

この連邦反トラスト免除は100年以上存続しているが、裁判所は繰り返し懸念を表明しており、議員らは定期的にこれを廃止すると脅している。

2021年、最高裁判所判事ブレット・M・カヴァナは、 挑戦を呼びかけました。 大学スポーツ事件に関する意見では、 彼ははっきりと書いた 野球の免除は他のスポーツには拡大されておらず、「チームが（今日のように）金儲けと商業的成功のために定期的に州境を越えていたとしても」野球の「エキシビション」は州間取引に関係しないという考えに基づいていた。

2022年、4つのマイナーリーグチームの縮小に関わる訴訟で、司法省は連邦裁判所に 「免除を狭く定義する」 MLBと4つのマイナーリーグチーム 事件は解決した 最高裁がこの問題に対処するかどうか決定する前に、今年中にこの訴訟が起こされるだろう。

免除を狭義に定義する例は何でしょうか？これは マンフレッドは私に言った 2年前：「今のところ、フランチャイズの移転以外で、免除が本当に意味のある場所を思いつきません。」

NFLは放送に対する独占禁止法の免除を主張し、 1961年の法律 この法律は、米国の4大スポーツリーグがチーム単位ではなくリーグ単位で「スポンサー付きテレビ放送」の権利を販売することを可能にするものだ。NFLに異議を唱える原告らは、「スポンサー付きテレビ放送」とは衛星放送やストリーミングなどの有料テレビではなく、無料の地上波商業放送を意味すると主張している。陪審が同意すれば、マンフレッドのストリーミング構想が危うくなる可能性がある。

そして、これもまた同じことだ。最終的に和解したMLBとNHLに対する訴訟で、米国地方裁判所判事のシラ・シャインドリンは2012年に次のように記している。「すべての試合をパッケージの一部として視聴可能にすることは、全体的な生産量を増やすかもしれないが、そもそも個々のチームが自国の領土外で試合を販売するために競争することを阻止することによってもたらされる競争への損害を法的に排除するものではない。」

皆さんの目が曇り始めていますね。わかりました。では、独占禁止法の要点は次のとおりです。総合的に見て、裁判所はマンフレッドの計画が消費者にとって良いと判断するでしょうか、それとも悪いと判断するでしょうか。

すべてのゲームを 1 つのストリーミング サービスにまとめることがファンにとって便利であることに異論はないだろう。

「試合がどこで行われるかを毎日探し回るのは面倒だ」と、スポーツと独占禁止法について多くの著作があるペンシルベニア州立大学のスティーブ・ロス教授は語った。

「私は毎日そうしています。インターネットで『この試合はどこで放送されているのか？ MLBネットワークで放送されているのか？ ブラックアウト制限の対象なのか？ どこで観戦できるのか？』と尋ねます。」

しかし、野球専用の本拠地の利便性はファンにとって良いことなのだろうか？

「メジャーリーグ・ベースボールによる完全買収は、どこでも適正な価格で入手できるようになり、実際に生産量を増やすことになるだろうか」とロス氏は言う。「それとも、メジャーリーグ・ベースボールが莫大な金額を請求するだけなので、生産量が減るだろうか？」

「それは反トラスト法上の異議申し立ての対象となる事実上の疑問だ」

現在の MLB ストリーミング パッケージでは、市場外の試合へのアクセスを提供しています。全 30 チームの試合の場合は年間 119.99 ドル、視聴したい 1 チームの試合の場合は年間 104.99 ドルです。

これは、各チームに独自のストリーミング権を販売させるよりも良い取引になるかもしれないし、そうでないかもしれない。

「ヤンキースは500ドル、ツインズは20ドルを請求するかもしれない」とスポーツ法の専門家デューバート氏は語った。

野球中継の未来が来年どうなるかは知る由もないし、ましてや今後10年間どうなるかは分からない。エンジェルスと他の11のMLBチームの本拠地であるバリー・スポーツは 泥沼に陥った 破産手続き中および 来年には存在しなくなるかもしれない。

ヤンキースの試合を放映する権利の価値がどれだけ高くなるかを考えると、ヤンキースとツインズがストリーミング収益を共同で得ることに同意するかどうかは分からない。

それでも、デューバート氏は、アメリカの主要スポーツリーグはすべてロサンゼルスでの法的手続きを非常に注意深く見守るだろうと語った。

「NFLが負ければ、他のすべてのリーグは間違いなく何らかの形でパッケージを変更せざるを得なくなるだろう」と彼は語った。

「メジャーリーグは、パッケージをどの程度変更したいか、あるいは独占禁止法の適用除外を主張するかを判断する上で難しい決断を迫られるだろう。その点について異議を唱えられる可能性もあり、そうなれば現実の問題となるだろう。」

現時点では、現実的な難問がある。消費者を保護することを目的とした法律が、マンフレッドが野球ファンが望んでいるものを提供することを何らかの形で阻止できるだろうか？