科学＆テクノロジー

「議会での議論の課題は、法律に反対する人々の不安ではなく、主に関心のある人々の期待に応えることであるべきだ」

S昨日とは全く異なり、明日もまだ同じではない、現在作成中の法律の条文について今日立場をとることは危険な行為です。しかし、この条文とそれがどうなるか、あるいはどうなるかに関する、いくつかの警告的なコメントは、恐怖のレトリックとは程遠い、理性への呼びかけを私たちに強いています。 病人支援と終末期に関する法案の審査特別委員会が提案した修正案に対して、法律のいかなる変更にも反対する人々から強い批判が寄せられている。これらの批判は、このプロジェクトが、安楽死へのアクセスに想定される基準を世界で前例のないほど拡大することにつながるという考えを裏付けている。 もしこの議論に参加したいのであれば、この主張は誤りであると言われるだろう。主な理由は、総合すると、維持されているアクセス条件（進行期または末期の重篤かつ不治の病、耐え難い苦しみ、意志を表明する能力）は、それを認可している国々で見られるものと似ており、安楽死の恩恵を受けている大多数の患者のプロフィールに一致しているからである。 こちらのコラムもご覧ください: 購読者限定の記事 人生の終わり：「ケアの概念は分析の最も適切な角度ではない」 選択に追加する さらに、この段階でこの文書は、世界の他のどこにも存在しないアクセス制限、すなわち心理的苦痛を身体的苦痛に従属させること、または、紹介する医師が自由意志と十分な情報に基づく意志に疑いがない場合も含め、心理学者または精神科医への紹介を体系的に提案することを提案していることを示すこともできる。 患者の自由意志と十分な情報に基づく意志 法律で使用されている定式化が主観的な解釈の対象であるという理由でそれを批判することは、世論と立法者を脅かすことしか目的としません。なぜなら、法律は必然的に解釈されなければならないこと、そして医学においてはなおさら、この解釈は優れた実践のための勧告によって導かれるということを私たちは知っているからです。この観点から、法律の範囲内、つまり、命令にはなり得ない一般的な許可の枠組みの範囲内にあるものと、枠組みの適用条件を規定する勧告の範囲内にあるものとを区別することが、なおさら重要です。 たとえば、海外では、患者の自由意志と十分な情報に基づく意志、病気や苦しみの治癒不可能な性質、情報提供と相談のために確保された場所を評価するための基準が推奨事項の範囲に含まれます。また、愛する人の関与も含まれます。 この記事の残り 56.24% を読む必要があります。残りは購読者向けに予約されています。 #議会での議論の課題は法律に反対する人々の不安ではなく主に関心のある人々の期待に応えることであるべきだ