名前： 行動のナッジ。
年： ナッジ理論は、リチャード・セイラーとキャス・サンスティーンが2008年に出版した『ナッジ：健康、富、幸福に関する意思決定を改善する』によって広く知られるようになった。しかし、「ナッジ」という用語は、1990年代にサイバネティクス（通信と自動制御システムの科学）で使用されていた。
それはどういう意味ですか? その本のタイトルが示唆するように、私たちは心理的な戦術を使って人々がより良い決断を下せるよう優しく導くことについて話しています。
私に 例を挙げていただけますか? 2012年、ニューヨークのコーネル大学の研究者らが発表した。 研究 学校のカフェテリアでリンゴやニンジンなどの健康的なスナックが目の高さに置かれて便利になると、生徒たちはそれらを選ぶ可能性が高くなるという研究結果が出ました。この研究結果は、ナッジの考え方を広めるのに役立ちました。
そして 証明した 理論はうまくいきます。やったー、子供たちは健康です。 そんなに早くない。
あなたは今言った 子供たちはニンジンを食べました。 いいえ、私も彼らもそうしませんでした。実験の一部は、子供たちが食事の代金を払った後に何が起こるかをコーネル大学のチームが観察することでした。
の 人参 食べられなかったの？ 彼らはいた そして、促された人たちは促されなかった人たちと同じものを食べることになったのです。
それは実際もっと悪い 無駄のためです。 確かに。長期的に見て、ナッジが効果や利益をもたらすかどうかという疑問も生じます。現在、ウィスコンシン大学マディソン校のマーケティング学者エヴァン・ポルマンとトロント大学のサム・マグリオが、このことについて研究を行い、 ウォールストリートジャーナルにそのことが書かれていた。
彼らは何をしましたか? これは、参加者に毎日雑学クイズを解くためにウェブサイトに登録する機会を与え、参加者の一部にその登録を促すためにさまざまなナッジ戦略を駆使した実験でした。この研究の詳細は Pass Notes にとってそれほど重要ではありませんが、ナッジされた選択肢を選んだ人の割合が高かったことがわかりました。
えーっと…それはナッジが効いているということではないですか？ 待ってください。彼らはまさにそれを実行したのです。つまり、8 か月間待ったのです。そして、ナッジを受けた参加者は、ナッジを受けなかった人よりもサイトを訪れる頻度が 42% 少ないことがわかりました。
ということは、長期的には、この促しはマイナスの影響を与える可能性があるのでしょうか? この場合は、その通りです。彼らが行った別の実験でも同様の結果が出ました。植物を買うように促された人は、その植物の世話をする可能性が低くなったのです。
植物が枯れてしまった？ 残念ながらそうです。促される必要がなかった人たちが選んだ植物よりも 16 パーセント早いのです。
ほとんど まるであなた自身の決断のように （どんなに優しく押し付けられても、そうさせるのではなく） もっと意味があるのでしょうか? ほとんど。
こう言ってください: (ポルマン氏とマグリオン氏は次のように結論づけています)。「ナッジは素晴らしい第一歩となるかもしれません。しかし、それはあくまでも第一歩に過ぎません。」
言わないで下さい: 「ナッジナッジ、ウィンクウィンク。」