「ロシアでは、戦争に直面した教師と生徒の行動を厳しく調査している」 – L’Express

完全に無料でオープンなグローバル Web。 この美しいビジョンは、ますます疑問視されています。 独裁国家のデジタル戦略、特にロシアと 中国。 テクノロジーとロシアの地政学の専門家である Ifri 准研究員の Julien Nocetti が、私たちの画面の裏で静かに起こっている世界規模の戦いを分析します。

L’Express: ヨーロッパ、中国、米国…各国はデジタル主権について非常に異なる考え方を持っていることがあります。 これは世界のインターネットにどのような影響を与えるのでしょうか?

ジュリアン・ノチェッティ： 基本的な傾向は 2 つあります。 一方では、OECD 諸国が一般的に抱いているビジョンであり、インターネットのオープン性、相互運用性、デジタル革命によってもたらされる利点に重点が置かれています。 これは多国間機関によってサポートされており、国境が何であれ、国境から解放されるという初期のインターネット プロジェクトの性質と非常に一致しています。 それは長い間、権威主義国家、特に国家のビジョンと真っ向から競争してきた。 ロシア と中国ですが、この 2 か国は異なる方法でデジタル主権のビジョンを実現しています。 中国では、インターネットネットワークの構築から、デジタルインフラと中国外へのデータフローを完全に制御したいという要望がありました。 香港はしばらくの間、外の世界へのデジタル的な「国境地点」であった可能性がありますが、香港のことは脇に置きます。 中国は当初から完全に密閉されたデジタル空間を望んでいた。 ロシアで普及している論理は少し異なりますが、中国の論理と一致し始めています。

過去に、ロシアではデジタルプレーヤーにある程度の自由が与えられていたでしょうか?

非常に明確です。 1990 年代後半、初期のロシアのインターネットに対する制御を確立するかどうかについて議会で議論が行われました。 中国式の厳格な管理を課さないという選択がなされた。 この自由は何年も続きました。「物理的な」生活における公的自由が縮小する一方で、新興のデジタル公共圏は便利な減圧室として当局に認識されました。 転機は、2012 年にウラジーミル・プーチンが政権に復帰したときに起こりました。当時、アラブの春はソーシャル ネットワークの解放の可能性を示していました。 その後、ロシアは法文によって構造化されたデジタル権威主義への移行をますます明確にしている。 テロ防止法や児童保護法などを隠れ蓑としたこの規制は、その後さらに強化されるばかりだ。

近年、より具体的に言えば、ウラジーミル・プーチン大統領はロシアのインターネットをより厳しく管理するために何を導入したのでしょうか?

本当の転換点は2020年代の初めに起きた。このサイクルは新型コロナウイルスのパンデミックで始まり、その後のウクライナ侵攻により、ロシアは監視技術を含むさまざまな管理ツールをテストできるようになった。 顔認識。 現在、これらはモスクワをはじめとする国の主要都市中心部を結んでいます。 この国の一部の学校には、教師と生徒の行動や戦争に対する見方をチェックするために顔認識カメラが設置されている。 これは、Ntechlabのような国内企業とHuaweiやDahuaのような中国企業との間の緊密な協力の主題です。

中国のツールに強く依存しているため、これはロシアの技術主権を認定するものです。 しかし、ロシアではデジタル制御実践の技術化が加速している。 同じ時期に私たちが観察したもう 1 つの変化は、ロシアにおけるデジタル インフラストラクチャの管理の強化でした。 それまでは、コンテンツ管理、つまりロシア人が情報領域と呼ぶものに重点が置かれていた。 ただし、2019 年末に投票で決定された「Sovereign RuNet」プロジェクトは、インフラストラクチャに重点を置いています。 目的は、たとえば「TSPU」と呼ばれるテクニカルボックスの普及を通じて、ロシアのデジタル圏を防水にすることです。、 誰がロシア領土から国外へ、あるいはその逆にデータを渡す際の国境警備隊の役割を果たすことになる。 これらのボックスはFSBをはじめとするロシア当局によって厳重に管理されている。 クレムリンの目的は、ロシア国内で流通するデータだけでなく、国外に流出するデータも完全に管理することである。 これは状況を変える。なぜなら、これまで、特にロシアのディアスポラのおかげで、国家の検閲にもかかわらず、比較的容易に情報を交換できる国があったからである。

ロシアはAIにおいてどれくらい進んでいますか?

ウクライナへの大規模な侵攻が始まるまで、AI戦略は主に民事、つまり商業的なものであり、ロシア経済の主要プレーヤーの1つであるズベルバンク銀行グループによって支援されていた。 彼は AI の国家チャンピオンとして認められ、ロシアの AI 計画の主要プロジェクトのほとんどは彼を通じて実行されました。 他の国と同様に、AI の問題は当然、新興企業や国の経済構造を促進する頭脳の生産の問題と関連していましたが、半自動部門、つまり完全に苦しんでいるドライバーの近代化の問題とも関連していました。ソ連崩壊後の移行期の矢面に立たされた。 ウクライナ侵攻で状況は一変した。

ロシアは、自律型ロボットや現地生産のドローンによる超技術的な関与に向けて進化するどころか、むしろ塹壕を掘り、砲兵を使用していることに気づいた。 これは、2025年までにロシア軍の装備の3分の2を自動化するという公式戦略に疑問を投げかける…そして、依然としてロシア軍の主要プロジェクトにAIが含まれているとすれば、この目標に関連する資金的手段の問題が生じる。 私たちは間違いなく、ロシア軍がAIのおかげでウクライナ戦線で優位に立つ可能性があるという仮説から距離を置くべきである。 依然として米国や欧州に大きく遅れをとっている。

ロシアの「情報戦」戦略は進化したのか？

情報兵器の自由な使用は依然としてロシアが好む行動のベクトルである。 これは、経済的および人的コストをほとんど発生させずに、開戦の敷居を下回る非常に便利な方法です。 そしてこれにより、ロシアは、従来の観点から言えば、NATOの資源よりも著しく劣る資源を有する一方で、ロシアにとって相対的に有利な力のバランスを確立することができる。

偽情報と転覆をこれほど厚かましくも実践することは、戦術的レベルと象徴的レベルの両方でロシアに利点をもたらしている。 なぜなら、その代わりに、このロシアの戦略の標的にされているアメリカ人と同様に、私たちヨーロッパ人は、潜在的な緊張のあらゆる瞬間に脅威のレトリックを開発するからです。 選挙のたびに、私たちは転覆の脅威を恐れます。 しかし、だからといって、自分たちの社会における不満の理由を忘れさせてはなりません。

ロシアだけでなく中国のような国のデジタル政策により、世界共通のインターネットという考えは崩れてしまったのでしょうか?

一般的な「無料で相互運用可能な」インターネットという考えには、当然のことながら疑問が投げかけられています。 しかし、明確な断絶はありません。徐々に、非常に異なるデジタル モデル、競合するアーキテクチャの構築が見られるようになりました。 これは、よりターゲットを絞ったレベルでも見られます。 カシミール、スーダン、イラン、カメルーンでは、自主的かつ局地的なインターネット遮断が繰り返し命令されている。 一部の攻撃者は全人口からのアクセスを奪おうとしているが、これには疑問が生じている 罰金 ユニバーサルアクセスの考え方。

デジタル空間における検閲慣行はどのように進化しているのでしょうか?

検閲はもはや、特定の Web サイトへのアクセスをブロックすることに限定されず、基本的な政治的および市民的問題からインターネット ユーザーの注意をそらすことも目的としています。 検閲の実践は、純粋に法的な側面から、より心理的な側面へと進化しています。 目的は国民を政治的に無関心にすることだ。 たとえデジタル抵抗の余地がまだ残っているとしても、これはロシアでも観察されています。 アレクセイ・ナワリヌイ氏は、研究されたデジタル技術の利用が持続的な需要につながる可能性があることを明確に示していた。 しかし全体として、ロシア国民はこのオンライン検閲によって政治議論から気をそらされている。 これは、中国でも、この検閲に対する抵抗戦略が散在しているにもかかわらず、同様に観察される。 しかし、回避することはますます困難になってきており、特にこれらの国では VPN へのアクセスが減少しています。

特定のプレーヤーがデジタル空間で追求できる影響力戦略はどのように進化していますか?

一部の人工知能アプリケーションは、音声、テキスト コンテンツ、画像の改ざんのあらゆる可能性を備え、状況を一変させています。 私たちはまだ神話から遠く離れています ディープフェイク それは票を揺るがすことになるだろう。 しかし、国家であれマフィアであれ、悪意のある者の手にかかると、この大規模な改ざんの可能性により、たとえば社会的危機に対する認識が曖昧になる可能性がある。 それは、支配者と国民の間の関係を悪化させ、公然の危機を引き起こす原因となる可能性があります。 地政学的な敵対国も含め、この法律が制定された時期と技術革新のペースとの間にギャップがあることを考えると、これは綿密に追跡すべき課題である。

に与えられたインタビューであなたは招待しました デジタルルネッサンス 昨年の 3 月、デジタル主権を Gafam 規制のレンズを通してのみ考えないよう呼びかけました。 何のために ？

10年にわたり、デジタル主権の問題は、米国の大規模プラットフォームとその競争や財政の乱用というレンズを通して見られることが多かった。 これらすべてに根拠がないわけではないことは明らかです。 しかし、主権の問題を非ヨーロッパ主体の支配に限定するのは、私には還元的であるように思えます。 これにより、第一に、産業レベルでは時々疑問視される、私たち自身の選択に疑問を抱くことがなくなります。 そして彼らは、長い間決定された戦略を適用し、必然的にワシントンと共謀するであろう全能の主体であるのと同様に、一枚岩の主体ではない。 これらには独自の内部進化があり、それは企業やその文化によって異なります。 グーグルやフェイスブックの存続を中断させた抗議活動を見ればいいだけだ。

このデジタル主権を構築しようとするときに避けるべき落とし穴は何でしょうか?

技術的に自分を孤立させたいというのは幻想です。 これは、テクノロジーの「デカップリング」について現在語られているにもかかわらず、依然として非常に強いデジタルの相互依存関係の現実を否定することです。 もう一つの落とし穴は、EU と対立することだろう。 ヨーロッパのデジタル政策は完璧ではなく、完全とは程遠いものですが、まずは規格を通じて、技術分野で重要なプレーヤーの世界地図に EU を位置づけることを徐々に主張しつつあります。 フランスの俳優の使用だけに焦点を当てて、デジタル主権を純粋に三色刷りで解釈することも制限的です。 ヨーロッパの規模だけが私たちが影響力を持つことを可能にします。