1716611539
2024-05-23 14:30:00
の中に 2番目のケース2022年に米国のチケットマスターの顧客を代表して提起された集団訴訟では、ライブ・ネイションとチケットマスターが両社のサービス間の補完関係を悪用し、消費者に不当な料金を請求して独占を維持していると訴えられた。原告側の代理人を務める法律事務所クイン・エマニュエルのパートナー、アダム・ウルフソン氏は、「ライブ・ネイションは全国ツアーを行う大物アーティストの大半を支配しており、明示的または暗黙的にコンサート会場に対し、高額アーティストを失う恐れがあると脅してチケット販売サービスプロバイダーとしてチケットマスターを選択するよう強要している」と主張している。
こうした行為はタイイングと呼ばれ、 同意判決 ライブ・ネイションとチケットマスターに司法省が課した条件として 2010年の合併「いずれにせよ、彼らはそれをやったというのが私たちの主張です」とウルフソン氏は言う。「チケットマスターの行為は公然の秘密で、誰もがそのことを話しています。」
で 企業ブログ投稿 3月に発表された記事で、ライブ・ネイションの企業・規制問題担当執行副社長ダン・ウォール氏は、チケットマスターがチケット価格を吊り上げているという主張を否定した。同氏は、チケットの額面価格はアーティストが決めるが、チケットマスターが取り分を得るサービス料は会場が設定すると書いている。
記者との電話会見で、司法省の高官は、独占禁止法違反容疑の文脈では、この防衛策は「ごまかし」だと表現した。「ライブ・ネイションがエコシステムのあらゆるレベルで持っている締め付けを解除することは、価格設定の方法に関して有益になるというのが我々の立場だ」
法律事務所 Axinn の反トラスト弁護士、ブラッドリー・ジャスタス氏は、反トラスト紛争に共通する問題は、反競争行為に相当する行為と、賢明なビジネス戦略と見なされる行為とを簡単に区別することが難しいことだと語る。司法省は、チケットマスターが締結した独占契約は明らかに反競争的であると主張するだろう。「反トラストの問題は、これらの契約の範囲がどの程度広範囲なのか、ということです。他の競合他社が参入して規模を拡大できないほど本当に広範囲なのか」とジャスタス氏は言う。
司法省は、契約条件は「会場側がライバルのチケット販売業者を検討したり選んだり、より優れた、あるいはより費用対効果の高いチケット販売技術に切り替えたりできない」ことを意味すると主張している。その効果は、競合他社を抑圧し、チケットマスターが自社製品を改善しなければならないというプレッシャーを最小限に抑え、コンサート客に不利益をもたらすことだと司法省は主張している。
司法省はライブ・ネイションの分割を請願しているが、具体的にどのような構造改革を追求するのか、また同社の独占契約に関して課そうとする差し止め命令についても明らかにしていない。「分割は間違いなく検討対象だが、本末転倒にならないようにすることが重要だ。独占禁止法訴訟では、いかなる救済策も、発見された違反行為に具体的に合わせなければならない」と司法省の上級職員は報道陣に語った。「ライブ・ネイションとチケットマスターがエコシステムのあらゆるレベルで支配力を行使しているという申し立てに基づき、ライブ音楽業界で競争が活発になるためには、同社のさまざまな側面を分割する必要がある」
2024 年 5 月 23 日午後 12 時 5 分更新：Live Nation からの声明を追加しました。
#米国独占濫用を理由にチケットマスターとライブネイションの分割を求めて訴訟