ドナルド・トランプの中絶問題、世論調査で

最高裁判所が憲法上の中絶の権利を廃止してから約 2 年で、中絶の権利に対する支持は高まっています。 ドブス対ジャクソン女性保健団体の事件を受けて反中絶勢力がとった極端な措置により、それはほぼ避けられないものとなった。 2月、アラバマ州最高裁判所は、凍結胚を小児と定義する機会を捉え、体外受精の実践を危うくした（州議会議員らは、このやり方が敗者であることを知っていたため、急いで不妊治療を保護する法案を可決した）。州立法委員会は、17歳未満の人々に対する強姦と近親相姦の場合における州の中絶禁止の例外を認める法案を否決した。 トランプ新政権に向けてヘリテージ財団が作成した政策青写真では、中絶薬に対する全面的な攻撃が求められており、当局に対し中絶薬の郵送を禁止する時代遅れのわいせつ防止法を発動するよう求めている。 そして、今後数週間のうちに、ドブス氏を訴えた最高裁判所は、アイダホ州の病院の緊急治療室が、妊娠を中絶しなければ、健康に重大な影響を被る可能性はあるものの、実際にはその場で死亡することはない患者の中絶を拒否できるかどうかを決定する予定である。 。

おそらく最も説得力のある要因は、このような親密で人生を変える問題に関する根本的な決定が国家によって奪い取られる可能性があるという単純な認識だろう。 超党派の公共宗教研究所による新たな調査によると、現在中絶が事実上禁止されている州を含むほとんどの州で成人の過半数が、中絶はすべてまたはほとんどの場合において合法であるべきだと回答している。 これには青色州の住民の70パーセントと赤色州の住民の57パーセントが含まれる。 2022 年には、中絶の権利を支持する州が過半数に満たない州が 7 州ありました。 去年はたったの5人だった。 最近の情報によると、 ウォールストリートジャーナル 世論調査によると、郊外の女性有権者のほぼ40パーセントが中絶の権利を最優先事項として挙げており、その4分の3近くが、あらゆる状況、あるいはほとんどの状況において中絶は合法であるべきだと考えている。

したがって、ロー対ウェイド事件を覆す最高裁判事を任命すると約束し、実際にそれを実行したドナルド・トランプ氏が最近、実際にやったのは問題を州に委ねることだと言いたがるのは、まったく驚くべきことではない。 トランプ大統領はウィスコンシン州の集会で「民主党、共和党、リベラル派、保守派は連邦政府から中絶を排除したいと考えていた」と述べた。 「基本的に中絶については州が決定しており、人々はその進行状況に非常に興奮しています。」 彼はまた、中絶反対運動の多くの人にとって最終目標である連邦政府による禁止を支持しないとも公言している。

この文脈では「絶対に興奮する」というのはばかげたトランピズムだが、彼は何かを理解している。 何十年もの間、ローに対する支配的な批判は、独特の議論の多い社会問題に関する州ごとの民主的審議を短絡させるというものだった。 中絶の権利を支持する一部のリベラル派、特にルース・ベイダー・ギンズバーグさえもこの見解を共有していた。 しかし、それはロー判決を覆した裁判官を含む反中絶法学者によって最も力強く表明され、最も有益であることが証明された。 最近では ハーバード法学レビュー この記事では、法学者のメリッサ・マレーとキャサリン・ショウは、「民主主義と民主的関与への訴え」が修辞的な目的を果たし、裁判所を司法の行き過ぎの罪から遠ざける、あるいはそうすることを目指していたと主張している。

その魅力がますますイチジクの葉のように思えてきました。 ドブス州の保守派多数派は、中絶問題が主に州議会で取り上げられ、より厳しい法律が制定されるだろうと明確に想像しており、実際に約21の州が中絶手術を禁止または厳しく制限した。 （多数意見の中で、サミュエル・アリトは、ローが「反対する多数のアメリカ人」のために民主的プロセスを閉ざしたと書いた。）マレーとショーが指摘するように、ここには豊かな皮肉がある。中絶に関する民主的プロセスに熱心に取り組んできた政府は、投票権法の適用範囲を縮小し、ゲリマンダリングを容認する一連の訴訟で、その民主的プロセスを忙しく弱体化させてきた。

しかし、ロー氏の批判者の多くが援用した民主主義のバージョンは、結局のところ、限定的であったことが判明した。 ドブスはまた、市民が組織する投票運動を引き起こした。 7つの州では、住民が中絶の権利を保護すべきかどうか、またどの程度まで保護すべきかについて意見を聞くために投票に行った。 7つすべてにおいて、州憲法にそれらの権利を明記するなど、それらの権利を支持することに投票した。 11月にはさらに十数州の有権者が同様の住民投票を決定する可能性がある。 州レベルの共和党からの反応は、多くの場合、この取り組みを打ち消すものであり、民意は非難されるべきだ。 オハイオ州では、州憲法で生殖に関する権利を保障する構想が投票に必要な十分な署名を集めたことが明らかになったとき、州共和党はそのような修正案の承認に必要な有権者の基準を引き上げるために特別選挙を画策した。 （有権者はこの取り組みを拒否し、後に憲法を修正した。）ミズーリ州とアリゾナ州の共和党主導の議会も同様の戦術を試みていると伝えられている。 サウスダコタ州では、ダコタンズ・フォー・ヘルスと呼ばれる団体が、母親の命を救う場合を除いて中絶を禁止する同州の法律を覆すための発議を行うのに十分な署名を集めた。 それを見越して議会は、署名者がそのような請願書から名前を削除することを許可する法案を可決し、クリスティ・ノエム知事が署名した。 ある共和党議員は、人々が誤解を招く情報を与えられ、何に署名しているのか理解できなかった可能性があるとして、この法案を正当化した。 しかし、多くのサウスダコタ人は、議会が何をしようとしていたのか、つまり、生殖に関する権利について自分たちに発言権を与えないようにすることを容易に理解したに違いない。

トランプ大統領が州ごとのアプローチを都合よく採用しても、中絶反対派や福音派の有権者を遠ざける可能性は低い。 彼らは、たとえ連邦政府の禁止令に届かなかったとしても、彼が国レベルでさらなる制限を課す最大のチャンスであることを知っている。 彼らは、彼が今必要だと思うことは何でも言い、11月に勝てば彼らのために行動してくれるだろうと合理的に想定することができます。 しかし、中絶の権利に関する取り組みは民主党と無党派の投票率を高める可能性がある。 アリゾナ州とネバダ州の激戦州は、それらの州に投票する準備ができている州のうちの2つである。

そしてもちろん、それらの取り組みと投票に参加させるためにかかった努力は、それ自体が重要です。 アリト判事はドブス誌の中で、裁判所が「社会、特に女性の命に対する中絶の権利の影響」を評価することは不可能であると書いた。 過去 2 年間で、多くのアメリカ人がそうすることに何の困難も感じていないことが分かりました。 ♦