科学評価制度の倒錯に反対 | 科学

研究が経済的および社会的進歩の主な原動力であることはよく知られています。 しかし 正しく動作する必要があります それによって私たちの生活を真に改善できるようになります。 残念ながら、 明確な証拠 これらは、適切な資金の欠如、我が国における学際的研究の重要性の低さ、研究における国家協定の必要性、研究者の評価、人材の誘致と維持など、その重要な側面を修復する必要性を示している。 。 この記事では、最後の 2 つの側面、つまり評価と人材に焦点を当てます。

スペインでは、研究者、大学教授、およびそれらを志す人々の研究は、ほぼ独占的に書誌学的基準に基づいて評価されます。 つまり、 出版物の量、引用およびその他の数値的な性質の尺度。 ただし、一部を除き相互評価を除きます。 つまり、その主題の専門家は、知識の進歩に対する研究者の最も適切な貢献について、十分に議論された判断を下します。

書誌学的評価基準の使用の支持者は、それが相互評価よりも「客観的」であり、コストが低いと主張します。 ここで重要な尺度は、研究者が結果を発表するジャーナルのいわゆるインパクトファクターです。 この係数は、各ジャーナルに対して次の方法で計算されます。毎年、ジャーナルのインパクトファクターは、そのジャーナルの論文が過去 2 年間に受け取った引用の合計数を論文数で割った結果になります。その2年間に同誌に掲載されました。

現実には、これらの間接的な措置は、 彼らはふさわしくありません 研究者の科学的貢献を評価するため。 当時の編集者フィリップ・キャンベルによる研究 自然 (ver 「インパクトファクターからの脱出」、 自然 Vol. 2008 年 8 月）は、この権威あるジャーナルに掲載された論文の4分の3がジャーナルのインパクトファクターの計算に寄与していないことを明らかにしました。 実際、掲載されている記事の 80% は、 自然 特定の年に受け取る任命は、今後 2 年間で 20 件未満です。

一方で、査読プロセス中に論文の著者に次のことを求めるジャーナル編集者がいることが知られています。 他の記事を引用する 最近同じ雑誌に掲載されました。 このようにして、彼らは雑誌の影響力を人為的に高めることに成功しました。

要するに、影響力の高いジャーナルに論文を掲載するという事実は、 まったく意味がありません その記事は質の高い科学的貢献です。 論文には誤った結果が含まれているために多くの引用を受ける可能性があるため、問題の論文が受け取った引用の関連性とその引用の理由を詳細に分析する必要があります。 最もよく知られた例は、室温で核融合が可能であることを明らかに実証した論文です。

マラス・プラクシス

学術成果を測定する 重量で かなりの数を持ってきました トリック 私たちの国で非常に一般的なピカレスクの特徴。 不正行為の例としては以下のようなものがあります。

研究者は自分の能力を高めることができます 数字 を作る 出版契約 他の人の記事に共著者として登場する代わりに、自分の記事に共著者として登場する他の人たちと。 この合意は相互デートにも適用されます。

知人 クリックベイト、 つまり、ある問題を扱っているため、他の研究者の注目を集める可能性のあるタイトルの論文です。 これらの記事は興味のない寄稿ですが、ファッショナブルなトピックです。 もう 1 つの戦略は、ある分野の最先端技術を要約した記事を書くことです ( 調査）、オリジナルの寄稿を含む記事よりも多くの引用を受ける可能性が高いためです。

また、科学的結果を、基準を超えない範囲に分割することが決定される場合もあります。 最小公開単位。 このトリックはパブリッシングとも呼ばれます サラミ。 これにより、引用数と出版物の数が人為的に増加します。

EL PAÍS や他のメディアでも、 最近、さまざまなニュースが掲載されています。 これらの一部を占めるのは 悪い習慣 評価システムを歪曲し、1 ～ 2 ページの長さで科学的関連性がなく、当該論文の内容と関係のない数百もの自己引用を含む論文の出版などの極端なケースに及ぶもの。 私たちの同僚ホセ・ルイス ヴェルデゲイ 彼は最近、この側面に関する素晴らしい記事も出版しました (「生産性と科学的品質: 表裏一体?」 大学 2024 年 2 月 4 日)

何をすべきでしょうか？

科学的生産の品質をより忠実に測定するための合理的なアイデアは、最も科学的に進んだ国で国際的に機能する基準を使用することです。 たとえば、 研究評価に関する宣言 (DORA、サンフランシスコ、2013)、 情報学研究評価に関する共同声明 (ヨーロッパ情報学、2020) ああ マラガ宣言 スペイン科学コンピュータ協会 (SCIE、2020)。 これらすべての場合において、評価には、いわゆる「最先端」を超えた貢献を詳細に分析する、科学的貢献の相互評価を含める必要があると主張されています。 つまり、研究対象に関する現在の知識を超えたものであり、アイザック・ニュートンの有名なフレーズ「もし私が見ることができたなら」に従って、そのような貢献が他の研究者にとってより多くのより良い結果を得るために役立つ可能性があるということです。私が巨人の肩の上に立ったので、それはさらに遠くなりました。」

しかし、何よりもこれらの評価方法は、明白に思われる事柄によって補完される必要があります。それは、意思決定に評価を使用する人の責任です。

この評価方法の結果

私たちは、研究者が専門的なキャリアを向上させるために追求しなければならない目標を設定するために、現在のシステムの悪影響を強調したいと考えています。 私たちは物事を変える理由を与えようとします。

多くの場合、次の目的で記事を作成することに労力が集中しています。 予定を蓄積する; 必ずしもそれらが何らかの形で重要であるとは限りません。 私たちはこのナンセンスが現実であることを確認しました。 この目標を設定した結果、科学者としてのキャリアを始めようとする若者の多くは、科学者としてのキャリアに参加したいという誘惑に駆られるようになりました。 この恋愛ゲーム。 残念ながら、ほとんどの場合、研究者は、研究者として成長するための知的挑戦となる興味深い研究に参加するよう求められません。 その結果、最も才能のある若手有望株は、 フガン スペインの学術研究システムから遠く離れた他の場所へ。 これは特に深刻であり、私たちの分野である人工知能では一般的です。なぜなら、他の国や民間企業がより良いリソースと給与条件を提供していると多くの主張をしているからです。

人材の流出は当社の成長の選択肢を妨げます。 ある意味、新しい世代が主演すべき未来に我々が置いていた幻想が崩れる。 私たちの卒業生は、私たちの R&D&I システムの重要な部分となることへの関心を動機付ける、専門的なキャリアの進歩の見込みを必要としています。 安定した契約と適正な労働条件を提供することが不可欠です。これには、 あなたの仕事の価値。 潜在的に引用可能な資料を単に出版することは、才能を引き付ける際に考慮すべき要素であってはなりません。 つまり、スペインで研究人材を引き付け、維持するには、生成される知識の管理におけるパラダイムシフトが必要です。

私たちは、人材を惹きつけて維持するための解決策を示さずに、このような方針を終わらせたくありません。 おそらくオリジナルではありません。 私たちの周囲の国が採用し、成功を収めているシステムに注目することをお勧めします。 たとえばイギリスモデル。 そこでは、研究センターや大学部門の資金調達は外部の相互評価に依存しており、評価の結果は若い博士課程の学生を含む研究者の給与に影響を与えます。 したがって、組織を成長させるという経営者の責任には、人材を維持するだけでなく、人材を惹きつけるための対策も含まれます。 給与条件とは別に、質の高い教育や研究プロジェクトで若者を興奮させる能力も重要な要素です。

私たちは多くの重要な質問を未回答のままにしておきました。 例えば、研究が優先目的ではない大学があることが望ましいでしょうか。 大手民間企業の研究には公的資金が投入されるべきでしょうか？ 最も科学的に進んだ国々と同等の質の研究開発システムを望むのであれば、これらの側面や他の側面も議論の対象となるべきである。

フォローできます マテリア で フェイスブック、 バツ e インスタグラムここをクリックして受け取ります 私たちの週刊ニュースレター。