ジュディス・バトラーを恐れる人はいるでしょうか?

法学者で『バトラーズ』のトルコ語翻訳者でもあるバシャク・エルトゥール氏は、彼らの講演を聞くためにアンカラの講堂を900人以上が埋め尽くしたと語った。「学者だけでなく、LGBTQの活動家、反戦活動家、セックスワーカーもいた」。

バトラーは、最初は何が起こっているのかほとんど理解していなかった、と語った。 「誰かが 村の声 「クィア理論の新しい方向性についてどう考えていますか?」と尋ねました。 私は「クィア理論って何ですか？」と言いました。 彼らは私がソクラテス的だと思ったのです。」

ブラウンは今でも、バトラーの有名性の代償、ミームが意味を押しつぶしていることを心配している。 「その人物も作品の豊かさも、有名人と共存することはできません。それは不可能なのです」と彼女は語った。 「『ジェンダーに悩むジュディス』や『反シオニストのジュディス』、『活動家のジュディス』は、この人物が哲学的な問いや読書によって形成された人物であることを見逃している可能性があると思います。 注意深く精読すること。通常は自分で行います。 「ジェンダー・トラブル」は、当時私たちがゲイとレズビアンの解放と呼んでいたものから生まれました。 しかし、それはレズビアンバーで生まれたわけではありません。 いいえ、彼らはそれを家に持ち帰って、一人で書きました。 それは時々大騒動で消えてしまうのではないかと思うのは、それらの一部です。」

この本は大騒ぎを煽り、34歳の若手教授が個人的に作成したもので、それ自体も現在34歳になっている。 それはデリダによるオックスフォードの言語哲学者 J. L. オースティンの読書と彼の言語行為理論に基づいています。 オースティンは、「演技的発話」を解剖しました。これは、「約束します」という言葉を使って何かを約束するときのように、現実を描写するのではなく、それを実行する言語行為です。 バトラーは概念を行動にまで広げ、ジェンダーとは人々が演技的に行うものだと主張した。 「パフォーマティビティ」の誤った読み方は今も一般的ですが、ジェンダーをある種の演劇で選ばれたり捨てられたりする一種の衣装であると仮定しています。 バトラーが説明していたことは、主体性だけでなく制約も伴う、より頑固なものでした。 バトラーにとって、質問は「私に何をされたのか、そして私にされたことに対して私は何をするのか？」というものでした。

「バトラーのおかげで、ジェンダーについて非常に幅広い考え方が可能になりました」と政治学者であり、トランスジェンダーのアイデンティティと法律に関する最近の本の著者であるペイズリー・カーラは私に語った。 「私たちは皆、彼らの言うことを並べ替えているだけで、完全に同意したり、それに反応したり、あるいは少し違うことをしたりしているわけではありません。」 他の分野の学者も、この概念が生成的であることに気づきました。 文学者のサイディヤ・ハートマンは、「ジェンダー・トラブル」が、「黒人としての強制的なパフォーマンス、私たちの身体に課せられたパフォーマンス」についての彼女自身の考えに影響を与えたと私に語った。

ジョーン・スコットは歴史家として、「ジェンダー・トラブル」を歴史的に次のように位置づけています。「70年代と80年代は、ジェンダー・アイデンティティの重要な探求の始まりです。 フェミニズムは意識を高め、「女性とは何なのか？」と問うことから始まります。 批判的な仕事の全体的な取り組みは、女性、男性、性別、人種、その他何であれ、単一のアイデンティティを拒否することです。 これらすべてをこの本は複雑にしようとしているのです。」 バトラーは、アイデンティティ・ポリティクスを「あたかも可視化され、言えるようになることが政治の終わりであるかのように」進行する「ひどいアメリカ人のうぬぼれ」であると述べた。

この批判は必ずしも注目を集めたわけではありません。 「私はアイデンティティ政治に疑問を投げかける本を一冊書きましたが、その後レズビアンのアイデンティティの象徴として構成されることになりました」とバトラーは語った。 アートフォーラム。 「人々がその本をあまり読んでいなかったか、アイデンティティ・ポリティクスの商品化があまりにも強力であったため、たとえその政治に明確に反対していたとしても、何を書いてもその機構に取り込まれてしまうのです。」

コドルニチェス公園の深い森の部分では、小川が速く高く流れていました。 長くてゆるい髪をした子供が、木にぶら下がったロープの上で揺れ、首に泥がこびりついているのを、小柄で真剣な顔の友人2人が観察していた。

「私の息子はここでプレーしました」とバトラーさんは語った。 私たちはバラ園まで曲がりくねった道を通った。 地面は柔らかくてクレーターがあり、濁った水たまりがいっぱいでした。 やがてバラに到着しましたが、まだバラはありませんでした。 代わりに私たちはいばらを巡り、ジキル、バブルバス、香水工場などの品種の名前を賞賛しました。

ブラウンとバトラーは 90 年代にバークレーで教職に就き、友人や子供たちの網の中で息子を育てました。 「私たち3人にとって、家族としての自分たちを核以上のものとして理解することが重要です」とブラウンさんは語った。

「彼らはレズビアンで、子どもを持ち、仕事もキャリアも持っていて、自分自身をさらけ出していたのです」とブラウンの元生徒で詩人のブレンダ・ショーネシーは私に語った。 「人々がジュディを『ラビ』と呼んだのを覚えています。」彼らが深い質問を熟考し、アドバイスを提供する意欲を持っていたからです。

元生徒たちは、バトラー氏が即時的かつ重要な支援として提供してくれたと語った。 キャンパス内での抗議活動で奨学金を失うことを心配していた大学院生らは、バトラー氏が必要に応じて予算から資金を捻出して支援すると約束してくれたと語った。 バークレーで初めて教職に就いたハートマンは、彼らを「生命線」と呼んだ。 私は人々がその仕事中に圧倒されて死んでしまうのを見てきました。 ジュディスが私を守ってくれました。 ジュディスは彼らの力を使った。 自分の仕事をするためのスペースを与えられました。」

バトラーと私が狭くなるリルに沿って歩いていたとき、ぬかるんだ地面が滑りやすくなり、私は後ろ向きに滑り始めました。 彼らは私を安心させてくれました。 しばらくして、彼らが不自然な角度で腕を伸ばし、奇妙な歩き方をしていることに気づきました。 「私は控えめであることを心がけているんです」とバトラーは私に語った。 「邪魔にならない常設の手すりを模倣したものです。」

息子が生まれた後、バトラーさんは抱っこひもに赤ん坊を乗せたまま執筆活動を行ったが、その数年間は、いつ、どのように書くべきか悩む必要がなかったほど、勢いに満ちていた。 赤ちゃんが泣いたとき、バトラーは 1 ～ 2 拍待ってから、特定の音符で赤ちゃんの声に合わせる方法を学びました。 「彼はそれを私と一緒に持っていてくれました」と彼らは思い出しました。 「さもなければ、私たちはそれを一緒に保つでしょう。 私たちはそれを前後に渡しました。 あるいは、彼を歌に取り入れたいと思います。 ヘブライ語の歌には非常に長い母音があります。」 バトラーは立ち止まって「 」と歌いました。Baruuuuuuch ataaaah アドナイ、神のご加護を。」 彼はそのような音を聞くととても安心するでしょう。」

バトラーはさらにこう続けた、「彼に対する私の質問は決して『私は何を作ったのですか？』ということではありませんでした。」 または「どうやってあなたを作ったのですか？」 質問は常に「あなたは誰ですか？」でした。 あなたは一体誰ですか？ これがこの独立した生き物です。 はい、私は彼をこの世に送り出すのに協力しましたが、これと何の関係があるのでしょうか？ 時々、「私は実の親ではない」と思うことがありますが、誰もがそう思っていると思います。 彼は私や私を反映したものではありません。 私は常に彼のことを知り続けています。 「あなたは誰ですか?」という質問をオープンにしておくことが非常に重要です。 急いで記入しないでください。」

「ジェンダー・トラブル」の著者は、この本の出版から10年で別の形態のトラブルの象徴となった。 ここに、非常に注目を集めながらも、大陸哲学とポスト構造主義という激しく巻き上げられた言語で著作を書いた思想家がいた。 バトラーを人文科学全体のヒエラティックで密閉された性質の象徴であると考える人もいた。 彼らは雑誌が開催した悪文コンテストで最優秀賞を受賞した 哲学と文学、「構造の偶然の可能性についての洞察は、覇権の新たな概念を開始する」などのフレーズを変えて引用しました。 1999年のレビューでは、 新共和国マーサ・ヌスバウムは、「バトラーのアイデアを理解するのは難しい。なぜなら、それが何であるかを理解するのが難しいからだ」と書いている。

さらに、そのスタイルの悪影響を懸念し、それを秘密の伝染として扱う人もいます。 あなたはこのように話します。 彼らはあなたの言うことを聞いてくれます。 実のところ、困難はバトラーの散文の一部にすぎません。 これも、彼らの最も有名な一節であるバトラーの「Undoing Gender」の一節で、他のラブソングと同じくらい直接的です。

それに直面しよう。 私たちはお互いに負けています。 そうでない場合は、何かが欠けていることになります。 これが悲しみの場合に非常にはっきりと当てはまるように見えるのは、それがすでに欲望の場合に当てはまっていたからにすぎません。 人は常に無傷のままであるとは限りません。 それは人が望んでいる、あるいはそうしているのかもしれないが、最善の努力をしたにも関わらず、相手に直面して、触ったり、香りや感触や将来の見通しによって、一方が打ち消されてしまうこともあるかもしれない。触って、その感触の記憶によって。

さらに、苦労して勝ち取った啓示への道として、バトラーの困難を喜ぶ人もいる。 小説家で学者のジョーディ・ローゼンバーグは、「ジェンダー・トラブル」は「反常識」を生み出していると書いている。 「これまで慣れ親しんできた、自分にとって自然なものとなってきた、一見一貫しているように見えるジェンダー、秩序、言説の論理を解き始めるには、その言語の難しさに自らをさらさなければならない――いや、それを通じて、あなたという性別は、自然に見えるように作られています。」

しばらくの間、バトラーは彼らのスタイルを守りながら反撃した。 今では彼らは肩をすくめ、「文章が悪くてごめんなさい」と冗談を言います。

彼らが無視していないのは、バトラーが初期の著書について述べているように、「私はトランスジェンダーが苦手だった」ということです。 ほぼ最初から、バトラーがトランスジェンダーを生きた経験や深く知られた自己意識としてではなく、社会批判として描くことに反対する批評家たちがいた。 バトラーは、ジェンダーのカテゴリーに安らぎを求めて見つけた人々を考慮していないと主張する人もいるし、ジェンダー哲学の強調は、トランスジェンダーの人々が直面しているより差し迫った重大な懸念や危険を無視していると主張する人もいた。 バトラー氏のスタンスは進化しているが、初期の特徴付けとパフォーマティビティの誤解が有害な持続力を持っていることを懸念する活動家もいる。

「クィアのアイデンティティは本質的に破壊的であるという考え方は、自然の秩序が存在することを前提としており、トランスジェンダーのアイデンティティ自体が挑発であるという考えです。それが支配的な物語となり、法的権利擁護に多大な影響を与えています」とシャノン・ミンターと国立レズビアン権利センターの法務責任者が私に語った。 「ジェンダー・アイデンティティは自己定義であるということを国民に納得させました。」

バトラーは、拡大、謝罪、調整に決して惜しみませんでした。彼らのキャリアは、深く関与した自己批判の長い行為として読み取ることができます。 で “大切な身体「ジェンダー・トラブル」に続く本であるバトラーは、パフォーマティブの性質を明らかにし、他の欠落を埋めることを目指した。 同様の精神で、彼らはスピーチ行為の概念に立ち戻り、それを取り上げ、裏返し、新たに見つめました。興奮したスピーチ」（1997年）では、彼らはヘイトスピーチとポルノに関する議論を検討し、言葉が人を傷つける可能性があることを認めながらも、憎悪的またはわいせつとみなされる表現を目的とした法律については注意を促した。 バトラー氏は、ポルノであっても、それ自体を逆に読むことは可能であり、その意味は作成者によって制御されるものではないと主張した。