科学＆テクノロジー

非競争条項の盛衰の説明

今週、米国連邦取引委員会は、競争禁止協定の利用を大幅に制限する包括的な判決を下し、多くのファッション企業が人材を維持するための重要な手段となっている協定に大きな打撃を与えた。当初、元従業員が一定期間ライバル企業で働くことを禁止する競業禁止条項は、「独自のスキル」と機密情報へのアクセスを備えたクリエイティブディレクターや上級幹部など、ファッション業界の最高レベルの雇用者に限定されていたとエリザベス氏は述べた。カーピス氏はニューヨークを拠点とするファッション弁護士。しかし、時間の経過とともに、非競合他社の使用が拡大し始めました。 クルピス氏によると、ファッション業界はこれらの制限を「競争上のリスクが最小限、またはまったくない」比較的上級の従業員にも拡大し始めたという。 これは多くの業界で見られる傾向を模倣したものであった。有名な話では、ファストフードチェーンのジミー・ジョンズのサンドイッチメーカーは、ニューヨーク州とイリノイ州の司法長官が起こした訴訟の和解の一環として同レストランが競争行為を廃止することに同意するまで、競業避止義務を負っていた。 2016年（採用担当者や雇用弁護士によると、ファッション店の従業員が対象となるのは稀だという。）それでも、競業禁止協定は企業秘密やその他の創造的財産を保護するために使用されるのではなく、あらゆるレベルの従業員が新しい仕事を探すのを防ぐことを目的とした「定着ツール」になったとエグゼクティブサーチコンサルタント会社ハイドリック・アンド・ストラグルズのパートナー、キャロライン・ピル氏は語る。ロンドンで。批評家は、利用範囲が広がれば賃金が抑制され、キャリアアップが妨げられる可能性があると主張している。 競合他社は従業員からの反発を引き起こし、規制当局や議員からの厳しい監視も招いています。 FTCの判決以前には、給与、業種、雇用期間などの要素に基づいて競業避止を制限する法律が約30州にあった。 カリフォルニア州はそれらを完全に禁止している。ここでBoFは、禁止がファッション企業と従業員にどのような影響を与えるかを説明しています。FTCは何をしましたか?FTCは今週、企業が新たに競業禁止協定を結んだり、既存の協定を全労働者に強制したりすることを禁じる「最終規則」を発表した。 この規則は、少なくとも年収15万1164ドルを稼ぐ「政策立案職」の上級幹部（FTCによると、全労働者の1％未満を占めるとしている）に対する既存の競業禁止協定を無効にするものではない。この規則は連邦官報に掲載されてから120日後の8月に発効する予定だが、企業団体や個別企業からの法的反発により手続きが遅れる可能性がある。 この判決から数日間で、規制当局はすでに少なくとも2件の訴訟に見舞われており、その中には米国商工会議所が今週起こした訴訟も含まれており、そのような禁止を課す規制当局の権限に異議を唱えている。FTCは、新たな禁止措置により、競業禁止の対象となっている米国の約3,000万人の労働者にキャリアの機会が解放されると見積もっている。ある意味、このルールは企業や法律を取り巻く状況の徐々に変化に追いつきつつあります。 競業禁止の多くは純粋に机上で存在しており、法的に強制することは不可能ではないにしても困難です。パンデミック後の労働市場の逼迫により、従業員が競争禁止条項に抵抗する力も大きくなった。 雇用主はまた、雇用契約が過度に制限されている場合、キャリアの成長を妨げているとみなされることを懸念しています。ファッション業界では競業禁止協定はどのくらい一般的ですか?また、どのように機能するのでしょうか?クルピス氏によると、こうした協定は長年にわたり、ファッションハウスや高級複合企業、さらには量販店やスポーツブランドの契約に組み込まれている標準的な慣行となっている。スポーツ分野では、ナイキ、アディダス、アンダーアーマーなどのブランドが独自のイノベーション（一部のスニーカーデザインに採用されているナイキの「フライイーズ」やアディダスの「プリマクール」テクノロジーなど）に大きく依存しており、極秘の有名人やプロのアスリートとの契約や推薦を維持している。クルピス氏は、経営陣を競業禁止協定（および同様の機密保持契約またはNDA）に拘束し続けることは、事業運営に不可欠であると述べた。通常、これらの契約は個人がライバル会社に入社することを完全に禁止するものではありません。 その代わりに、雇用主間の休憩は通常3か月から1年続くことが義務付けられている。エグゼクティブ・サーチ会社リード・アンド・カンパニーの社長、ポーラ・リード氏は、高級ブランドでは、この期間がクリエイティブ・ディレクターや経営幹部にとって「滑走路で何が起こるかを知らずに競合他社に行かないようにするため」に極めて重要だと語る。まれではありますが、競合他社がファッション デザイナーに利益をもたらした例もあります。場合によっては、雇用主がこのクーリングオフ期間中に補償を提供することに同意する場合があります。 2016年、エディ・スリマンは競業禁止の強制執行を望み、ケリングを相手取って訴訟を起こし、サンローラン退社後、一定期間別のレーベルで働かない限り1,300万ドルの負債があると主張して勝訴した。 しかし、そのような環境は保証されておらず、中級レベルや若手の従業員が利用できる可能性は低くなります。この禁止はファッション業界の労働力にどのような影響を与えるでしょうか?中級以下の職位にある労働者にとって、競業禁止はキャリアの可能性を広げ、より高い賃金、より魅力的な役職、より働きやすい労働環境などの機会を追求することを可能にする可能性がある。リード氏は、それを阻止したと語った。競合他社の存在だけで、多くのファッションワーカーが自分のスキルや情熱が最も適している可能性が高いライバル企業に就職することを長い間妨げてきました。「『こうした競業禁止は強制されない』と人々は時々言うだろう」とリード氏は語った。 「しかし、問題は、誰かが次の仕事を探したり、オファーを受け入れたり、通知を出したりするたびに、息を止めていることです。」企業にとって、誰かが競業禁止条項に署名した可能性があるということをほのめかしただけで、内定が取り消されたり、面接さえも候補から外されたりすることがよくある、とピル氏は述べた。企業はどのようにして禁止に適応できるのでしょうか?FTCは、雇用主が機密情報や機密情報を保護するために利用できるいくつかの代替案を概説した。 その中には、営業秘密法や機密保持契約も含まれます。 FTCによると、米国で非競業状態にある労働者の約95％がすでにNDAを結んでいるという。FTC の競業禁止措置は、米国内の企業の「労働者」または従業員として分類される個人にのみ適用されることに注意することが重要です。 言い換えれば、製造や流通取引などファッション業界の特定の分野では、少なくとも当面は競争禁止が引き続き有効であるとクルピス氏は述べた。 例えば、ある工場は、現在製造している会社との提携中および提携終了後の両方で、競合製品の製造を禁止される可能性があると同氏は述べた。最終的には、米国の判決は欧州が「競争禁止条項をどのように検討するか」に影響を与える可能性があるとピル氏は述べた。「明らかに、国はそれぞれ異なり、どこにいるかによって従業員や雇用主にとってより有利な国もありますが、これは間違いなく歓迎すべき変化です」と彼女は述べた。FTCは禁止に関するコメントの中で、この判決は企業が労働条件のメリットに基づいて労働者を維持するために競争することを奨励すると考えていると述べた。「これは良いことだ…雇用主には、彼らが挑戦し、能力を与え、才能を開発していること、そして彼らが成長し続けていること、そしてそれをするために他の場所に行く必要がないことを理解する義務があるということだ」とリード氏は語った。 。 #非競争条項の盛衰の説明