流産の治療法は中絶の議論を​​一変させる可能性がある

何十年にもわたって、中絶戦争は、女性がいつ子供を産むかどうかを決定できるべきかどうかを中心に争われてきた。 しかし、全米で生殖に関する権利に対する制限がますます厳しくなり、こうした議論は、流産した女性への医療という、馴染みのない新たな領域を切り開いている。

国立医学図書館によると、妊娠していることを知っている女性の最大4人に1人が流産するという。 ほとんどの流産は自然に解決しますが、一部の流産は選択的中絶と同様の医療介入が必要になります。

中絶が次のような事態につながったと考える民主党 強力な外出 2020年と2022年の選挙で、中絶の権利を支持するもう一つの理由として流産の危険性を訴えている、そして民主党も。

バイデン大統領の再選運動が激戦州で購入した4月の7桁規模の広告は、幸せな結婚生活を送っている妊娠中のテキサス州女性アマンダ・ズラウスキーの物語を浮き彫りにしている。

広告には「18週目でアマンダは破水し、流産した」と黒地に白文字で書かれている。 「ドナルド・トランプがロー対ウェイド事件を殺害したため、アマンダは感染症や中絶を防ぐための標準的な医療を受けられなかった。」

の 60秒広告 ズラウスキーさんと夫のジョシュさんが、赤ちゃんの本や彼女に着せようと考えていた衣装など、第一子の誕生を見越して購入したアイテムの入った箱を調べているところを見せた後、「ドナルド・トランプがこれをやった」と結論づけている。彼女を病院から家に連れて帰るために。

バイデン陣営はアリゾナ州最高裁判所が判決を支持する前日にこの広告を打ち出した。 ほぼ全面的な中絶禁止 この判決は1864年に遡り、2024年共和党大統領候補予定のトランプ元大統領、アリゾナ州上院議員候補のカリ・レイク氏、その他の共和党員らは、連邦最高裁判所による中絶の連邦権利の逆転を同時に祝う中、説明に苦慮していた。

しかしこの広告は、中絶が道徳的な問題としてどのように議論されるかについての再構成も反映している。 民主党のビル・クリントン氏は、1992年の大統領選で勝利を収めた際、この手続きは「安全、合法、まれ」であるべきだと述べたことは有名だ。

しかし現在ではリベラル派さえも、「まれ」を強調することで、流産後に行われるような一部の中絶の医学的必要性が認識されなかったと主張している。 クリントン氏の発言には、理由が何であれ、中絶を求める女性にとって恥という意味合いも含まれていた。

「あの枠組みは有害であり、偏見を永続させるものだった」と、中絶へのアクセスを支援する非営利研究組織グットマッハー研究所の公共政策担当副社長ケリー・バーデン氏は語った。 「あらゆる状況は複雑であり、あらゆる状況はユニークです。 人々は、政治家に医療を実践させるよりも、政府が一斉に医療行為に関与しないようにするほうが間違いだろう。」

「妊娠したことのある人や、妊娠している人を愛している人は誰でも知っています」と彼女は付け加えた。 「望まれた妊娠であっても誰かの健康が守られないかもしれないと考えることは、過去50年間に中絶が直面しなければならなかった汚名をまさに打ち破るものだ。」

信仰と自由連合の創設者で福音派の指導者ラルフ・リード氏は、流産の治療、つまり今年初めのアラバマ州最高裁判所の判決を受けての不妊治療に対する潜在的な制限に焦点を当てることは、リベラル派が提唱する危険なニシンだと反論している。

「これは主題を変えて物語を変えようとする戦略だ」とリード氏は語った。

「民主党がこの問題を論点として発展させたいのはわかっています」と彼は付け加えた。「しかし、プロライフ法によって女性が流産の治療を受けられなくなるとは想像できません。 彼らは中絶に関する自分たちの立場について話したくないので、それが話題を展開しようとしているのだと思います。 そして率直に言って、私は彼らを責めていません。」

米国産科婦人科学会の2018年の論文とKFFの2019年の報告書によると、妊娠していることを知っている女性の流産の約80％は、医師の介入なしに胎児が女性の体を通過し、8週間以内に自然に解消するという。 、独立した医療政策組織。

しかし、胎児または組織の一部が通過しない場合は、敗血症感染などの女性にとって致命的な合併症を避けるために、薬物治療または外科的治療によって胎児または組織の一部を除去する必要があります。

リプロダクティブ・ライツは何十年もの間、政治的な火種となってきた。 しかし、核心的なイデオロギー上の相違に加えて、最高裁判所が2022年に下した判決により、両党はこの選挙期間中、この問題に非常に集中している。 オーバーターン・ロー対ウェイド、連邦政府に中絶の権利の保護を認めた画期的な1973年の判決。 それ以来、いくつかの州では中絶へのアクセスを厳しく制限しており、また他の州ではそのようなアクセスを州憲法に明記している。

最高裁判所は水曜日、メディケアの資金提供を受けている病院に連邦政府が緊急中絶を実施させることができるかどうかをめぐる訴訟の弁論を審理した。 数人の判事はアイダホ州法に懐疑的なようだった そうなれば、健康は深刻に危険にさらされているが、命には危険がない女性に対して、医師がそのような処置を施すことは違法となる。

リプロダクティブ・ライツの制限は、主要な有権者層である郊外の大学教育を受けた女性の間で極めて重要な問題になると予想されている。 オレンジカウンティのような場所、フィラデルフィアとアトランタの郊外だけでなく、議会の支配権を決定し、一部の州では大統領の座を決定する可能性のある重要な地域も含まれます。

アリゾナを拠点とする共和党ストラテジスト、バレット・マーソン氏は「政治的に言えば、これは共和党にとって大きな問題だ」と述べた。 それでもマーソンは共和党に対し、たとえ一部の選挙で負けるとしても、1864年の中絶禁止法を支持するよう呼びかけた。

「私は実は、共和党はこの法律を受け入れ、船に乗り込むべきだと言い始めたところだ」と同氏は語った。 「共和党は道徳的立場を堅持すべきだ。 彼らは何世代にもわたってロー対ウェイドの逆転を望んでいた。 アリゾナ州では、中絶は非常に限られており、文字通り母親の命という唯一の例外しかありません。 彼らは祝うべきだ。 それは選挙運動としてはひどいアドバイスだが、少なくとも自分の原則を堅持してほしい。」

アリゾナ州最高裁判所は最近、女性の命を救うことを除いてすべての中絶を禁止し、中絶提供者には2年から5年の懲役刑を科す1864年の法律を施行する可能性があるとの判決を下した。

アリゾナハウス 廃止に投票した 水曜日にこの法律が可決され、州上院は来週同法を廃止する投票を行う予定である。

しかし、廃止は議会閉会後90日が経過するまで発効しないため、たとえ廃止されたとしても、1864年法は一定期間は引き続き有効となる。 その後、同州は医学的緊急事態を除いて、15週間経過後の中絶に対する以前の制限に戻ることになる。 （強姦や近親相姦も例外ではありません。）

中絶などに対する法的規制をめぐる不確実性から、女性たちは中絶手術がまだ利用できる州を探すようになっています。

米国最大の中絶提供機関の 1 つである家族計画団体ロサンゼルスは、すでに アリゾナなどから来た女性たちを見た 流産したためここで治療を受けています ケアを受けられなかった 彼らの故郷の州で。

「中絶禁止の影響は、多くの人が中絶という言葉を聞いて想像するものをはるかに超えています」と家族計画ロサンゼルスの社長兼最高経営責任者（CEO）のスー・ダンラップは述べた。

「流産治療のために州外から来院する患者も何人も見てきました」とダンラップ医師は語った。 「少なくとも一例では、ある患者は妊娠の状況がわからず、地元で必要なケアが受けられないと感じたため、飛行機でロサンゼルスに向かいました。

「最終的に患者は、理論上は故郷の州で許可されるべき治療を求めて何百マイルも旅行することになるが、実際には恐怖と法律の混乱によりアクセスが不可能になっている。」