シャネルの最新の法的戦場: アップサイクル

1年ちょっと前、アメリカンフットボールのスターでテイラー・スウィフトのボーイフレンドであるトラヴィス・ケルスは、樽胸ほどの大きさのピンクのフラミンゴが2羽飾られ、裾には巨大なシャネルのロゴがトリミングされた華やかなシルクシャツを着て登場した。

ヴィンテージをアップサイクルしたデザイン シャネル スタイリスト、ローガン ホーンによるスカーフ。彼のブランド、J. ローガン ホームは、伝統的な高級アクセサリーの再ファッションを専門としています。 それぞれ小売価格3,000ドル近くする彼の作品は、ミュージシャンのデュア・リパや2チェインズによって着用され、ファーフェッチ、キス、ウェブスターなどの店舗で販売されている。 彼らはまた、フランスの高級品大手の法務部門の注目も集めています。

シャネルの代理を務める弁護士は2月、ホーン氏に停止と停止の書簡を送り、同レーベルに対し、ロゴやその他のブランドを象徴する製品の販売を中止するよう要求した。

これは、アップサイクルを新たな法廷闘争の場に変えた一連の訴訟の最新のものであり、業界の改善の鍵として売り込まれてきた慣行と対立している。 持続可能性 確立された商標保護の範囲に反する資格情報。

ファッション・ロー・インスティテュートの創設者スーザン・スカフィディ氏は、「私たちは実際、異なる方向を指すこの2つの価値観を持っています」と述べた。 「[Upcycling] それがトレンドであり倫理的であるという事実にもかかわらず、それは絶対に危険です。」

なぜアップサイクルはこれほど物議を醸しているのでしょうか?

J.ローガン・ホームのデザインに対するシャネルの反対は、青天の霹靂というわけではない。

大手高級ブランド各社は、 歴史的に警戒されてきた 流通市場の人々は、慎重に管理されているブランド流通とイメージを損ない、売上を共食いし、偽造を促進する可能性があると懸念していました。

この緊張は、オンライン再販プラットフォームの急速な台頭のおかげで、過去 10 年間に顕著に現れています。 一部のブランドは暫定的にこの分野を受け入れ始めていますが、他のブランドは依然として慎重です。 特にシャネルは、 注目を集めた事件を追及した 同社は、リコマース事業者が自社ブランドを許可なく使用し、偽物を販売していると主張している。

（このブランドは今年初めにニューヨークの裁判所で大勝利を収めた。 400万ドルを与えた What Goes Around Come Around は、再販ビジネスに対する訴訟で損害賠償を求められている。 ザ・リアルリアルとの別の法的係争が進行中である）。

小規模なアップサイクルはこれまであまり世間の注目を集めてきませんでした。 しかし、その実践は、 もっと普及するこれは、ロゴを多用したストリートウェアの需要、テクノロジーを活用したヴィンテージ製品やデッドストックの生地へのアクセス、そして持続可能な方法で運営したいという若いデザイナーの間での願望の高まりによって部分的に推進されています。

このため、シャネルだけでなく、ルイ・ヴィトンやリーバイスなどのブランドのアップサイクラーをターゲットにした商標権や著作権侵害の申し立てが増加している。

2022年、ルイ・ヴィトン 603,000ドルの支払いを確保した そして、リファッション・ヴィトン製品を販売する企業に対するテキサス州の訴訟で永久差し止め命令を出した。 昨年はリーバイス 苦情を申し立てた フランスのレーベル、コペルニに対して、有名なデニムレーベルと紛らわしいほど似たポケットのステッチや生地のタブを使用していると主張した。 実際にリーバイスのジーンズを無許可でアップサイクルした商品と並行してそのような製品を販売することは、消費者の混乱を招くさらなるリスクを生み出したと同社は主張した。 両ブランドはコメントを控えた。

主張はさまざまだが、最終的には、消費者を混乱させ、一次売上を侵食し、慎重に培ってきたマークを汚したり薄めたりする危険を冒して、サードパーティが大手ブランドの貴重な知的財産にただ乗りしているのではないかという懸念に集約される。

アップサイクルはブランドの商標を侵害しますか?

法律専門家によると、この紛争は商標と著作権に関する正当な懸念を反映しているが、より広範な持続可能性の目標と矛盾する場合、これらの保護をどこまで拡張すべきかという疑問も生じているという。

「これは法律のグレーゾーンだ」とスカフィディ氏は語った。 「ブランドには絶対に法的な立場がある。 問題はそれがどれだけきちんと着られているかだ。」

法的議論は次のように分類されます。

一般的に言えば、ブランドが商品を販売した後は、第三者による再販や再配布は当然のこととなります。 しかし、初回販売原則または商標消尽として知られるこの原則は、商品に手を加えたり装飾したりした場合には適用されない可能性があると弁護士らは述べた。

アップサイクラーは、ロゴの目立つ使用を避けたり、リワーク製品が認定されていない、参照しているブランドと提携していないことを消費者に明確に開示するなどの予防措置を講じることができます (J. Logan Home が採用したアプローチ)。 しかし弁護士らによると、これらの措置は著作権や商標侵害の主張に反論するにはまだ十分ではない可能性があるという。

また、企業の知的財産を保護する法的枠組みは十分に確立されているが、アップサイクルの持続可能性の利点をこれらと比較検討する必要があるかどうかは、実際には検証されていない。

「リニア経済から循環経済に移行したいなら、アップサイクルする必要がある」とテキサスA&M大学の法学部教授アイリーン・カルボリ氏は言う。 「知的財産法がアップサイクルやリサイクルを望む人々の邪魔になるという事実は、まったく間違っています。」

シャネルは、高級ブランドやプレミアムブランドの売れ残り品やデッドストックをリサイクルするラトリエ・デ・マチエールとの取り組みを挙げ、持続可能性の問題に細心の注意を払っていると述べた。

「[Upcycling is] これは私たちが模索し続けている前向きな傾向であり、私たちのブランドの権利を保護することと、他者が自由に作成し取引する権利との間のバランスをとる必要性を常に意識してきました」と同社は声明で述べた。 「しかし、シャネルのロゴが刻印された要素の使用は、単に当社の商標の不正流用である場合もあります…そのような場合、当社は当社の権利を保護するために適切と判断した措置を講じます。」

広範な法的取り締まりの対象となっているのは、ロゴを目立つように使用しているブランドだけではない。

前世では、ニューヨークの著名なデザイナーになる前、バットシェバ・ヘイは著作権弁護士として働いていました。 そのため、インドから調達したデッドストックの生地で作られた短期間のドレスをめぐって、大手商業ブランドから差し止め通知を受け取ったとき、彼女はショックを受けた。 明らかなロゴはなかったが、彼女が使用したプリントは、他の場所で複製されるのを見たくない大物選手のために作られたものであることが判明した。

「クールなヴィンテージのフルーツプリントだと思っていたら、ジャンクな商業プリントだったので、本当に屈辱的で恐怖しました」とヘイさんは語った。 彼女は訴訟に費やす時間と費用を負担する代わりに、まだ販売していなかった残りの 3 着のドレスを自分のサイトから売却しました。

これはアップサイクルの将来にとって何を意味しますか?

ある情報によると、ホーン氏は、シャネル社のブランドを冠した商品の販売をやめなければ、1マークあたり200万ドルの法定損害賠償、すべての利益の剥奪、弁護士費用の支払いを求めると脅しているシャネル社と戦う余裕はない、と述べている。 BoFが審査した書簡のコピー。

その代わりに、廃棄物や過剰生産といった業界の問題に対処する創造的な方法を模索し続けながら、ブランドを方向転換することを検討していると述べた。 夢は、アップサイクルされたコレクションで確立されたレーベルと正式にコラボレーションする機会になることです。

「私は自分の使命を信じていますが、シャネルと戦うために破産するつもりはありません」と彼は語った。

業界関係者らは、現在の一連の事件は、新たに登場する新型モデルに対する広範な調整を反映していると述べている。 プラダ、グッチ、そしてリーバイスのようないくつかの大手ブランドは、すでに アップサイクルに手を出しました 独自のコレクションとプログラム。 を経営するアンナ・フォスターさんは、 リメイクジーンズブランド ELV デニムは、ガブリエラ ハーストやジ アウトネットなどの企業と提携して、過剰在庫のアップサイクルを支援しています。 最近では、コラボレーションの検討に興味のあるブランドと週に一度程度会話をしているが、業界の動きは遅いと彼女は言う。

一方で、政治の動きが加速し、ブランドにさまざまな課題をもたらしている可能性があります。 消費者も政策立案者も、以下の点についてますます認識しています。 膨大なレベルの廃棄物 これはファッション業界が生み出したもので、ヨーロッパと米国の両国でパイプラインにある古着や過剰在庫の取り扱いについてブランドの責任を高める新たな規制が設けられている。

「私たちはまさに転換点に来ており、ソーシャルメディアの法廷での結果とは異なる法廷での結果が出る可能性がある」とスカフィディ氏は語った。 「本当に解決する必要があるのは、その緊張なのです。」

開示情報: LVMH は、ファッション ビジネスの少数株主権を共同で保有する投資家グループの一員です。 すべての投資家は、BoF の編集上の完全な独立性を保証する株主文書に署名しています。