科学＆テクノロジー

「国家の権利」中絶反対派の自滅的な論理

編集者へ: 中絶の議論に関しては、個人的な選択に反対する人たちが独自の論理に従うことを望みます。 (「アリゾナ州で妊娠中の法学教授として、私は中絶禁止を懸念しています、「オピニオン」、4月11日）彼らは、テキサス州やアリゾナ州の人々はカリフォルニア州の人々とは異なる意見を持っているため、中絶へのアクセスは州の権利の問題であると主張しています。 しかし、テキサス州内でも、オースティンの人々の感情が他の都市の人々とは異なることも事実であるため、中絶法は州ではなく都市によって管理されるべきではないでしょうか? さらに言えば、オースティンの一部の地区は他の地区とは異なる感覚を持っているため、各地区が独自の中絶規則を制定すべきではないでしょうか? 論理的な経路の最後のステップは、各地域の各人が異なる視点を持っているということです。したがって、私たちは — ドラムロール — 個人的な選択を持つべきではないでしょうか?ジェイ・リンチ、ピッツバーグ..編集者へ: 私が少数派であることは承知していますが、中絶は赤ちゃんの殺害であると考えています。 胎児は生命の最初の段階です。 胎児が生き残れば人間が生まれます。 胎児がなければ人間は存在しない。 中絶が認められる唯一の理由は、母親または将来の子供の健康に関わる場合です。 妊娠せずに性行為をしたい場合には、利用できる安全策があります。マイケル・ジェサス、ビバリーヒルズ..編集者へ: 中絶を禁止する完全に時代遅れの 1864 年法に関するアリゾナ州最高裁判所の判決に対するケイトリン・ミラットの反応を読んで、私が人生で読んだり聞いたりしたこと以上に「喉のしこり」を引き起こしました。 男性が女性の生殖に関する権利について決定を下すというまったく忌まわしい不正義は、不自由をはるかに超えています。 男性は女性がどのような経験をしているのか分かりません。 これは、2022年にロー対ウェイドの訴訟を覆す判決を書いた最高裁判事サミュエル・A・アリト・ジュニアにも当てはまる。 リチャード・パー、サンタモニカ #国家の権利中絶反対派の自滅的な論理