歴史家、パンプローナのビルドゥが提案した戦没者記念碑の取り壊しに反対「それは逸脱だ」

市長は2016年、記念碑の地下室にある「墓地の閉鎖」と、エミリオ・モラ将軍とエミリオ・モラ将軍の遺骨の発掘を命じた。 亡くなった人の残りの部分 霊廟にはまだ遺物が残されていたと述べ、「最良のプロジェクトは市民によって決定されるものであること」を望んでいると断言した。 しかし、建築、アーカイブ、法律、工学、歴史、文学、博物館学の経験を持つ著名なナバラ人で構成されたパンプローナ/イルーニャ市博物館のプラットフォームから、彼らは戦没者の記念碑がリストに登録されていることを覚えています。歴史的、芸術的、都市的価値を市政計画に基づいて建設するため、法律によれば、その「永続性が保証されなければならない」。 彼らはまた、パンプローナ大司教区による市議会への建物の寄贈により、この建物は「厳格な文化的、教育的性質のイベントや活動、芸術展示会など」に使用されるべきであることが確立されたと付け加えた。

芸術的カテゴリーに基づいてドーム内のフレスコ画を文化的関心の宣言を要求したこのプラットフォームのメンバーは、レアル・デ・サン・フェルナンドの4人の学者が建物の建設に参加したことを覚えています（建築家のホセ・ヤルノスとビクトル）エウサ、画家のラモン・シュトルツ、彫刻家のフアン・アドゥアラ）は、この建物を再定義し、パンプローナ市の博物館に変えることに取り組んでいます。 最初のマニフェストで指摘したように、彼らは「建物とその周囲の環境を博物館学の目的に敬意を持って適応させ、それによって私たちパンプローナの人々に価値ある文化の架け橋としての新たな意味を与えることが可能である」と信じています。そしてひいてはナバラ人も和解することになる。」 私たちの考えでは、私たちの過去は文化であり、それを達成するための最良の手段です。

専門家が語る

このニュースに関連して、ABCは歴史専門家グループに質問した。 内戦 そしてフランコ政権。 初代市長によれば、それらはすべて長く過酷な議論が予想され、「2015年から2019年の議会で開始された脚本」で始まり、フランコの遺骨の発掘も含まれる議論に判断材料となる。将軍。 モラとサンジュルジョの記念碑、およびコンデ・デ・ロデスノ広場の名前が自由広場に変更されました。

この意味で、 マヌエル・アルバレス・タルディオレイ・ファン・カルロス大学の政治思想史教授は、「記念碑は過去の一部を反映するものであり、取り壊すべきではない」と明言している。 フランコ独裁政権に関連するあらゆるものに終止符を打つ取り組みは、多元主義民主主義の擁護とは何の関係もなく、真実に対応しない過去の物語を構築し確立する広範な攻撃の一部である。

戦没者の記念碑の取り壊しに反対する意見は全会一致であり、破壊は私たちの歴史の中で最も暗い瞬間の一つを忘れることを意味する。 「物理的、ドキュメンタリー、音楽、音響、漫画の遺産…何であれ、現在に生きる遺跡しか残っていない過去を知る唯一の手段です。」 エンリケ・モラディエロス現代史の教授で学者である彼は電話の向こうで低い声で答えた、我々は彼が図書館で研究しているのを捕まえた：「もしフランコ政権の遺産を破壊すれば、我々は最終的に知るための仕組みを持たなくなるだろう」それは何だったのか。 偶像破壊は狂っている。 歴史は嘆かわしい行為のカタログですが、私たちはそれらを知らなければなりません。

モラディエロスは、プリモ・レーヴィ自身が破壊しないことを主張していたことを覚えている アウシュヴィッツ、もしそうなら、その悪夢が再現される可能性があるからです。 「本を燃やすのと同じように、記念碑を破壊することは野蛮な行為です」と専門家は締めくくった。 レイトはこの道をたどります。 彼の言葉によれば、「スペイン人の間で内戦があった」、そして何が起こったのかを若い世代に思い出させるものはすべて「投擲武器として使用されない限り、同じことを繰り返さないようにするのに役立つだろう」。 彼の格言は、「私たちの現在の民主主義は、紛争を繰り返さないという協定に基づいて強化された」ため、「切り裂かれた歴史」の上に新たな柱を立てるべきではないというものだ。

同じように信じます フェルナンド・デル・レイ、2020 年国立歴史賞 タルディオとともに、 『クロスファイア。 1936年の春。 「1938年に元共和国政府大統領フアン・ネグリンが語った言葉は非常に的を射ている。『紛争が終わっても、自分の第一の義務が共存を実現する和解と調和を達成することであることを理解していない統治者市民になり得る者よ、くそったれ！」 したがって、すべての指導者にとっての最高の義務は、何年も経たずに、それぞれの町の墓碑に、新しく偉大な祖国を創る大義のための殉教者として、闘争の犠牲者の名前が一緒に刻まれることであるべきである。 ‘。 そして彼はまた、マヌエル・アザーニャの言葉を「平和、慈悲、そして許し」と言い換えています。

辞任しますか？

解決策として、タルディオはそれらに新たな意味を与えることを主張している。「最善なのは、その建物を維持し、1936年以降にナバーラ、より具体的にはパンプローナで何が起こったのかを最小限に理解するために必要なグラフィックや展示要素を追加することだろう」 。」 この意味で、同氏は「この空間が一方の側の死者のための礼拝の場ではなく、むしろより強固な多元的民主主義に貢献する歴史意識を強化するための空間となるよう、必要な言及」を盛り込むことにも尽力している。 モラディエロスの考えに近い。「記念碑は諦めることはできるが、決して破壊することはできない」。

学術的な オクタビオ・ルイス・マンホン ポイントアンドシュート。 同氏は、「歴史家は決して記念碑を破壊しようとしているわけではなく、説明するためにそこにいるのだ」と主張する。 そして「彼らを撃ち落とすのはタリバンの典型だ」とも付け加えた。 彼は辞任という概念にも納得していない。 「政治家が何かの意味を変えたいときに使う言葉です。 彼らはそれが 5 音節あるので気に入っており、発音しながら何かを考えています。」と彼女は完成します。

ミゲル・I・カンポス 彼はまた、「どんな意味合いを持っていようと」記念碑を取り壊すことには反対しているが、それらを放棄することには反対している。 マドリードのコンプルテンセ大学の現代史の博士であり、『共和国のための武器：密輸品と汚職、1936年7月から1937年5月』（Crítica、2022年）の著者によると。 「論理的にはクーデター首謀者への賛辞を削除しなければならないが、それは議論の余地のないことだが、歴史のその部分を隠すことはできない。 「それらを文脈化して、受賞者が誰なのか、彼らが何をしたのか、クーデターやその後の戦後の弾圧、あるいは独裁政権において彼らが果たした重要性を説明する必要があるだろう。」

「いかなる記念碑も遺産の一部であるため、尊重され、保存されなければなりません。 記念碑を建立し続けるというこの義務は、独裁政権に伴う高揚感を排除し、記念碑が捧げられた人々の個人的な記憶を常に尊重するという任務と両立するものである」と最近フランコ大統領に関するエッセイを出版したフアン・アントニオ・リオス・カラタラ氏は付け加えた。 「手紙に対する武器」と題された戦後のジャーナリストに対する弾圧（ルネサンス）。

ミゲル・プラントン、ナバラ大学で学び、「戦後の抑圧」の著者です。 南北戦争中に犯された行為に対する死刑判決』（アクタス、2023年）は、より力強い結論を出している。「若いナバラ人は広く戦争に参加し、多くが亡くなった。だからこそ記念碑が彼らのために作られたのだ。」 それが好きかどうかは別として、それはスペインの歴史の一部です。 もしあなたがそれを破壊するなら、あなたがしようとしていることは歴史のその部分を終わらせることであり、あなたは当時のナバラ社会の大多数に反することになります。 だからこそ、私たちも辞任すべきではないと思います。 歴史をありのままに尊重しなければなりません。 それが何か別のことを意味するというのは嘘であり、嘘の裏には真実がある。 そして記憶、歴史の前で。

そして、普及者たちは、

普及促進者も同じ意見です。 調査員 ペドロ・コラル 南北戦争学者は、アフガニスタンの「記念碑の破壊は野蛮行為」であり、アフガニスタンの「巨大な仏像を伴うタリバンの野蛮さ」に私たちを近づけることになると断言した。 「スペインの歴史遺産、特に建築遺産は、20近くの国際協定、協定、条約によって保護されています。 1942年のアテネ憲章から2003年の最後のユネスコ宣言まで。したがって、もしそれが破壊されれば、攻撃が行われることになる」と彼は付け加えた。「接頭語の『re』は何かを強化することを暗示している」ため、辞任を主張しているわけではない; この場合、彼の本来の目的であるが、その代わりに、社会が自分が立ち上がった理由を理解し、結論を導き出すことに賭けている。

ハビエル・ルビオ・ドンゼ建築家であり、何百万人ものフォロワーがいる歴史専門の YouTube チャンネル「アカデミア プレイ」の創設者でもある彼は、「この記念碑を終わらせるのは本当に常軌を逸したことだ」と主張しています。 そして、「フランコ主義の痕跡を消してしまえば、それは存在しなかったかのように見えるだろう」とも付け加えた。 彼は過去を解読することを主張しますが、決してそれを排除することはありません。 «本来の目的がなくなった建物の用途を変更するのは通常のことです。 今、新たな感受性があり、それを国家側の没落者だけの記憶にしたくないのであれば、それはそれで構わないが、私たちはそれを破壊する必要はなく、守らなければならない」と彼は結論づけた。 。