企業

建築業者はカリフォルニア州の手数料に異議を申し立てることができる、最高裁判所の規則

ワシントン — 最高裁判所は金曜日、カリフォルニア州の開発業者と住宅建設業者は、新しい道路、学校、下水道、その他の公共施設の建設に支払うために市や郡が一般的に課す料金に異議を申し立てることができるとの判決を下した。判事らは、建設業者や開発業者が公共事業の費用の不当な負担を強いられる場合、これらの「影響料」は違憲となる可能性があると述べた。開発者らは、カリフォルニア州の高い新築建設手数料を制限すれば、より手頃な価格の新築住宅の建設につながると主張した。 カリフォルニア州裁判所は、市や郡での新規開発に適用される「法的に認可された手数料プログラムに従って課せられる開発影響手数料」に起因するこのような請求を差し止めていた。 しかし、9対0の最高裁判所の判決は、そのような挑戦に扉を開きました。 カリフォルニア州の過去の訴訟では、最高裁判所は建築許可と引き換えに不動産所有者に譲歩を要求する政府当局の権限を制限した。 1987年に判事たちは、 ベンチュラのビーチバンガローの所有者に判決 彼は、ビーチフロントへの一般の立ち入りを許可することに同意しない限り、自宅を拡張する許可を取得できないと言われました。 保守派多数派は、この要求は「恐喝」に似ていると述べ、「正当な補償なしに公共使用のための私有財産」を取得することを禁じた合衆国憲法修正第5条の条項に違反していると述べた。敷地内に自転車専用道路の許可を余儀なくされた店舗オーナーに関するその後の判決で、裁判所は、新たな開発が住宅に直接的な損害を与えることを証明できない限り、政府は不動産所有者にそのような特別な条件を課すことはできないと述べた。コミュニティ。 しかし、それ以来数十年にわたり、この財産権規則が開発料金にも適用されるかどうか、また、許可を求める単一の所有者に課されるのではなく、料金が法律によって設定されている状況にも適用されるかどうかは不明でした。 エイミー・コニー・バレット判事は、「財産権の保護を行政者よりも議員に与える根拠はない」と述べた。 テイクズ条項は両方に等しく適用され、これは立法府と政府機関が同様に土地使用許可に違憲の条件を課すことを禁止することを意味する。」この事件は、不動産所有者のジョージ・シート氏が、サクラメント近郊のプラサービルに所有する敷地に住宅を建てる許可を求めたときに起きた。 エルドラド郡は彼に対し、2万3000ドル以上の「交通影響緩和」費用を支払わなければならないと告げた。 資金の一部は、この地域を走る高速道路50号線の改修費用に充てられる予定だ。 シーツ氏は料金を支払って許可を得た後、料金が違憲であるとして訴訟を起こした。 #建築業者はカリフォルニア州の手数料に異議を申し立てることができる最高裁判所の規則