新しいイラクのための闘争は、人権、自由、社会正義、平等、正統性に基づく民主的愛国主義の基礎に基づいていることに疑いの余地はなく、それは崇高な目標であり、名誉ある目標であり、イラク人が古代から何世代にもわたって戦ってきた希望、さらには夢、それは人類の闘いのエピソードです。
進歩を妨げる最も重要な障害の 1 つは、反動的、独裁的、権威主義的、全体主義的原則を伴う支配階級の蔓延する文化と、前時代の名残で制定され立法された有効な法律に代表されます。批判を受け入れず、多元主義と人権を認めない精神の枠組みの中で、その法律はその利益を守る壁であり、国民の自由の抑圧、言論の封鎖、人権の剥奪を正当化するものである。民主的と呼ばれる政権を樹立した者は、肯定的か否定的かにかかわらず、あるいはイラク連邦破毀院の判決第 206 号/委員会一般 / で述べられているように、行為や事柄についての意見として批判を受ける権利を尊重しなければなりません。 2009 年には、批評は国益のための仕事と結びついた公務員の業績に対する意見や評価とみなされ、批評には複数の表現がある。文学作品や芸術作品、善良さの側面の説明を含む文学批評がある。文章の職人技、言葉、文体、あるいは主題の観点から見たその醜さと醜さ：歴史物語への批判があり、その正当性や欠如を検証するもの、社会情勢、習慣、伝統に対する批判があり、そこには、政治などに対する批判と同じように、宗教の歴史、宗教、概念、比較宗教に対する批判です。結局のところ、批判に対する権利は、表現の自由、意見、言論、執筆の自由の範疇に属します。 、アイデアを受け入れ、それを表現します。 2005 年に施行されたイラク憲法の第 38 条では、国家に対し、公序良俗に違反しない方法で、あらゆる手段を用いて意見を表明する自由と報道の自由を保障することを義務付けている。これは第 38 条のパラグラフ A およびパラグラフ B の焦点であり、また第 46 条で次のように述べられている内容である。たとえそれが法律によって許されるとしても、それは自由の行使を規制するためのものであり、自由の本質を攻撃し、自由を廃止することは許されないことであることは、言うまでもないことである。ファシスト独裁政権の時代を経て、おそらく一部の人たちに確信がなかったり、他の人たちの中で2つの悪のうち小さい方を受け入れたり、あるいは政治的信心から、自由の尊重に関する条項の採用と同意を必要とする状況があった。世界人権宣言第 19 条（すべての人は、意見および表現の自由に対する権利を有する。この権利には、嫌がらせなく意見を持つ自由、および情報やアイデアを求める自由が含まれる）国境に関係なく、あらゆる方法でそれらを受け取り、他の人に分け与えます（また、第 21 条では、すべての人が町の公共事業の運営に参加する権利を持っています。これには、意見と表現の自由も必要です）一般的な問題は、宣言の第 19 条に記載されている内容によって裏付けられています。この宣言では、たとえ国境内であっても制限なく意見、思想、表現の自由を享受する権利をすべての人が認めており、各国の思想を受け入れることが許されています。 1969 年刑法第 111 号第 41 条（法律で定められた権利の行使に該当する行為は罪にならないと規定）に基づく場合には、いかなる国に対しても意見を受け入れ、制限なく意見を表明することができる。立法者が権利を認めるということは、それを使用する手段を許可することを意味し、立法者は表現の自由を認め、国家にそれを保障する義務を負わせたのであるから、表現の自由の権利を使用した結果は受け入れられなければならない。批判を受ける権利。
（基本法の実施を妨げる法律）基本法である憲法が表現の自由と批判の権利を認めており、世界人権宣言第19条及び第21条がイラクが承認した国際法である場合確かに、表現の自由の尊重に照らして、第 433 条、第 434 条、第 226 条、第 228 条などは、1969 年刑法第 111 号の条項が適用されると障害となる。例えば、法第 226 条は、以下のいずれかの行為を侮辱した者を 7 年以下の懲役、懲役または罰金に処する。刑法条項の規定は公道、国会、政府、裁判所、軍隊、その他の公共機関であり、実際には、Facebook 上の多くの投稿がこの条項の規定に該当する可能性があるが、刑法条項の規定は以下のとおりである。最も狭い範囲内で解釈され、拡大すると新たな犯罪が生まれるため、拡大すべきではありません。 この条文自体の立法上の文言は広範であり、特に侮辱という言葉が何を意味するのか、どの事項が侮辱とみなされ、どのようなことがこの説明に当てはまらないのか、また法第 372 条は詳細ではありません。何らかの形であれ、宗教宗派の信仰を公に攻撃したり、その儀式を軽蔑したりする者。 そして …彼の判決や教えのいずれかを軽視した場合) およびパラグラフ 5 (宗教宗派による尊敬、美化、または尊敬の対象となっている象徴または人物を侮辱した者)。 この文章を読むと、イギリスの作家バーナード・ショーの言葉を思い出します。 (あなたが他の宗教について話すとき、私はすべての宗教を信じます)この記事は、宗教問題、さらにはスンニ派とシーア派の間の議論に関する書籍、さらにはフリードリヒ・エンゲルスの『家族と君主制の起源』やアブー・アル・アラ・アル・マーリの詩などの書籍に対する批判を防ぐために使用できます。 、またはルートヴィヒ・フォイエルバッハによる宗教の本質についての講義、またはアブドゥル・カリム・ソローシュによる『世俗的宗教と預言的経験の収縮と拡大』などのイスラム教の本さえも参照してください。詳細については、私の記事を参照してください。良心と信仰の自由を犯罪とする紀元前第 372 条を例に挙げる）、、？ たとえ宗教的なものであっても、あるいは崇拝されている宗教的な書籍であっても、表現の自由を廃止することなく、この条文を現場に適用することは可能でしょうか? カール・マルクスがヘーゲルの権利哲学を批判する記事で述べたように(今日の残虐行為を正当化する学派があります)昨日の残虐行為について、農奴のすべての叫びを反乱で黙らせる学校について）鞭に対して（そして、各グループが自分たちにはない欠点を理由に他のグループを批判し、彼らが共有する欠点を無視するなら、私たちの政治家はそうではないと思われる）それ自体が表現の自由の侵害となる可能性がある古い法律の継続を有害だと考えるのは、国家主義的ファシストであれ、宗教的全体主義であれ、さらには世俗主義であれ、部族的後進性であれ、すべての全体主義文化に共通するものだからです。これらの全体主義は批判の自由を受け入れることができません。では、普及している文化が人権の価値観から遠く離れたエリートまたは支配階級の文化であり、民主主義から遠く離れた勢力や個人への知的言及から進んでいると知ったらどうなるでしょうか残念ながら、これらの勢力に反対する勢力でさえ、文化や行動の点で民主的な選択肢を採用していない勢力です。
2024-04-10 21:01:20
1712786093
#憲法の施行を妨げる法律