大統領選挙紛争公聴会
ロセノ・アジ・ヌグロホ氏、CNBC インドネシア
ニュース
2024/05/04 金曜日 22:10 IWST
写真：金曜日（2024年5月4日）、ジャカルタの憲法裁判所（MK）ビルで行われた2024年総選挙結果紛争（PHPU）のフォローアップ公聴会に上級閣僚4人が出席。 (CNBCインドネシア/ファイサル・ラーマン)
ジャカルタ、CNBC インドネシア-ジョコ・ウィドド大統領政権の4閣僚の調査を議題とする本日の憲法裁判所(MK)公聴会の関係者らが声を上げた。 両氏は、2024年大統領・副大統領総選挙結果紛争（PHPU）に関して憲法裁判所が開催した最終審査会の経過について回答した。
4つの陣営は、アニエス・バスウェダン＝ムハイミン・イスカンダル弁護士チームとガンジャル・プラノウォ＝マフフド医師が申請者である。 被告である総選挙管理委員会も声を上げた。 同様に、関連当事者としてのプラボウォ・スビアント・ギブラン・ラカブミン・ラカ法務チーム。
彼らは、総選挙に先立って社会扶助の提供に関して閣僚が提出した資料に応じた。 それとは別に、彼らはまた、新しいメカニズムを設立するという憲法裁判所の決定、すなわち当事者による結論を提供するという決定にも応じた。
各陣営からの回答は以下の通り。
アニス・バスウェダン＝ムハイミン・イスカンダル
アニス・ムハイミン法務チームのメンバー、レフライ・ハルン氏は、今日の最終審査公判の進展に満足していると述べた。 同氏によると、憲法裁判所は新たな審理メカニズムを追加し、2024年4月16日に開かれるすべての当事者に結論を与えるという。
「今日裁判が終わり、結論を準備することを嬉しく思いますが、結論を準備するという言葉は本当に並外れたものです」とレフライ氏は述べた。
同氏は、この結論は当事者が公聴会で提示された内容を再度鋭く検討する機会を提供するものであると解釈した。
「なぜなら、私たちには、私たちが伝えてきたことをさらに磨き上げ、私たちの要求を強化するために憲法裁判所に批判や意見を提供する別の機会が与えられているからです」と彼は述べた。
レフライ氏は、この結論はおそらく憲法裁判所が請願者の請願を受け入れるだろうという兆候であると楽観視している。 同氏は、「論理は単純だ。憲法裁判所がわれわれの要請を拒否したいのであれば、なぜ新たな結論文書を作成する必要があるのか」と述べた。
プラボウォ・スビアント＝ジブラン・ラカブミン・ラカ
プラボウォ＝ジブラン氏の弁護団、ユスル・イザ・マヘンドラ氏は、アニエス陣営とガンジャール陣営の主張は証明されていないとの確信を強めている。 同氏によると、裁判中に両陣営が提示した説明は、ジブラン氏の資格を剥奪してから再選を行うという両陣営の要求を裏付けるものではなかったという。
「それは今回の裁判では証明できず、組織的、組織的かつ大規模な違反も証明されていない」とユスルル氏は述べた。
ユスルリルは、4閣僚の声明はガンジャール氏とアニエス氏が主張するような社会扶助の悪用がなかったことを証明したと評価した。 同氏は、「今日、財務大臣、２人の調整大臣、社会大臣が、生活保護の悪用は存在しないことを明らかにしたことは非常に明らかだ」と述べた。
ガンジャール・プラノウォ＝マフッド医師
ガンジャル・マフフド法廷チームのメンバー、マクディル・イスマイル氏は、数日間続いている憲法裁判所での審理プロセスは歴史的な記録になるだろうと述べた。 同氏は、ガンジャル・マフフド氏が起こした訴訟は単に選挙での負けか勝ちかという問題ではなく、公正な法文明を構築するための取り組みであると述べた。
「私たちの今の任務は、憲法裁判所の判決がどうなるかを注意深く観察し、注意深く耳を傾けるよう努めることだと思う」と同氏は述べた。
同氏は憲法裁判所が常識外の判決を下すことを期待している。 同氏は、憲法裁判所の裁判官が改革をもたらす決断を下す勇気を持っていることを期待している。
「我々は彼らがいわゆる司法活動を実行することを期待している」とマクディル氏は語った。
マクディル氏は訴訟の中で、海外の憲法裁判所が大統領選挙の結果を無効にしたと述べた。 同氏は、不正な総選挙は大統領選挙の結果を覆すのに十分だと述べた。
「彼らはどんなに小さな犯罪でも犯罪だと考えているからです」と彼は言う。
「我々はこの国民に、悪を容認してはならないことを思い出させたい。特に悪が一つの家族や一つの集団の利益を守るために行われる場合、特に新しい王朝を築くために行われる場合には」とマクディル氏は語った。
KPU
KPUのハシム・アシアリ議長は、選挙結果をめぐる論争は票獲得をめぐる論争であると述べた。 しかし、申請者らから票獲得に関する議論は聞かれなかったと述べた。
同氏は、「各候補者間の票の差や、どの選挙区の票の差についても、全く証拠が見つからなかった」と述べた。
ハシム氏は、裁判官が裁判でこれらの事実を考慮すると信じている。 同氏によれば、申請者は意見ではなく証拠を裁判に提出すべきだという。
「繰り返しになりますが、考慮されるのは会議に持ち込まれた2つの証拠であり、会議外の音声ではありません」と彼は述べた。
ハシム氏は申請者が提出した証人を持ち出した。 同氏によれば、申請者らが提出した証人の質には疑問があるという。 「裁判官は証人や専門家をさらに調べることに興味がなかったので、提案された専門家や証人には資格がなかったと言えるかもしれない」と同氏は述べた。
以下のビデオをご覧ください。
ビデオ: 憲法裁判所でのアニエス・ガンジャール訴訟の第一審、アンワル・ウスマン氏
(rsa/私)
2024-04-05 15:10:19
1712343430
#ジョコウィ大臣4人が憲法裁判所で証言した後の4つの陣営の反応聞いてください