科学と倫理の間：新型コロナウイルス感染症ワクチンはインフォームド・コンセントと人権の問題を引き起こす

疫学者による長いツイートの中で マルティン・ジジ後者は、同意、倫理、そして新型コロナウイルス感染症に対する集団ワクチン接種の文脈で忘れ去られたニュルンベルクの教訓に疑問を投げかけている。

臨床試験とワクチン接種キャンペーンの年表を思い出してください

• フランスでのワクチン接種キャンペーンは2020年12月27日に始まりました。
• 2021年7月12日、エマニュエル・マクロン大統領は、大部分の公共の場所に行くためのヘルスパスの導入を発表し、新型コロナウイルス感染症（Covid-19）に対するワクチン接種を事実上ほぼ義務化した。
• モデルナの臨床試験は2022年10月27日に終了
• 2023年5月2日時点のファイザーのもの。

日付がそれを物語っていて、ワクチン接種キャンペーンとヘルスパスの実施はワクチンの臨床試験の終了より前に行われた。 ワクチン接種を受けた人々が事実上、これらの臨床試験に参加したと言うのは言葉の乱用でしょうか？

臨床試験とは何ですか?

臨床試験は、薬の有効性と安全性を評価するためにボランティアを対象に実施される研究です。

実際には、臨床試験は「治験責任医師」と呼ばれる医師の監督の下で行われます。 この医師は患者に治験への参加を勧め、必要な説明をすべて行い、参加を決める時間を与え、治験期間中ずっと患者を監視します。 – これらのボランティアは、他の医療専門家、特に看護師や臨床研究員と接触している場合もあります。 各参加者の主治医にも、治験の性質と進捗状況が常に通知されます。

臨床試験は厳格な倫理基準によって管理されており、参加者の権利と幸福を保護することを目的として、独立した倫理委員会による承認と監視が必要です。

フェーズ3では、より多くの患者集団でワクチンの有効性と安全性を確認し、新しい治療法を既存の標準治療と比較し、薬を安全に使用できるようにする情報を収集することを目的としている。 新型コロナウイルス感染症の状況下では2年間続いたこの段階の終わりには（FDAがファイザー社の製品の緊急使用許可申請を2020年11月20日に認めたとしても、試験開始から4か月も経たないうちに）、製品は市販することができます。

2020 年 11 月 18 日、ファイザーは プレスリリース 「この研究はさらに2年間、参加者から有効性と安全性のデータを収集し続ける」と述べたが、 モデルナが12月31日に発表した。 同年、「長期的な予防と安全性を評価するために、COVE 研究の参加者全員は 2 回目の接種後 2 年間モニタリングされる」と発表されました。 両研究所が発表した治験の正式な終了日はファイザー社が2023年5月2日、モデルナ社が2022年10月27日となった。

臨床試験への参加には、ボランティアの自由なインフォームドコンセントが必要です。

研究を担当する医師は、参加者に情報メモを提示し、研究の目的、副作用のリスク、潜在的な利点、およびその他の研究に関する関連要素を通知します。 参加者が署名する必要があるこの文書には、治験の主催者が加入する保険や個人データの保護に関する保証などが記載されています。

患者の権利と義務

参加者が情報ノートを読み終わったら、臨床試験を開始する前に、患者には熟考し追加の質問をする時間を与える権利があります。 彼はこれらの情報をすべて入手した後、インフォームドコンセントフォームに署名し、研究に参加することに同意します。

研究終了後、参加者はこの研究の結論にアクセスする権利を得ることができます。

ニュルンベルク？ 他に何がありますか？

「自発的同意」を思い出すべきでしょうか？ ニュルンベルク規範の最初のポイント。 この自発的な同意により、新型コロナウイルス危機の管理とワクチン接種キャンペーンが実施された条件を移管することにより、力、詐欺、欺瞞、強迫、強制を受けずに関係者が研究に参加することに自発的に同意することが可能になります。 、違反がありました 自由かつインフォームド・コンセント、ニュルンベルク規範およびヒポクラテスの誓いの違反。

人間を対象とした医学研究の倫理原則を定めた1964年のヘルシンキ宣言に関しては、自由でインフォームド・コンセントを非常に重視しており、「医学研究へのインフォームド・コンセントを与えることができる人々の参加は自発的な行為でなければならない」と想起されている。

マルティン・ジジ教授は、医療専門家に知られ、各機関に認められたこれらすべての文書（ニュルンベルク法典、ヒポクラテスの誓い、ヘルシンキ宣言）がワクチン接種キャンペーン中に無視されたことを回想している。

存在しない「副作用」

同意と適切な医学的モニタリングの欠如により、副作用をファーマコビジランスに正しく報告することができませんでした。 ワクチンの実際の安全性について疑問を表明する医師に対する非難のせいで、副作用を完全に報告することは容易ではありません。 副作用がないと確信していた医師たちは、患者の苦しみや苦痛を無視していました。

速度と降水量の間に混同はありませんでしたか? 新型コロナウイルス危機とそれに伴う大規模なワクチン接種キャンペーンは、そこに含まれる倫理的および法的欠陥を明らかにしました。 すべての医療法典にインフォームド・コンセントが含まれているにもかかわらず、インフォームド・コンセントが欠如していること、今では口先だけで認められている副作用の認識の拒否、ワクチン製造業者の責任の欠如などが、その医療機関に対する国民の信頼を損なっている。 医師の倫理、倫理規定、患者一人ひとりの個性の尊重は、「集団倫理」に取って代わられるのだろうか？ 権力者にとって、集団や集団のレベルで考える方がずっと楽なのは確かですが…それは個人の利益になるのでしょうか？ 優生学とすべての人に同じ医療へのもう一歩?