ガザの飢餓はイスラエルに対する大量虐殺判決をもたらす可能性がある

B1月に国際司法裁判所は、イスラエルのガザ作戦が虐殺に当たるとの判決を求める請願に応じた。 申立人は残念ながら、 南アフリカ、法廷は、イスラエルの作戦は本質的に大量虐殺ではなく、自衛、テロリストの追跡、人質救出などの目的のためのイスラエルの軍事参加の権利の原則を基本的に肯定していると結論付けたようである。 裁判所はまた、同様に求められていた停戦の呼びかけも拒否した。

しかし裁判所は、大量虐殺に関連した犯罪（おそらく大量虐殺そのものを含むとは限らないが）が発生した可能性は「もっともらしい」と結論付けた（この発見はイスラエルの怒りを買った）。 6 で 「暫定措置」 法廷は事実上イスラエルに警告を発した。 そのうちの2つの措置は本質的に、イスラエルとその国防軍に対し、10月7日への対応の過程で大量虐殺が起こらないようにするよう促した。 別の者はイスラエルに大量虐殺の扇動を警戒するよう強いた。 他の 2 件は、証拠の保存と法廷への報告に関するものでした。 裁判所はまた、イスラエルに対し「ガザ地区でパレスチナ人が直面する不利な生活状況に対処する」よう求めた。

続きを読む： ガザで起きていることは大量虐殺なのか? 専門家が意見を言う

核心 大量虐殺条約裁判所に管轄権を与える国際条約では、ジェノサイドとは民間人であっても単なる「大量殺害」ではなく、むしろ民族を破壊する取り組みを指す言葉であると定められている。 それは、殺害以外に、それが行われる可能性のある4つの手段を提供しています。 。 」 (第 2b 条)、「被害を与える。 。 。 （集団の）物理的破壊をもたらすように計算された生活条件。 。 」 (第 2c 条)、「出生を防止する措置を課す。 。 」 (第 2d 条)、および「子どもをあるグループから別のグループに強制的に移動させる」(第 2e 条)。

ICJ 命令後の数週間で戦闘による死傷者は減少し、約 32,000 人の死者のうち約 3 分の 2 が新年までにすでに発生していた。 しかし、人道危機（ICGが明確な懸念を表明した部分）は深刻化している。 国連 レポート 3月末の時点で、ガザの人口の75％が家を追われているという。 ガザ南部の都市ラファへの攻撃の見通しは、状況を大幅に悪化させる可能性が高い。 アン 分析 統合食糧安全保障段階分類（別名IPC、世界の主要な国際援助団体による危機監視協力）によると、「最も可能性の高いシナリオで、地上攻撃を含む紛争激化を想定した場合、夏の半ばまでに」と予測されている。ラファではガザ地区の人口の半数（111万人）が壊滅的な状況に直面すると予想されている。」 それは分析で次のように特定されています フェーズ5、「飢餓」 – IPC が起こり得る最も悲惨な結果。

続きを読む： 専門家はガザで飢餓がどのように利用されているかを信じている

法廷の懸念を考慮すると、人道危機が大量虐殺に当たるかどうかを問う価値はある。 法的な用語では、その状況が大量虐殺の行為（または政策）とみなされるかどうかは、第 2 条（C）の文言全体を解析することによって決まります。つまり、その条件が「意図的に加えられた」かどうか、「結果をもたらすための計算を反映しているかどうか」です。について 。 。 。 ガザのパレスチナ人人口の「破壊」、そしてもしそうなら、その計算の基礎となるその人口の少なくとも一部の「破壊の意図」が見つかるかどうか。

平たく言えば、この事件はそれほど複雑ではありません。 ガザ地区の北部から南部の避難所やテント都市へのガザ人口の多くの強制移動は、ガザ全土への救済を制限する政策と相まって、飢餓を事実上避けられないものにした。 これらの政策の結果についてもっともらしい評価を行うには、国民が現在直面している種類のリスクに直面することになるという計算を構成する必要がある。 確かに、 投影 昨年末、飢餓早期警報システムネットワークはまさにこれらの懸念を提起しました。

さらに、空中投下や臨時桟橋のような、危険で開発が遅れ、悲惨なほど不十分な飢餓緩和策は、政策レベルでの救済の必要性を認識していることと、絆創膏策で妄想的に満足しようとする意欲の両方を示している。 たとえ他国が実施したものであっても、イスラエルがその善意と純粋な意図の証拠としてこれらの措置を引用したことは、無罪であるというよりもむしろ非難である。

ガザが必要としているのは、よく調整された大規模な救援活動である。 そのためには敵対行為の停止が前提条件となる。 停戦に至ったイスラエル側とハマスの側の反抗的な姿勢は、人道危機に対する責任と切り離せない。 相互に信頼関係がない場合には、両国は、国連、米国、EU、サウジアラビア、その他のアラブ諸国、あるいはその役割を果たすよう交渉できる者であれば誰でも、第三者に配達を監督させることを約束すべきである。救済策を講じ、その配布を監視する。 主権の地位、安全の保証、国際犯罪に対する責任などの問題に関する政策議論は、ガザの中期的解決策の重要な部分であるが、それはガザの人的危機に対処した後にのみ開始できる。

行動を起こす理由は、国際司法裁判所がそれを命令するかもしれないからではありません。 また、行動を起こさないと、裁判所が条約第 2 条 (c) に基づいて大量虐殺の認定を下す可能性が高まるからでもありません (ただし、そうなる可能性はあります)。 行動する理由は、避けられる人類の大惨事を回避する道徳的責任です。