この記事はの一部です TPMカフェ、TPM の意見やニュース分析のホームです。 最初に公開されたのは、 会話。
あ ホームデポの店舗が労働法に違反 アントニオ・モラレスを懲戒処分にした際、国家労働関係委員会は2024年2月21日に判決を下した。
ミネアポリス地区のホームセンター従業員モラレスさんは、作業用エプロンに「BLM」という文字を描き、それを外すことを拒否した。 BLMはの略です ブラック・ライブズ・マター運動、黒人を対象とした暴力と組織的な人種差別に反対するキャンペーンを行っています。 モラレス氏は、BLMメッセージングの使用をやめるよう圧力をかけられたため、最終的に辞任した。
NLRB は現在、 ホーム・デポにモラレス氏の再雇用を命じた 米国の従業員が従事しなければならない法的権利に基づいて、「協調的な活動「相互扶助または保護」を目的として。
法学者として 職場における人種問題について勉強した 20年以上にわたり、私はホーム・デポの決定が、体系的な人種差別について広範な懸念を表明する労働者にとって重要な前例を確立したと信じています。
この決定は、従業員が人種差別に関して自身の労働条件を改善しようとしている場合、職場でBlack Lives Matter運動への支持を表明する権利があることを示しています。 そして、たとえそのメッセージにおそらく一部の従業員や顧客が同意しないような政治的な意味合いがあったとしても、この権利は存続します。
スローガンを表示する権利
の 全国労働関係委員会 従業員が組合の代表者になることを求める場合に選挙を実施する連邦機関です。 また、法律で定義されている不当労働行為に基づいて雇用主および労働組合に対して提起された苦情を訴追し、裁定します。 全国労働関係法。
労働者は、勤務中に労働条件に関連するスローガンを表示する権利を有します。 同法の第 7 条第 7 条は、「ボタン、ピン、ステッカー、T シャツ、チラシ、または雇用条件、労働組合の結成、労働条件に関するメッセージを表示するその他のアイテムなどのアイテムを着用および配布する従業員の権利を保護します。」およびその他の保護される事項。」
この中で ホームデポのケース、NLRBは、2022年に発行された暫定決定を検討しました。 ポール・ボガス、NLRB行政法判事。 ボーガス氏は、ホーム・デポによるブラック・ライブズ・マター運動への支持表明の禁止は労働法に違反していないと判断した。
NLRBは、3-1の判定でボーガス氏の決定に同意しなかった。 1978年の最高裁判例。
Eastex Inc.対全国労働関係委員会の事件では、裁判所は、雇用条件に関連する資料を配布する労働者は、相互扶助と保護の推進に合理的かつ直接的な関係がある場合には第 7 条によって保護されると認定しました。職場で。
この判決は、労働者のコミュニケーションに政治的メッセージが含まれる可能性がある場合でも、この保護は存在すると判断した。 「さらに、ある文脈では政治的とみなされるものでも、別の文脈ではまったく異なる見方がされる可能性がある」と最高裁判所は判示した。
問題のホーム・デポでは、モラレス氏と他の従業員は以前、上司による人種的違法行為と、従業員が黒人文化を祝うために作成した黒人歴史月間資料の展示を破壊するという2つの別々の事件についての懸念について話し合っていた。
NLRBの多数派は、従業員は人種的懸念に基づいて労働条件にすでに反対していたので、職場でのBLMメッセージへの支持を表明する権利を持っていたとの判決を下した。
NLRBの4人のメンバーのうちの1人、 マービン・カプラン、モラレスのBLMメッセージ表示の目的についての彼の異なる見解に基づいています。 モラレス氏はブラック・ライブズ・マター運動の「雇用条件の改善ではなく、黒人に対する警察の暴力と闘うという目標」への支持を表明していた、とカプラン氏は書いた。
職場での人種的正義について話し合う
モラレス氏が職場でブラック・ライブズ・マター運動への支持を表明したことは、決して異常値ではなかった。
多くの黒人アメリカ人は、 人種差別と差別について声を上げる その後の広範な抗議活動のさなか、職場でBLMについて話し合うことで、 2020年5月25日の警察官によるジョージ・フロイドさん殺害事件、ミネアポリスにあります。
フロイドさんが殺害されてから1年後の世論調査では、アメリカ人の68％が従業員は「職場で人種的正義の問題について話し合うことができるべきである」
職場でBLMへの支持を示したい従業員は近年、ホーム・デポ以外の雇用主からの抵抗に遭っている。 パブリックスも含めて そして フレッドマイヤースーパーマーケットチェーン。
一部の企業は、BLMの記章を掲げる従業員の禁止は次のような目的があったと述べている。 破壊的な対応を防ぐ この運動のメッセージに同意しない可能性のある他の労働者や顧客によるものです。
複雑な意思決定
この問題に関する法的判断はこれまでのところまちまちだ。
裁判所は次のことを認定した ペンシルベニア州政府機関が合衆国憲法修正第 1 条に違反した 新型コロナウイルス感染症のパンデミック中に、従業員がBLMメッセージが描かれたマスクを着用することを禁止したとき。
しかし ホールフーズは労働者に対して勝利した 同様のケースでも。 アン NLRB 行政法判事 従業員が単に政治的表明としてBLMの記章を着用していたことを発見した 彼らの労働条件とは無関係。
ホーム・デポ紛争における同じ問題に関するNLRBの最終判決を受けて、この仮決定は現在疑問視されている。
ホールフーズ従業員は別の法的異議申し立てで、雇用主によるBLM記章の着用禁止を主張した。 連邦法に基づく人種差別を代表した。 この事件では、裁判所は従業員が禁止に人種的動機があることを証明できなかったと認定した。
裁判所によると、ホールフーズはその代わりに、「店内での従業員による「政治的」かつ「物議を醸すメッセージ」の表現の差し止めを求めていたという。
これらの事件の興味深い点の 1 つは、明らかに矛盾が含まれていることです。
フロイドさんの死後、多くの人が 大企業は人種差別と戦う決意を表明した そして多様性、公平性、包括性への取り組みをより良く支援することを約束した。
ホームデポ例えば、「ジョージ・フロイドの無分別な殺害に対する苦痛」と「わが国の他の非武装の黒人男性と女性」を表明した。 同社は、「市役所内の経験を共有し、より良い理解を促進するために」従業員プログラムをどのように確立したかを説明した。
ホールフーズを傘下に持つアマゾンは、 同様の発言をしたとともに、「社会正義を実現し、黒人とアフリカ系アメリカ人の生活を改善するために活動している団体」に1,000万米ドルを寄付することを約束した。
起こり得る余波
確かに、この NLRB の決定がこの問題に関する最終決定ではありません。 ホームデポは控訴した。
裁判所がどう反応するかに関係なく、NLRBの決定は歴史的なものである。 労働委員会は、職場でのブラック・ライブズ・マターに対する労働者の支持は単に政治的信念の表明ではないことを証明した。
この記事はから転載されています 会話 クリエイティブ・コモンズ・ライセンスに基づいて。 読む 原著。