チャールズ B. サイモン 2 世、医学博士、ファストロ、ファクロ
心臓毒性は、強度変調放射線療法 (IMRT) などの高度な放射線技術を使用して効果的に軽減できます。IMRT は、局所進行性の肺がん、食道がん、および乳がんの患者に対して 3 次元原体放射線治療 (3DCRT) よりも好まれます。 Charles B. Simone II、MD、FASTRO、FACRO によると、心臓温存を最適化する能力。1
でのプレゼンテーション中に、 2024年ACROサミット、 Simone氏は、「陽子線治療はIMRTよりも心臓への線量をさらに低減できるため、重大な心臓イベントを軽減し、全生存期間を改善できる可能性がある」と付け加えた。 [OS]」 シモーネは、ニューヨーク陽子線センターの研究教授兼最高医務責任者であり、ニューヨークのメモリアル・スローン・ケタリングがんセンターの放射線腫瘍科の正会員です。
で公開されているデータ ニューイングランド医学ジャーナル 主要な冠動脈イベントの発生率が 7.4% (95% CI、2.9-14.5; P < .001) は、閾値なしで心臓への平均放射線治療線量が 1 Gy 増加するごとに計算されます。2 シモーネはまた、デンマーク乳がん協同組合グループが発表した最新情報のデータも引用しており、そのデータでは、左胸部の平均心臓線量の中央値が明らかになりました。片側の放射線治療は2.41 Gy、右側の放射線治療は0.68 Gyでした3。「それはこれらの患者の生存に有害な影響を与える可能性があります」と彼は指摘した。
冠動脈悪影響（AE）の一般的な予防戦略は、ライフスタイルの変更とともに、禁煙、運動、健康的な食事などの修正可能な心血管危険因子を管理することを目的としています。 しかし、放射線に関連する主要な心臓問題に対処するには、心臓保護介入が必要です。 放射線関連 AE には心膜炎が含まれます。心膜炎は通常急性であり、放射線療法後数週間以内に発症します。 放射線照射後 10 年以上後に発生すると考えられている他の毒性には、心筋症、虚血を引き起こす冠状動脈疾患、弁膜症、伝導異常、自律神経機能不全、血管変化などがあります。1
「[We’ve seen that] 患者 [receive] 術後の放射線照射 [can have] がん制御とがん特異的生存率は向上しますが、心肺合併症による死亡率ははるかに高くなります」とシモーネ氏は詳しく説明した。 「それが私たちの分野での苦闘でした。肺がん患者に対する放射線照射をどのように最適化するかということです。」
術後放射線療法 (PORT) に関連する毒性の発生率に関して、1983 年から 1993 年にかけて葉切除術/肺切除術を受けた pN+ 非小細胞肺がん (NSCLC) 患者 6,148 人を対象とした SEER 分析の結果から、PORT が心疾患死亡率を 30% 増加させたことが明らかになりました。 (HR、1.30; 95% CI、1.04-1.61; P = .0193).4
「右上葉腫瘍がある場合、心臓にはそれほど多くの放射線が照射されません。 [but] それ以外の場所では、心臓に大量の放射線が照射されます。 幸いなことに、高度な治療計画により、時間の経過とともに症状は改善してきています」とシモーネ氏は語った。
心臓構造に対する放射線量の影響とIMRTの利点の検討
「局所進行性の肺がん、食道がん、乳がんに対しては、心臓温存を最適化するために、3DCRT よりも IMRT が推奨されます」と Simone 氏はプレゼンテーションで述べました。1
3DCRT と IMRT を比較した第 3 相 RTOG 0617 試験 (NCT00533949) では、所定の PTV 体積では、IMRT が心臓線量の低下と関連していることがわかりました (P < .05) ステージ III の NSCLC 患者。 グレード 3 以上の肺臓炎の発生率は、IMRT (3.5%) と 3DCRT (7.9%、調整後) で見られました。 P = .046)。 さらに、IMRT は全用量の地固め化学療法のコンプライアンスの向上と関連していましたが、OS や無増悪生存期間 (PFS) には群間に差は見られませんでした。
しかし、NCDB 研究では、少なくとも 58 Gy と根治的化学放射線療法を同時または連続で受けたステージ III NSCLC 患者 (n = 2543) では生存率の利点が観察されました。 OS 中央値は、IMRT では 17.2 か月、3DCRT では 14.6 か月でした。6
「3DCRT と比べて IMRT にも同様の利点があります [are observed] のために [patients with] 局所進行性乳がん、特に左側の場合および/または内部乳房リンパ節が覆われている場合。 食道がん、特に中位および遠位の場合。 [and] 胸腺 [tumors]特に大きな腫瘍および/または尾部に位置する腫瘍および決定的な症例です」とシモーネ氏は述べた。
Simone は、輪郭と心臓の下部構造の標準化を目的とした NRG Oncology の研究に携わっています。 これらの取り組みにより、大動脈弁、左心房、左前下行冠動脈、左心室、肺動脈、右心房、右冠状動脈、右心室、および上大静脈が評価されます。 全体として、IMRT や陽子線治療などの先進技術の使用は、放射線分野における重要な研究分野です。1
「この分野には非常に多くの文献があり、心臓の下部構造がどのような重要性を持つのか、どのような投与量を考慮すべきか、そして何が何に関連しているのかについて、毎日新しい出版物が出版されています」とシモーネ氏は説明した。 「現時点では十分なデータがありません。 [create] 十分な情報に基づいた制約がありますが、それは私たちの分野が行う必要があることです。」
解説: 乳がんおよび肺がんにおける陽子線治療
乳がんを対象とした RADCOMP コンソーシアム試験 (NCT02603341) と肺がんを対象とした第 3 相 RTOG 1308 研究 (NCT01993810) の両方で、陽子線治療と光子線治療の結果を評価しています。1 Simone 氏は、RADCOMP 研究では、獲得を完了するには 3 人の患者が必要であると述べました。しかし、RTOG 1308 研究は発生を完了しました。
陽子線治療（PBT; n = 61）とIMRT（n = 75）療法の形でPORT（n = 136）を受けたNSCLC患者の後ろ向き報告のデータによると、アジュバント陽子線療法はIMRTと比較して有望な結果を示した線量測定に関しては、PBT により平均心拍数が低下しました (P < .01; 2.0 Gy vs 7.4 Gy)、心臓 V30 (P < .01; 2.6% vs 10.7%)、平均肺 (P = .042; 7.9 Gy 対 10.4 Gy)、肺 V5 (P < .01; PBT 群と IMRT 群では、それぞれ 23.4% 対 42.1%)。7
PBT 群と IMRT 群では、心臓毒性がそれぞれ患者の 4.9% と 14.7% で発生しました。 グレード 2 以上の食道炎 (PBT で 23.0% 対 IMRT で 60.0%)、およびグレード 2 以上の肺臓炎 (4.9% 対 17.3%) が認められました。 総毒性負荷は、IMRT と比較して PBT の方が低かった (オッズ比、0.35; 95% CI、0.15-0.83; P = .017)。 さらに、OS 中央値は PBT では 76 か月であったのに対し、IMRT では 46 か月でした。
「テキサス大学MDアンダーソンがんセンターによる局所進行NSCLCを対象としたランダム化試験がすでに完了しており、どの患者も特に心臓への陽子線による恩恵が得られました。 心臓への線量の大幅な減少 [were observed]”とシモーネは付け加えた。
シモーネ氏はまた、「…すべての陽子が同じように作られるわけではありません。 現在、残念なことに、陽子線シングルアームセンターははるかに安価であり、私たちはコミュニティでそれをよく目にしています。 残念ながら、それらのマシンのほとんどは、 [administer] IMRT。」
食道およびその他の悪性腫瘍に対する陽子線治療
食道がん患者に対する術前化学放射線療法の後に陽子線または光子が投与された場合、PBT は肺毒性の減少と関連していました (P = .005)、心臓イベント (P = .047)、および創傷合併症 (P = .005) 対 IMRT/3DCRT。 また、陽子線治療の平均在院日数は、3DCRT では 9.3 日（95% CI、8.2-10.3）、3DCRT では 13.2 日（95% CI、11.7-14.7）、IMRT では 11.6 日（95% CI、10.9-12.7; P < .0001)。 術後 90 日死亡率も陽子線治療の方が低く、それぞれ 0.9% vs 4.2% vs 4.3% (P = 0.264).8
「食道がんに対するIMRTの普及は劇的であり、 [especially] これらの治療の罹患率を知る [for this patient population]」とシモーネさんは言いました。
ランダム化第 2 相試験 (NCT01512589) では、PBT を受けた根治性 (n = 56) または切除可能 (n = 51) の食道がん患者は、IMRT で治療された患者よりも AE の発生が少なく、総毒性負荷は IMRT の 2.3 倍高かったことが明らかになりました ( 39.9; 95% の最高事後密度間隔 [HPDI]26.2-54.9）対PBT（17.4; 95% HPDI 10.5-25.0）であり、術後合併症スコアはIMRT（19.1; 95% HPDI、7.3-32.3）対PBT（2.5; 95% CI、0.3-5.2）の7.6倍高かった。 ）。 平均入院期間は、PBT では 8 日だったのに対し、IMRT では 13 日でした (P = .06)、グレード 5 の毒性が IMRT で 3 件発生したのに対し、PBT では 0 件発生しました。 さらに、PFS または OS にも違いはありませんでした。9
Simone 氏は、リンパ腫患者に対する陽子線治療に関するデータは少ないが、胸腺腫瘍に関するデータに関しては、「陽子線治療と IMRT 治療の併用により、主要な冠動脈イベントの発生率が 80.7% 減少すると予測される」と指摘しました10。
先進技術の更なる検討
ステージ II ～ IIIB および限局的ステージ IV (孤立性脳転移) がん患者の 2 つの前向きコホートを非ランダム化比較したところ、強度変調陽子線治療 (IMPT) は受動散乱陽子線治療と比較して肺、心臓、食道の平均線量が低いことがわかりました。 PSPT) と同時化学療法。 また、IMPT で治療を受けた患者 (n = 53) は、PSPT で治療を受けた患者 (n = 86;n = 86; P = .09).11
「心臓病の罹患率を減らすための追加の手段が必要です」 [and] 放射線防護具とフラッシュを使用した現在の調査 [are] 進行中です」とシモーネ氏は述べた。 同氏は、放射線防護剤は心臓毒性の予防に役立つ可能性があり、フラッシュ放射線療法も治療範囲を広げる可能性があると付け加えた。 「複数の前臨床モデルにわたって、FLASH は正常組織に対する保護効果を達成し、従来の線量率放射線療法と比較して急性毒性と晩期毒性の両方を軽減できます」と同氏は述べた。
編集者注記: シモーネ博士は国立衛生研究所との専門的な関係を明らかにした。 彼は助成金と謝金を受け取り、Varian Medical System のコンサルティングの役割を果たしています。
参考文献
1710555900
#高度な放射線技術は肺がん乳がん食道がんの治療における心臓温存に役立つ可能性がある
2024-03-15 22:24:39