有害な予算：有害な遺産を残した英国首相 | 経済

Tここに首相が下院演説を行ってから数分以内に崩壊した予算がある。ジョージ・オズボーン氏のペースト状の税金を考えてみてほしい。これは彼の2012年の予算が悲惨な結果になることを意味した多くの失敗の一つである。 永遠にオムニシャンブルとして知られる。

それから、「毒薬」予算もあります。議会の終わりに、その日の首相が有権者を惹きつけて大統領の座に留まろうと、時には文字通り無一文になるときに予算が課されます。 もし彼らの党が負ければ、野党は後始末をすることになる。

ジェレミー・ハントは次のように期待されている 財政を襲撃する 3月6日の予算案に選挙前の特典を盛り込むためだ。 同氏は主にホワイトホール部門にすでに課せられている締め付けを強化することによって、減税の余地を作り出すつもりだ。 そして、選挙後に誰が政権を引き継ぐにせよ、大きな資金不足、空っぽの金庫、多額の負債、低成長に直面することになるだろう。 遺産が進むにつれ、ハント社は最悪の企業の一つにランクされることになりつつある。

ここでは、以前の 6 つの毒薬予算を比較します。

デリック・ヒースコート＝アモリー、1958年

1950年代は減税政権が特徴だったが、1959年の総選挙前の保守党予算は極端な例で、所得税、仕入税（付加価値税の前身）、ビール税の引き下げなど、つまらないものであふれていたが、驚くべき内容だった。 映画チケットの税金を半額にする。

オックスフォード大学の行政学教授クリストファー・フッドは、この無責任な予算を選挙前贈収賄の最悪の例の一つとして挙げている。 同氏は、首相が高額税の収入予測と、多くの人が詐欺的だと指摘する公共支出の抑制を利用して、この特典が可能であるかのように見せかけたと述べた。

1959年の選挙では保守党が勝利した。 しかし、ヒースコート・アモリー氏の後継者であるセルウィン・ロイド氏は、「ほぼ即座に税金を課す仕事をしていた」とフッド氏は述べている。 お金の流れ 調査は、選挙前の予算のパンクは「現職が再選され、巨額予算の結果に耐えなければならなくなった場合、多大な政治的ダメージを与える可能性がある」ことを示している。
毒度 ★★★★★
贈収賄 ★★★★★

レジナルド・モードリング、1964年

モードリング氏は保守党首相として多くの時間を減税と公共支出増で経済を活性化することに費やした。 ジェイソン・レナード、ロンドン・スクールの経済史家 経済は、「彼の選挙前予算の背景には、需要が供給を上回り、インフレを押し上げているすでに過熱している経済があった。 しかし、モードリング氏は持続可能な拡大について語ったものの、経済改革は最小限であり、必然的に車輪が外れてしまった。」

1964 年の予算で、モードリングは軟着陸を図るために間接税を増加させました。 また、基本税率を38.75％に据え置き、さらなる所得税減税も控えた。 保守派の有権者は彼を見捨て、同年10月には労働党が僅差の勝利を収めた。

モードリング氏は、労働党の後継者であるジェームズ・キャラハン氏に次のように書いた。「頑張ってね、年老いたコック…このような混乱を放置して申し訳ありません。」
毒度 ★★★★★
贈収賄 ★★☆☆☆

トニー・バーバー、1973年

1973年、保守党首相バーバーがモードリングの足跡を継いだ。 1970年にテッド・ヒース政権が権力を掌握してから1年後に定着した失業率の上昇に対する同氏の答えは、成長へのダッシュだった。

バーバー氏は1972年に失態を犯した。1年後、バーバー氏はより慎重になり、その年の初めに英国が欧州経済共同体に加盟する際の条件の1つだった付加価値税10ペンスの税率を導入した。

保守派の有権者は再び増税を理由に指導者を罰し、1974年2月の選挙では議会が機能不全に陥った。 原油価格の4倍高騰に端を発したエネルギー・燃料危機のさなか、10月の再選挙で労働党がかろうじて政権を獲得した。

理髪師のブームはインフレの急増とストライキの波を引き起こした。 次期労働党政権を叩きのめした そして最終的にはデニス・ヒーリー首相に国際通貨基金からの救済融資を求めるよう強制した。
毒度 ★★★★★
贈収賄 ★★☆☆☆

ノーマン・ラモント、1992年

それは今でも労働党に悪夢を与えている歴史の教訓だ。 保守党のラモント首相の予算には、長い不況後の同党の勝利の可能性を高めるための見返りがたくさん盛り込まれており、13年間の保守党政権に幕を下ろすはずだった出来事だった。

ラモント氏は所得税、自動車販売税、賭博税の減税を提案した。 労働党党首のニール・キノックは、労働党を「選挙前のパニックに陥った甘党」と一蹴したが、所得税の引き下げ導入に対する労働党の反対は致命的であり、同党を高税率政党と位置づけていると広く見られている。 保守党が勝利し、キノックは辞任し、ラモントは自らの毒を消化するのみとなった。

1年後、それが負担できないことが明らかになり、首相は以前の寛大さの多くを取り返さなければならなかった。
毒度 ★★★★★
贈収賄 ★★★★★

ケン・クラーク、1996年

保守党のクラーク首相がトニー・ブレア政権に黄金の遺産を遺贈したというのが通説である。 そして、新労働党が政権を握ったとき、政府財政は合理的な状態にあったことは事実である。 しかし、相次ぐ緊縮財政が助けになった クラーク氏は1997年の選挙に先立って控えめな減税を提案。 少なくともあと2年間は低水準の公的支出を維持するというさらなる約束により、クラーク氏には相続税の基準値を引き上げる財政的余裕が与えられた。

ゴードン・ブラウンは、国内および世界経済の好況により財務省の金庫に潤沢な資金が流入したにもかかわらず、クラークの厳しい支出目標を堅持する義務があると感じた。 クラーク政権下で何年にもわたって凍結されたホワイトホール予算は、ブラウン政権下では世紀末まで続き、切望されていた公共サービスと福祉の徹底的な見直しは労働党の第1期後半まで延期された。
毒度 ★★★☆☆
贈収賄 ★★☆☆☆

アリスター・ダーリン、2010

労働党は2008年に米国の住宅市場で勃発し、世界中に広がった金融火災の嵐に巻き込まれていた。ダーリン首相は、集中砲火に巻き込まれた人々、主に英国の銀行を救済するために戦時中レベルの支出をしなければならなかった。 2010年までに、彼とゴードン・ブラウン首相は 財政を厳しく抑制し続けるよう圧力を受けている。

選挙に先立ち、ブラウン首相はデービッド・キャメロン首相率いる改革保守党に勝つために明るい予算案を望んでいたが、ダーリン氏は金融市場は依然熱狂しており、追加借入の兆候があれば債務調達コストの上昇を引き起こし、英国の財政が圧迫されるリスクがあるとブラウン氏を説得した。ギリシャがそうであったように、EU離脱の瀬戸際に陥った。

予算のバランスをとるために、ダーリンは公共投資に大鎌を持ち、後継者のジョージ・オズボーン氏を削減した。 ほとんどの場所に保管されている、英国は低生産性と低成長を特徴とする10年を後悔することになる。

労働党は投票で苦しみ、次の選挙で再び罰せられた。 当時の財務長官リアム・バーンが残した気楽なメモが明るみに出た。 モードリング氏の軽率な言い分に同調して、バーン氏は後継者に次のように書いた。「残念ながらお金がないのです。」 これはオズボーンの自白として扱われ、以来労働党を倒すための鞭として利用されてきた。
毒度★★☆☆☆
贈収賄 ★☆☆☆☆