1709259092
2024-02-29 21:40:00
の マニラ首都圏開発庁 (MMDA) によれば、治水対策のために私有財産を収用する権限はない。 最高裁判所。
2023年10月11日に公布され、水曜日にのみ公開された15ページにわたる判決の中で、高等法院第三部は、10メートル走の不合理性を認めた控訴院（CA）の判決に異議を唱えるMMDAの申し立てを棄却した。当局がケソン市のダイヤモンド・モーター・コーポレーションの所有物に課そうとした法的地役権。
高等裁判所は、同庁の権限は、統合された治水、排水、下水道システムのための政策、基準、プログラム、プロジェクトの策定と実施を含む治水管理に限定されていると強調した。
「それにもかかわらず、前述の任務が著名な領域のより大きな権限を含むと解釈することは想像力を絶するものではない」と最高裁判所はジャパール・ディマンパオ陪席判事が書いた判決の中で述べた。
高等裁判所は、著名な領域を「立法府に与えられたすべての主権国家の固有の権力」と定義した。
敷地境界線への侵入
「適切なことに、委任された団体による著名な領域の行使に関するあらゆる審査において、裁判所は、基本的権利の剥奪を伴うものであるため、同様のことを入念な精査にさらさなければならない、すなわち、何人も生命、自由、または権利を奪われないということである。適正な法の手続きを経ずに財産を侵害した」と述べた。
最高裁判所は、MMDAを創設した共和国法第7924号の第3条と第5条を引用し、その条項には「収用する権限については全く言及されていない」と述べた。 この事件は 2007 年 9 月に遡り、MMDA がサンフアン川の堤防の帯から 10 メートル以内の防潮壁の取り壊しを計画しているとダイヤモンドモーターが知らされた。
ケソン市のケソンアベニュー沿いにあるダイアモンドモーターの自動車販売店とショールームは、敷地境界線のある川の北岸に隣接し、川岸から2.5メートルの位置にあり、コンクリートの防潮壁で区切られている。
裁判記録によると、防潮壁は同社が敷地を占拠する前から存在していた。
MMDA は、1996 年シリーズの MMDA 決議第 3 号およびマニラ首都圏議会条例第 81 号第 9 条を引用して、川岸沿いの「道路用地」の敷地に対して 10 メートルの地役権を課すことを要求した。 01.
ダイヤモンド・モーターは、敷地境界線への侵入に相当し、この計画によりショールームのかなりの部分とアウトレット店のメインの壁が破壊される可能性があるとして、取り壊しに反対した。
マカティ市地方裁判所（RTC）第 143 支部は当初、降格に対して一時的差し止め命令を出しましたが、最終的には差止命令の申請を却下し、会社の申し立てを却下しました。
ダイヤモンド・モーターはこの訴訟を最高裁判所に引き上げ、2008年2月6日付けの決議で高等法廷はMMDAに対し訴訟進行中は一切の行動を控えるよう命じる現状維持命令を出した。
高等裁判所はまた、計画されている10メートルの地役権の「合理性」を判断するために、マカティRTCに対する審査請求を差し戻した。
マカティ RTC 支部 66 はその決定の中で、大統領令第 1067 号第 51 条または水道法に従って MMDA に最大 3 メートルの地役権を施行する権限を与えたものの、10 メートルの地役権は不当であるとの判決を下した。
下級裁判所は、MMDAがサンフアン川流域で実施された調査の最終報告書に基づく立地計画に基づいて10メートルの地役権を正当化したと指摘した。
MMDA は CA に救済を求めたが、CA は 10 メートルの地役権には法的根拠がないという RTC の決定にのみ同意した。
著名なドメインの力
高等法院は判決の中で、MMDAの10メートル地役権を支持する法律は存在しないとするRTCとCAの以前の判決を繰り返した。
「上告人は、治水目的で 10 メートルの地役権を明確に定める法律はないことを認めている。 実際、民法と水道法はいずれも、航行、浮き、漁業、海難救助の一般的な目的で公共の使用を目的として、銀行からわずか3メートルの地役権を定めている」と述べた。
最高裁判所はさらに、立地計画、サンフアン川で実施された調査の最終報告書、さらには公共事業・運輸・通信省が実施した1979年の調査など、地役権を課す根本的な根拠を強調した。洪水対策のために建設される維持道路は幅員10メートルが必要であると指摘した。」
最高裁判所は「最終判断」の中で、首都圏で悪化する洪水問題の規模や、災害によってもたらされた人命の損失や財産への損害を軽視していないと指摘した。
“確かに、 [the] 請願者の目的は称賛に値する。 しかし、法廷は法的無刑を無視してその行為を支持することはできない。 法的地役権の調整が必要とみなされる場合、行動するのは著名な領域の委任された権限を与えられた適切な機関である」と述べた。
#MMDA #には私有財産を収用する権限はない