トランプ大統領の主要な結果が期待と一致しない理由に関する 3 つの理論

まだ予備選シーズンの初期段階だが、投票ミスの可能性はすでに漂っている。

それは、ドナルド・J・トランプ氏が最初の3回の選挙戦のそれぞれで世論調査を下回っているからだ。

• アイオワ州では最終538 投票平均 トランプ氏がシェア53％でニッキー・ヘイリー氏を34ポイントリードしていることを示した。 最終的に彼は51パーセントで32ポイント差で彼女を破った。 （ロン・デサンティスが2位となった。）

• ニューハンプシャー州では54パーセントで18点リードした。 最終的には54パーセント、11点差で勝利した。

• サウスカロライナ州ではトランプ氏が６２％で２８ポイントリードした。 最終的には60パーセント、20点差で勝利した。

予備世論調査のスキームでは、これらは特に大きな外れではありません。 実際、それらは平均よりも正確です。

しかし、トランプ氏は本選挙初期の世論調査でバイデン大統領に対して好成績を収めており、たとえ世論調査でトランプ氏がわずかに劣っていたとしても、ある程度の注目に値する。

どうしたの？ 私たちが入手できるデータに基づいて決定的なことは言えませんが、3 つの理論を検討する価値があります。

それらのうちの 1 つは、下部に説明されていますが、特にもっともらしいと思われ、以前に書いたことと一致しています。つまり、反トランプの有権者は、このサイクルを解決することに非常に意欲的です。 11月の世論調査が間違っているという意味ではないが、それでも民主党にとっては朗報だろう。

理論その 1: 未決定の有権者

簡単な説明の一つは、迷った有権者が最終的に元サウスカロライナ州知事のヘイリー氏を支持したということだ。

これはもっともらしいです。 トランプ氏は有名な候補者であり、事実上の現職でもある。 もしあなたが共和党員で、現時点ではトランプ氏を支持しているかどうか分からないのであれば、おそらく前大統領に対して特に好意を持っていないだけだろう。 あなたが最終的に彼の挑戦者をどのようにサポートすることになるかは簡単にわかります。

これは、ポーリング パターンでもある程度の裏付けがある理論でもあります。 デサンティス氏が選挙戦から撤退し、有権者層がトランプ氏に移ったことを除けば、初期の州でのトランプ氏の支持率は選挙前の約１カ月にわたって横ばいであった。 同じ期間、ヘイリー氏は利益を得る傾向があった。その利益は、まだ決めていない有権者が彼女の支持に集まったことに最も簡単に起因するものだ。

サウスカロライナ州でも同様で、最終投票で同氏は若干の差を縮めた。

しかし、この理論は簡単に物語の一部になる可能性がありますが、完全な説明ではありません。 選挙前の世論調査と比べて勝利率が低いことに加えて、トランプ氏は出馬する傾向があった 後ろに 同氏の選挙前の得票率は、単純にヘイリー氏の支持に集まった未定の有権者のせいだけではない。

理論その 2: 有権者

もう一つの可能性は、世論調査が単に有権者の構成を間違っていたということだ。 この理論によれば、世論調査機関は測定しようとしていた人々の測定についてはうまく行ったが、間違った有権者を測定していたということになる。 特に、ヘイリー氏を支持するようになった民主党寄りの有権者が十分に含まれていなかった。

証明することは不可能ですが、おそらくこれが大きな要因であると思います。 大統領予備選で有権者の構成を予測するのは常に比較的難しいが、トランプ氏を倒すことに意欲を持っている民主党寄りの有権者の数が多いことが、今期は特に大きな課題となっている。 2012年以来初めて、民主党寄りの無党派層を引き離すような競争力のある民主党大統領予備選は存在せず、共和党の次点候補は比較的穏健派で、多くの民主党寄りの有権者にとって好感が持てるかもしれない。

実際にどれだけの民主党寄りの有権者がこれらの予備選に参加したかについての投票率データはまだないが、これが現在起こっていることの一部であると信じる十分な理由がある。

多くの世論調査機関にとって、この問題は最初から組み込まれており、以前の民主党の予備選挙有権者へのインタビューすら行っていない。 たとえば、モンマス/ワシントン・ポスト世論調査の方法論を考えてみましょう。これは、綿密な分析に十分詳細な方法論を開示している数少ない世論調査の 1 つです。

の モンマス大学-ワシントンポスト世論調査 調査は2024年1月26日から30日まで、2016年以降少なくとも1回の共和党予備選挙に投票したことがある、または2020年の選挙以降に新規登録したが予備選挙には投票していないサウスカロライナ州有権者1,045人の確率ベースのサンプルを対象に実施された。

以前の共和党予備選有権者に調査を行うという決定は理解できるが、調査費用が大幅に安くなり、投票する可能性が最も高い回答者に的を絞ることができるが、共和党予備選で投票しておらず、今回は投票することを選択した以前の民主党有権者を明らかに取り逃すことになる。それで。

これは世論調査機関にとってどれほどの問題なのでしょうか? それは大きなことかもしれない。 私たちが選挙夜のライブ モデルに使用した選挙前の投票率推定値 (単にニードルとして知られているかもしれません) では、共和党予備選挙有権者の 8% が、これまで共和党に投票したことがない元民主党予備選挙有権者で構成されると想定していました。予備選挙、モンマス/ワシントン・ポストの世論調査に参加する資格のない人々。 そのグループはヘイリー氏を支援した可能性が高いようだ。

これは民主党支持者が多いように思えるかもしれないが、最終結果は実際には低すぎたかもしれないことを示唆している。 実際、これらの同じ選挙前の投票率推定では、共和党寄りの地域に比べて民主党寄りの地域の投票率が明らかに過小評価されており、民主党寄りの有権者の投票率が予測よりもさらに活発だったことを示唆している。

先月のニューハンプシャー州での投票率予測でも同様でした。民主党地区の投票率は私たちが予想していたよりもかなり良かったのです。 そして現実的には、少なくともサウスカロライナ州やニューハンプシャー州のような予備選が開かれている州や半開かれた州では、予備選の競争力が続く限り、同じ課題が世論調査員を追い続ける可能性がある。

警告: 火曜日のミシガン州予備選も公開予備選ですが、 「無責任」に投票するキャンペーン ガザでの戦争に抗議することは、民主党に独自の予備選で投票する十分な理由を与えるかもしれない。

この投票率の問題について世論調査機関ができることはあまりない。 多くの世論調査機関には、投票率の低い予備選に向けて有権者全体を調査する資金がない。 たとえ全員に調査を行ったとしても、これらの民主党員が共和党の予備選挙で投票する可能性が高いと結論付ける必要があるが、それを判断するのがそれほど簡単かどうかは分からない。 世論調査員に尋ねられたら、これらの有権者のうち何人が本当に「共和党の予備選で投票するのはほぼ確実だ」などと答えるだろうか？

民主党寄りの有権者にとってこれは異例の決断だが、多くの有権者が決断を下しているようだ。

理論その3: 隠されたバイデン票?

もしあなたが世論調査が本選挙でバイデン氏を過小評価していることを望んでいる民主党員なら、隠れたバイデン票、少なくとも隠れた反トランプ票があるために世論調査が間違っているというのが最良のシナリオだ。

この理論によれば、世論調査は有権者をモデル化するのにうまく機能し、まだ決めていない有権者が候補者の間で意見を分けたが、反トランプの有権者は親トランプの有権者ほどアンケートに応じる可能性が低いという。 この理論が真実であれば、本選挙の世論調査はヘイリー氏を過小評価しているのと同じくらいバイデン氏も過小評価している可能性がある。

この理論を証明 (または反証) する優れた方法はありません。 通常、非応答バイアス理論は除外診断を通じて信頼性を獲得します。他の説明が除外されると、データに観察されないバイアスが存在する可能性が残されます。 その主な理由は、無応答理論には通常、それを裏付ける明確な証拠がないためであり、ここでも同様です。

無回答バイアスの証拠がないからといって、それが反証されるわけではありません。 それとは程遠い。 しかしこの場合、投票率と未定有権者の理論は十分に信頼できるものであるため、無回答バイアスを仮定する理由もありません。

そして現実的には、未定の有権者も投票率理論も総選挙の投票にはあまり影響を与えないだろう。 トランプ氏とバイデン氏のどちらを選ぶか迷っている有権者がバイデン氏に傾くと期待する理由はない。少なくとも、まだ迷っている共和党員が新人のヘイリー氏に傾く可能性があるからである。 公開および半公開の共和党予備選で民主党寄りの有権者が世論調査員に提起する異例の投票率の課題も、本選挙とは何の類似点もない。

反トランプの投票率が本選挙の世論調査に関連する可能性がある理由は1つある。それは、最も熱心な有権者の中でバイデン氏が優位であることを示す他のデータと一致しているからだ。 これにより、たとえ総選挙であっても投票率が若干有利になる可能性がある。 それはまた、登録有権者全員を対象とした現在の世論調査が、実際の有権者のより狭いグループと比較してバイデン氏を若干過小評価していることを意味する可能性がある。

これは、今日の世論調査がバイデン氏を大幅に過小評価していることを意味するものではないが、接戦の選挙で違いを生む可能性がある。