企業

最高裁判所、ソーシャルメディア規制を巡る憲法修正第 1 条の衝突を審理

ワシントン — 最高裁判所は月曜日、フロリダ州とテキサス州が「保守的な言論」を保護するためにソーシャルメディアを規制できるかどうか、あるいは代わりにFacebook、You Tube、TikTokなどがサイトに表示される内容を決定する言論の自由の権利を有するかどうかを検討する予定である。 これ 憲法修正第 1 条の衝突 また、これらの人気があり収益性の高いサイトをどのように特徴付けるかについての論争も特集しています。 どのような内容を含めるか除外するかを決定する完全な言論の自由の権利を有する新聞社や書店のような民間企業なのでしょうか? それとも、クラレンス・トーマス判事が主張しているように、これらのオンラインプラットフォームは、すべての言論を伝達し、メッセージに基づいていかなる言論も差別しないという法的義務を負った電話会社のような「通信事業者」と表現する方が適切なのでしょうか？赤色の州だけでなく青色の州でも結果が注目されることになる。 昨年、カリフォルニア州議会はオンライン企業による子供や青少年に関するデータの収集と販売を禁止する措置を採択したが、サンノゼの連邦判事によって合衆国憲法修正第1条を理由に阻止された。 州の上訴は現在、第9巡回裁判所で行われている。 バイデン政権はまた、新型コロナウイルスワクチンの危険性に関する「偽情報」を削除するようソーシャルメディアサイトに圧力をかけたとして、複数の共和党州からの訴訟にも直面している。 の 最高裁判所はその事件を審理するだろう 来月。 最高裁判所で審理中のフロリダ州とテキサス州の法律は、トランプ前大統領がツイッターなどのソーシャルメディアサイトで差別されたりブロックされたりしているという訴えから生まれた。 2021年、フロリダ州のロン・デサンティス知事は同州の全米初の法律に署名し、「シリコンバレーの支配的なイデオロギーを支持して差別する」「ビッグテック検閲官」をターゲットにしていると述べた。 この措置は億万長者のイーロン・マスク氏がツイッターを買収し、社名をＸに変更する前に採用されたもので、年間収益１億ドル以上、またはユーザー１億人以上のソーシャルメディアサイトに適用される。 2020年選挙について虚偽の主張を広め続けたトランプ大統領が一時期起きたように、ソーシャルメディアサイトが大統領候補の「プラットフォームを剥奪」した場合、「不当な検閲」に対する損害賠償訴訟と多額の罰金を認めている。テキサス州のグレッグ・アボット知事は、数カ月後にやや広範な法案に署名した際に「保守的な言論」が脅かされたと述べた。 米国で5,000万人以上のユーザーを抱えるソーシャルメディアプラットフォームは、ユーザーの視点に基づいてユーザーの「表現を検閲したり、その他の方法で差別したりしてはいけない」としている。 NetChoice と Computer & Communications Industry Assn. 言論の自由を理由に両方の法律に異議を申し立てる訴訟を起こしたが、最高裁判所からの5対4の命令などにより両方とも保留された。 南部の2つの連邦控訴裁判所は、トランプ大統領が任命した人物を通じて、言論の自由問題に関して反対の立場をとった。アトランタの第11巡回裁判所で発言したケビン・ニューサム判事は、フロリダ州法のほとんどが違憲であるという理由で発効を阻止した。 憲法修正第 1 条は「政府関係者を制約し、民間関係者を保護するものである」と同氏は述べた。 ソーシャルメディアサイトは民間企業であり、「簡単に言えば、小さな例外を除いて、政府は私人や団体に何を言うべきか、どのように言うべきかを指示することはできない」。ニューオーリンズの第5巡回裁判所のアンドリュー・オールダム判事は、州がテキサス人の言論の自由の権利を保護しようとしているとして、テキサス法を支持した。アボットの元弁護士でサミュエル・A・アリト・ジュニア判事の法務事務官でもあるオールダム氏は、ソーシャルメディアプラットフォームに「言論を封鎖する権利」があると言うのは「合衆国憲法修正第1条のかなり奇妙な逆転」だと述べた。 ...私たちは、企業が人々の発言を自由に検閲する憲法修正第 1 条の権利を持っているという考えを拒否します。」どちらの州の措置も、ソーシャルメディアサイトに対し、情報やユーザーの削除をどのように決定するかを開示することを義務付けている。…