1708849307
2024-02-25 07:00:33
ここ数カ月のRTÉでの出来事は、上級職にある人物が組織を離れるときに生じる法的問題に光を当てている。
RTÉの法務特派員、オーラ・オドネル氏は、企業とその上級従業員がなぜ「解雇協定」を結ぶのか、その協定にはどのような内容が含まれるのか、そしてなぜ通常は秘密にされるのかを調査している。
今週、職場関係委員会によって不当解雇に対する史上最大の裁定が下された。
ハイフ・アイルランド・リミテッド（旧名ゼイール・アイルランド・リミテッド）は、2021年にその職を追われた元最高経営責任者ミック・キーリーに対し、解雇損失44万ユーロを含む総額46万4,000ユーロの支払いを命じられた。 。
キーリー氏は2013年に会社を設立し、年収は34万ユーロだった。
不当解雇法に基づいて同氏に与えられた44万ユーロの賞金は、2022年5月に解雇された営業幹部に与えられた過去最高額の32万9,000ユーロを上回る。
このような賞は、雇用主が元従業員と「解雇」または「妥協」協定を結ぶことによって、WRCを回避し、元従業員から起こり得る訴訟を「買い取って」もらうことが多い理由を説明するのにある程度役立つ。
マーフィー州ダンン市マキネスの弁護士ピーター・マキネス氏は、従業員は12か月勤務すれば不当解雇に対して「かなり重要な保護」を受けることができると説明する。 雇用主がそうではないことを証明できない限り、あらゆる解雇は不当とみなされます、と彼は指摘する。 WRC に苦情を提出するのは比較的簡単ですが、苦情を申し立てた人に対して費用を裁定することはできません。
同氏によれば、雇用主には解雇が不当であると認定されるリスクが内在しており、その手続きには時間と労力もかかるという。 多くの雇用主はリスクを負いたくないので、誰かを解雇して高額な請求が来るのを待つよりも、合意に達することに意味があると考えています。
「どの企業も、このような問題の論理は機密であると考えるでしょう。」
弁護士のウェンディ・ドイル氏は、このような協定は「裏で多くのことが起こっている」可能性があり、法的措置が講じられる可能性がある状況において、雇用主と従業員が相互に袂を分かつための手段であると述べている。
通常、辞任や解雇によって雇用が終了した場合、その人には予告期間と未消化の年次休暇に対する賃金を受け取る権利がある、と彼女は言う。 終了契約により、訴訟の完全かつ最終的な和解として、それよりも多く、場合によってはそれよりも多くの支払いが認められます。
ドイル女史は、雇用主は従業員が独立した法的アドバイスを受ける機会を確保する必要があると指摘する。 それが完了し、双方が契約に署名すると、それは法的拘束力を持つことになります。 雇用主にとってこの問題はすぐに解決され、元従業員は問題を終わらせる代わりに多額の金銭を受け取ることになる。 彼らが受け取った独立した法的アドバイスは、彼らが署名している内容を理解していなかったとは主張できないことを意味します。
これらの妥協協定には、雇用主に対して法的措置をとらないという約束以外にも、多くの他の条項が含まれていることがよくあります。
ドイル氏は、会社財産の返還義務だけでなく、「相互非軽蔑」条項が設けられる可能性があると述べた。 そして、契約書に機密保持条項がないのは「前代未聞」だと彼女は言う。
彼女は、ここ数週間だけでも数多くの解雇協定書に対処してきたが、機密保持条項は「ごく普通のこと」だと述べた。 彼女によれば、これは雇用主のために行動する際に必ず挿入する条項であり、通常は雇用主がこの条項を推進することになる。 しかし、それは従業員を守ることにもなる、と彼女は言う。
雇用主は、可能であれば WRC を避けようとすることが多い
雇用主がそれを望んでいるのは、他の従業員からの同様のクレームに対して「水門が開かれない」ことを意味するからだ、と彼女は言う。
詳細が公開されると、支払いがどのように合意されたかなど、多くの疑問が生じる可能性もあります。
彼女によると、妥協協定は各個人に合わせて調整されており、職場で隣り合って座っている 5 人が受け取る金額はそれぞれ異なる可能性があります。 通常、秘密保持条項により、従業員は弁護士や会計士、歳入委員、家族などの専門アドバイザーに詳細を明らかにすることが制限されており、これらの専門家も秘密保持契約を尊重する必要があります。
ピーター・マキネス氏も、そのような機密保持条項は「日常的」であることに同意する。
彼の経験では、この条項を契約に盛り込むことについての論争は「ほとんど見たことがない」という。 彼は、民間部門および公共部門のあらゆる種類の企業でそれらを見てきたと述べています。
「どの企業も、このような問題の論理は機密であると考えるだろう」と彼は言い、公立または準国営企業も民間部門の企業と同じように訴訟のリスクを買い取りたいと思うだろうと付け加えた。
マッキネス氏は、協定にどのような条件を課そうとするかは当事者次第であると述べた。
RTÉの場合、たとえ公的資金が関与しているとしても、機密保持条項の請求を妨げる法的義務はない、と同氏は言う。 同氏は、機密保持の要件がない「奇妙な合意」を見たことがあると言うが、これは通常、問題の詳細がすでに暴露され、そのような条項が無駄になっているためだと彼は言う。 そして、彼の見解では、「従業員の大多数も機密保持を望んでいる」と述べています。
この分野で経験のある上級法律関係者によると、たとえ組織が「公共の利益」のためにそうする必要があると主張したとしても、そのような協定に違反できるかどうかは、その草案がどのように作成されるかによって決まるという。
しかし一般に、雇用主が機密保持条項に違反した場合、元従業員は損害賠償を求める訴訟を起こす可能性がある。 この弁護士は、秘密保持は通常、すべての当事者に適していると述べています。 しかし、通常、一方の側がもう一方の側よりも切実にそれを望んでいます。 同氏は、たとえ企業の弁護士がそのような条項を推奨したとしても、企業にはこの法的助言を無視する選択肢があると指摘する。
ただし、そのような条項が一度制定されると、特権が適用される状況であっても拘束力があります。
シェーン・イングリッシュ法廷弁護士は、オイレアチャタスの議場やオイレアチャタスの委員会で発言する者に付与されている特権は、実際には名誉毀損訴訟からの保護にすぎないと指摘する。
国営放送の現在の状況に関連して、イングリッシュ氏は、RTÉと元従業員が「適切に構築された拘束力のある合意」に達しているのであれば、たとえそれが許可なく詳細が明らかになった場合、訴訟の可能性があると指摘した。オイレアチャス委員会で「特権の下で」行われます。
イングリッシュ氏は、企業幹部が「公共の利益のために」協定に違反したと主張することは抗弁になるかもしれないが、それが単純で拘束力のある協定であれば、これが抗弁として成功するかどうかは議論の余地があると述べた。
雇用主が機密保持条項に違反した場合、元従業員は訴訟を起こす可能性がある（ストック画像）
別の非常に経験豊富な上級弁護士は、そのような行動は必然的に高等法院で争われることになるだろうと述べている。
誰かの「任期が切れて」組織を辞めなければならない場合、退職契約に機密保持条項が盛り込まれるのは珍しいことではない、と同氏は言う。 同氏は、公共の利益が契約の機密保持規定に優先するかどうかについて議論があったケースは思い浮かばないとし、そのようなケースが起こる可能性は「非常に低い」と考えていると述べた。
ピーター・マキネス氏は、法律事務所アーサー・コックス氏がRTÉに与え、今週初めに公表した法的アドバイスに同意すると述べた。
同氏は、RTÉが契約内容を無視した場合、契約違反として損害賠償請求をされる危険があると述べた。 そして、すでに締結された合意について何ができるか分からないとも言う。
しかし、同氏は、RTÉの「物語」が、準国家および公共部門の組織が将来そのような協定にどのように取り組むかについて「新たな光」を投げかけたと示唆している。
彼は個人的に、秘密保持は契約解除契約の双方にとって「良いこと」だと考えていると述べている。
しかし同氏は、準国営企業や上場企業は「この種の協定に対する立場を変える必要があると言うかもしれない」と示唆している。 そして、将来的には「非開示」義務に対して異なるアプローチを取る可能性があると同氏は言う。
#仕事の解雇協定が秘密にされる理由