すべてにおいて一か八かの賭けが行われる中、彼らはどのように統治するのでしょうか? — ハーバード・ガゼット

米国最高裁判所は木曜日、来る大統領選挙に広範囲に影響を及ぼし、判事がどのような判決を下すにせよ、判事に対する政治的怒りを引き起こす可能性がある一か八かの訴訟で口頭弁論を審理する予定である。

裁判所は、憲法修正第 14 条の第 3 条がコロラド州を許可するかどうかを検討する予定です。 ドナルド・トランプ前大統領を今後の予備投票から遠ざけるため 1月6日の暴動に関与したため。 コロラド州やその他の州がトランプ氏の資格を剥奪する可能性があることが判明すれば、2024年大統領選への大きなハードルとなるだろう。 4つの州がトランプ氏に対する取り組みを却下した。 17の州では依然として係争中または控訴中の訴訟が残っている。

この訴訟は法廷にとって困難な時期に到来しており、法廷は険しい局面に直面している。 評判の低下 これは、中絶、銃の権利、アファーマティブ・アクションに関する最近の物議を醸す決定と、倫理に対する批判を受けてのことだ。 これに応じて判事らは以下の見解を採用した。 最初の行動規範 昨秋。 ケース、 トランプ対アンダーソン、 これは、2000年の選挙戦でブッシュ対ゴアの決定的な判決が判明して以来、裁判所が大統領選挙に直接関与したことを示すものである。。

ハーバード大学のアナリストの間では、欠格条項として知られる第 3 条の法的および歴史的意図について意見が分かれています。

「コロラド州最高裁判所は間違いを犯したと思います」とロバート氏は語った。 デラハンティJD ’83は、コロラド州地方裁判所の裁判でトランプの専門証人を務めた元憲法法教授である。

トランプ氏の弁護団は、 提示された いくつかの議論があり、彼は反乱には関与しておらず、第3条を執行する権限があるのは裁判所ではなく議会だけであると主張した。 彼らは、大統領は任命ではなく選挙で選ばれたという理由で、欠格条項の意味での「米国の役人」ではないという考えに最も大きく依存している。

デラハンティ氏は、憲法解釈に対する彼らの「非常に非常にテキスト主義的な」アプローチのため、同法廷の保守派判事6人、さらにはおそらくエレナ・ケーガン准判事（法廷弁護士86年）にとっても「最も説得力がある」可能性が高いと述べた。

「もちろん法律に従っているし、それがドナルド・トランプ氏の候補者としての資格を剥奪することを意味するなら、それはそれで構わない」とカリフォルニア大学バークレー校の法学教授ジョン・ユー’89と法廷準備書面の共著者であるデラハンティ氏は述べた。ジョージ・W・ブッシュ政権時代にクレアモント研究所憲法法学センターを代表して法務顧問室の元所長を務めた。

「しかし、その結論に達するにあたり、第 3 条の文言が完全に明確ではないとしても、どの文言解釈が国家当局の権限を制限するかなど、実際的な考慮事項にある程度依存することは、全く前例のない、あるいは不公平というわけではない。」反乱に関与したことが最初に判明していない候補者を一方的に失格にするなど、党派的な動機を持っている可能性があります。

非常に多くのことが危機に瀕しているため、数十の擁護団体、学者、元米国司法長官、現および元共和党議員および知事、法律協会が提出した。 友達 トランプ大統領と資格剥奪条項についての見解を述べたブリーフ。

1つは、ハーバード大学のジル・レポール氏を含む歴史家グループによって提出されたものである。 ドリュー・ファウスト、南北戦争の歴史家、大統領 名誉 同大学の教授は、この条項が適用されると主張し、1868年に憲法修正第14条第3項を起草し批准する際に起草者らが何を考えていたのかを生き生きと詳述している。

彼らは絶対に社長と副社長を役員として第 3 条の対象とすることを意図していた。 概要 なぜなら彼らは、南部連合の元大統領であるジェファーソン・デイビスが依然として南部で幅広い支持を得ており、米国大統領に選出されるかもしれないことを深く懸念していたからであると主張する。

「私たちの法廷では、多くの判事が自らを『独創主義者』と定義している。 そして私たち歴史家は、欠格条項と憲法修正第 14 条の起源にそれらを戻したいと考えていました」とアーサー・キングスレー・ポーター大学教授のファウストは語った。

法廷は間もなくこの中心的な法的問題を解決するかもしれないが、この事件をめぐる政治的駆け引きはおそらく11月の選挙まで続くことになるだろう。

予想されているほど声を上げていないグループの1つは、ホワイトハウスを含む現在の民主党の政治支配層である、とポリティコとスプリング誌の上級法務記者ジョシュ・ガースタイン’91は指摘する。 仲間 で 政治研究所。

「これは、現在政治プロセスに参加している人々による、自分たちがトランプ氏を投票から排除しようとしているように見えることは役に立たないという計算だ」と彼は語った。 「計算のもう一つの部分は、トランプ氏を投票用紙に加えたいということかもしれない。 民主党員の多くは、トランプ氏のほうが倒しやすいと考えており、ニッキー・ヘイリー氏のような人物なら選挙でバイデン氏を倒す可能性が非常に高いだろう」と述べた。

ロー・V・ウェイド判決を覆す訴訟で意見書草案が流出したというニュースを伝えたガーシュタイン氏は、裁判所がトランプ氏の資格剥奪と反乱に関与したかどうかの判断の両方を回避する方法を見つけるだろうと述べた。

「基本的に質問を無効にするような、彼らが取ることができるいくつかの出口がある」と彼は言った。 「予備選挙には適用されないと彼らは言うかもしれない…そして誰かが実際に総選挙に参加するか、誰かが実際に大統領に就任する寸前になった時点で我々はそれに対処するだろう。」