1707370171
2024-02-07 19:32:22
高等裁判所は、リムリック州の養鶏工場に産業排出許可を与えるという環境保護庁の決定に対する異議申し立てを棄却した。
コンリース・ブラッドリー判事は、ニューカッスル・ウェスト、テンプルグランティーン、ラスカヒル・ウェストで7万4,000羽の「ブロイラー」鶏を飼育する施設を運営するライセンスをマイケル・ノエル・オコナーに与えるという2019年2月のEPAの決定に関する、環境活動家ピーター・スウィートマンの訴えを却下した。 。
裁判官は、この訴訟の重要な争点は、食肉用の鶏の集中飼育から出るふん尿を施設から廃棄することについてのスウィートマン氏の懸念だったと述べた。
スウィートマン氏の弁護士らは、ふん尿の処分が適切に評価されておらず、保留されるべきであることなどを理由に、EPAの決定には欠陥があると主張していた。
EPAにはこれを行う権限があると主張されていたが、それを怠っていた。
EPAは関連事項の検討を怠り、決定を下す権限を欠き、ライセンス付与を決定する際にEUの生息地、廃水および環境への影響に関する指令を適切に考慮しなかったと主張された。
6～8週間ごとにわら敷きを取り除き、小屋の床を水で洗い流す際に、小屋から猫砂を取り除きます。
ゴミのほとんどは主に陸上に散布されますが、一部はキノコ施設で堆肥として使用されます。
EPAは、ゴミが散乱している土地の場所を把握していないと主張した。
同氏はまた、EPAが法律違反を犯し、事業から出る廃棄物の定量化や適切な管理の規定を怠ったことで廃棄物に関するEU指令に反する行動をとったなど、さまざまな宣言を求めた。
EPA はこの訴訟に反対し、それに対するすべての請求を拒否した。
オコナー氏の申請を評価する際には関連事項をすべて考慮したと述べ、決定に何らかの欠陥があったとする主張は否定した。
オコナー氏は公聴会には参加しなかったが、手続きの通知当事者だった。
ブラッドリー判事は判決の中で、EPAが施設からの鶏糞と洗浄水の最終使用や廃棄の評価、認可、規制を怠って規制権限を逸脱して行動していなかった点に満足していると述べた。
同氏は、オコナー氏にライセンスを与えるというEPAの決定は正しかったと付け加えた。 同氏は、EPAは1992年のEPA法に基づく管轄下にあるだけでなく、その法定権限および規制権限の範囲を正しく定義していたと付け加えた。
いかなる状況においても裁判官は訴訟を棄却することに満足していると述べた。
広告 – 以下を読み続けてください
広告 – 以下を読み続けてください
広告 – 以下を読み続けてください
広告 – 以下を読み続けてください
広告 – 以下を読み続けてください
広告 – 以下を読み続けてください
広告 – 以下を読み続けてください
広告 – 以下を読み続けてください
広告 – 以下を読み続けてください
#リムリックの鶏糞問題をめぐる高等裁判所の異議申し立て