[뉴페@스프] 人間は合理的ですが、また非合理的ですが…。

[뉴페@스프] 人間は合理的ですが、また非合理的ですが…。

タグ : #科学、#ナッツ、#ダニエル・カーネマン、#心理学、#若い推測、#点火研究、#カスサンスタイン、#合理性、#行動経済学、#ヒューリスティック

2024年2月4日| By: 本物の | SBSプレミアム | ノーコメント

*ニュースペパーミントはSBSのコンテンツプラットフォームスブスプレミアム（スープ）にニューヨークタイムズコラムを一本ずつ選んで翻訳し、文に関する解説を書いています。 その中で私たちが書いた解説をスープと時差を置いて紹介します。 スブスプレミアムではニュースペパーミントの解説とともにコラム翻訳も読んでいただけます。

**今日紹介する記事は 12月11日スープに書いた記事です。

人間が合理的な存在であるかについての議論の歴史は非常に長いです。 ソクラテスが残した「自分を知って」という言葉は、人間の無知、すぐに非合理性を指摘したものです。 一方、プラトンは人間の理性、すなわち合理性が人間を他の動物と区別する人間の固有能力であると述べた。

もちろん、人間が合理的な存在かどうかに答えるためには、まず基準を定めなければなりません。 ほとんどの人がほとんどの動物よりも合理的な行動をするということは、ほとんどの人が同意します。 しかし、同時に人間は数多くのエラーを絶えず犯す存在でもあります。

合理的であることが何であるかを少し考えてみましょう。 思い浮かぶ定義は、自分の意図や目的に合致する選択や行動をすることです。 経済学で仮定する合理的な人間も同様に定義されます。 まもなく、人間は自分の効用を最大化する決定を下すということです。 しかし、現実の人間はそうではないので、こうして人間の合理性を仮定した経済学は、現実と有利な理論という批判を受けてきました。

上記の定義に基づいて、人間が合理的ではないことは非常に明らかな事実です。 人間が持っているいくつかの非合理性または偏りを発見し、そのリストを追加することは、20世紀の心理学の主な鳥の1つでした。 確証偏向は、当初の思考と一致する情報だけを好む偏向であり、人間社会の多くの現象を非常によく説明した。 未来より現在を好む「未来割引（temporal discounting）」偏向も、私たちが日常でいつも向き合う偏向です。

心理学者ダニエル・カーネマンは、人間が持つ偏向の研究としてノーベル経済学賞を受け、これは、先に経済学があった合理的人間であるという仮定を反省する行動経済学という新しい学問分野を生み出しました。

もちろん、人間が理由なく合理的ではないわけではありません。 上記の将来の割引は、将来が今日のように確実ではなく、明日の生活が不確実であった過去の祖先の環境では、より合理的な判断である可能性があります。 まもなく、偏向中には、このように進化の過程で形成された判断基礎が環境の変化に追いついていないことがあります。 もう一つの偏りは、人間が持っている推論です。 これはすぐに自分が持っている情報に基づいて迅速に決定を下すことでエラーにつながりやすいです。 しかし、 最近の研究は、適切な情報を収集して処理するための費用を考慮すると、このような推測がむしろより合理的な判断の基盤であることを示した。

一方、もし人間のこのような非合理的な行動にそれなりの規則があれば、私たちは環境、すぐに人間が判断を下すのに必要な外部情報を操縦することで、その人間が合理的な判断を下すように誘導できるはずです。 ナッツはまさにこの考えに基づいています。 代表的なナッツであるファーストフードメニューのカロリー表示は、健康を求める人がメニューを選ぶときにこれを参考にすることで、自分の普段の考えにもっと近いメニューを選べるように誘導します。

しかし、ナッツジにはいくつかの問題があります。 最大の問題は、本当にそのナッツが効果があるかどうかということです。 ここには10年以上前に米国の心理学界から出発し、今やすべての学問領域に広がっている、過去の実験結果のうち疑わしいものをすべて一度は疑わせる 再現性危機があります。 これは、すでに行われた実験について有意な結論を下すために仮説を変更する行為や、所望の結論を得ようと新しい統計技法を適用する行為などを行うことで、当該研究が再現できなくなった場合をいいます。 これはそれ自体科学全体の信頼の問題につながった。 今では自分が証明したい仮説や使用する統計技法などを実験前にあらかじめ登録する方法が推奨されており、現実でも適用されています。

2番目の問題は、これらのナッツが個人の判断に過度に影響を与えることです。 事故で死亡したときに臓器を寄付するという誓約に関して、デフォルトを「寄付する」とし、これを拒否する人々だけが臓器を寄付しないようにしたとき、人々の臓器寄付率は大きく上がった事例はナッツジの代表的な成功事例に挙げられます。 。 世界には長期寄付を待つ数多くの患者がおり、長期ドナーが増えることは、より良い社会を作るために必要なことです。 しかし、この方法のナッツジは、個人が重要な決定を下すのに必要な最小限の悩みもなく決定するように残す効果もあります。

専門翻訳：大勢になった「ナッツジ」、しかし科学的根拠は不足している

去る11月30日、ニューヨーク大学のデジタル研究所長レープウェザービーは、ニューヨークタイムズコラムナンにナッツに対するこのような批判とともに行動経済学全体をあげる批判する文を載せました。

彼はナッツの効果の根拠が不足しているという事実と前述の再現性の危機を取り上げます。 また、パワーポーズのエイミー・カーディ、正直研究のダン・エリアリなど行動経済学のスターが全てデータ操作の疑いを受けており、これが人間の本性に対する興味深い研究が非常に大きな経済的補償をもたらす今日の雰囲気のためだと付け加えた。です。 彼の主張は、行動経済学の分野を完全に再考する必要があるという主張のように聞こえます。

しかし、ウェザービーが厳しすぎる基準を適用したという感じもします。 例えば、彼はスタジアムの立場や信用格付けを決定するアルゴリズムが学界のような厳格な同僚の評価に合格していないと言います。 すぐに、そのアルゴリズムが科学の服を着てあまりにも大きな信頼を受けていて問題だと指摘するようです。 しかし、私たちはもともとそのような私的領域のシステムにあまり厳格な基準を適用しませんでした。 まもなく、スタジアムの立場を効率的に作りたいという人々が自分たちの幼少推測に基づいて様々な方法を試みてきました。 今、新たに提示される方法の中に行動経済学に基づいた方法があるだけで、これらも現実に生き残ったり、あるいは退出するでしょう。 したがって、その方法が科学の乗り物を使ったサイビラを削るのは過度に見えます。

ウェザービーがコラムの後半で主張した、人間が合理的ではないという主張が科学的な主張ではなく哲学的な主張であるという言葉には、より同感することは困難です。 もちろん、人間が合理的であるという言葉の意味については、より新しい定義とより良い検証方法があります。 しかし、現実には、スタジアムの立場でより効率的な方法と信用格付けを決定するためのより合理的な方法は、人間の合理性に関する哲学的結論とは無関係に科学的な方法で見つけることができます。