企業

ICJ命令の正しい読み方

C一部のメディアは、国連国際司法裁判所（ICJ）が次のように急いで主張するのが適切であると考えた。 2024年1月26日の命令、 「南アフリカ外交が正しかったことを証明した」。 それはそんなに。 南アフリカの「予防措置を示す」要請（実際には主にイスラエル国防軍の軍事作戦の停止）に応じて発せられたこの命令を注意深く読むと、それがそうでなければ、次のような権利に専念していることが分かる。イスラエル 自分自身を守るために。 法的に支持されており、実際、紛争の両当事者の責任を転嫁することも覚えている。確かに、ICJはこの控訴の許容性を認めることで、同じ種類の他の紛争への道を開くことになる。 武力紛争が民間人に影響を与えるたびに（残念なことに常にそうなのですが）、国際正義を利用しようとする同様の試みが行われる可能性があります。 しかし、国際司法裁判所の判決は不合理ではない。 南アフリカの行動の基礎となった1948年12月9日の大量虐殺の防止と処罰に関する条約には、（他の人権に関する条約とともに）上訴する権利を可能な限り開放するという特異性があることを思い出しましょう。 この条約の「純粋に人間的かつ文明的な目的」を考慮すると、第9条は、締約国が自らの義務を思い出させるために他の締約国を攻撃することを認めている。 両者の間に「条約の解釈、適用、または履行をめぐる紛争」（2020年のガンビア対ミャンマー事件）が存在するだけで十分である。 ICJは原則として反対意見が「明白」であること、つまり紛争に関する議論によって具体化されることを要求している。国連やメディアを通じた交流だけでは不十分だったはずだ。 ICJ がそれらで十分であると考えたとすれば、それは国際世論の期待に怯まないためだったと推測できます。 この場合、同国が出した命令は、特にイスラエルとその軍事的対応の正当性に関して重要な法的論点を明確にするという利点がある。ICJの第二の管轄基準により、イスラエルの作為か不作為による大量虐殺を非難する南アフリカの申し立てが、「大量虐殺に関する条約の規定内に該当する可能性が高いと思われる」行為に関連しているかどうかを検証することになった。 ICJ は暫定措置の提示の要請に関連して、申請者が提起した法的主張も事実も調査しないため、反応は肯定的でした。 同法は、これらの事実が証明された場合には大量虐殺条約の違反となること、したがって後者によって保護される権利が「もっともらしい」ことを保証することに限定されている。 例えば、南アフリカが親パレスチナデモの禁止は虐殺条約に該当すると主張していたら、その控訴は棄却されていただろう。 ガザの人道的惨事について報道し、イスラエルがすべてのガザ人を排除するつもりだと主張することで、彼女は自分の訴えが受け入れられる良いチャンスを確保した。南アフリカは目標を達成できなかった一部の評論家が指摘できていないのは、ICJが南アフリカの主張の信頼性と、民間人を標的にするイスラエル（指導者らは断固として拒否）の意図について何も述べていないことだ。 ICJは、国連事務総長や国連近東パレスチナ難民救済事業庁（ウウンルワ）長官などの国連職員の声明を引用した後、ガザ人を含むパレスチナ人は「どうやらそうであるようだ」とだけ述べている。 「国家的、民族的、人種的、または宗教的集団を構成する者」は、ジェノサイド条約の下で保護されるべきである。 そして、ガザの人道状況を考慮すると、法を声高に訴えることが緊急に必要であると述べた。そうは言っても、南アフリカはICJにIDFの軍事作戦の即時停止を命じるという目標を達成できなかった。 ジェノサイド条約から生じる権利を保護することを目的とした暫定措置をめぐる紛争の文脈において、ICJは決定の中で宣言する措置を特定するだけである。 彼女は、イスラエルの軍事作戦の停止など、自身が拒否した要求については言及していない。 しかし、この要請は南アフリカの行動の中心であったため、ウクライナと同様にICJが敵国に「軍事作戦の停止」を命令することはできなかった（ウクライナ対ロシア連邦事件、2022年）。全体として、ICJは一般的な公式に従って、ガザのパレスチナ人に対する「条約の適用」の範囲に含まれるあらゆる行為を阻止するためにイスラエルに「権限のある」あらゆる措置を講じるよう求めることに限定されている。 （したがって、イスラエル軍は、イスラエル軍によって人間の盾として使用された民間人の死について責められることはできない） ハマス）。 特に標的とされているのは「大量虐殺の直接的かつ公的な扇動」であり、イスラエルは特定の政治指導者によるガザ人に対する発言を考慮して、これを阻止し、処罰するよう求められている。 残りについては、イスラエルは証拠を保全する措置を講じ、命令の執行について1か月以内にICJに報告するよう求められている。南アフリカの義務を思い出させる最後に、まったく新しいやり方で、ICJはイスラエルに責任を問うだけでは満足していない。 同報告書は、付託の範囲外で「ガザ地区の紛争のすべての当事者は国際人道法に拘束される」ことを強調し、「10月のイスラエル攻撃で拉致された人々の運命を重大に憂慮している」と述べた2023 年 7 日、ハマスやその他の武装勢力によってその後開催され、これらの人質の即時かつ無条件の解放が求められている。」 ICJは、人質を解放するためにハマスに対する影響力を行使することで、条約の尊重に貢献する義務があることを南アフリカに暗に思い出させたかったのだろうか？ 何も行動を起こさない場合、南アフリカ自体が虐殺条約の締約国としての義務を怠ったとして非難される可能性があることに留意されたい。 #ICJ命令の正しい読み方