学問の自由の未来

ハマスのイスラエル攻撃に対するハーバード大学の対応をめぐる数か月にわたる混乱と、盗作疑惑をめぐる数週間の混乱を経て、1月2日、 クロディーン・ゲイ 大学の学長を辞任した。 これでハーバード大学への並外れた注目が和らぐかもしれないという期待は幻想だったことが判明した。 ゲイ氏が辞任した翌週、議会の２つの委員会はハーバード大学に対し、反ユダヤ主義、言論の自由、差別、規律から入学金、寄付金、予算、法的和解に至るまで幅広いテーマについて文書と説明を要求した。 ハーバード大学の中には、これは政府、寄付者、国民といった外部の力によって引き起こされた危機だと言う人もいるかもしれない。 しかし、それはゲイが大統領になるずっと前に発展しており、彼女の失脚で終わるものではない。 他の多くの大学と同様に、ハーバード大学も時間の経過とともに、研究、知的探求、教育という学術の中核的使命が、重要ではあるものの、それに反する働きをすることは決して許されるべきではなかった他の価値観に従属することを許してきました。

20年代のある時点で、生徒たちが気分を害するようなことを聞いたときに危険を感じると話すことが一般的になりました。 私は 2006 年からハーバード大学で法学の教授を務めています。 私が書いた最初の作品 ニューヨーカー2014年のこの論文は、検察だけでなく被告側の弁論を含む議論が苦痛を引き起こすため、刑法コースでレイプ法を教えるべきではないという（当時私にとって衝撃的だった）学生たちの提案についてのものだった。 少なくとも、授業中に自分の意見が異なる側について議論するよう求められるべきではないと言う学生もいた。 それ以来、学生たちは私に、銃、集団暴力、家庭内暴力、死刑、LGBTQ問題、警察の残虐行為、誘拐、自殺、中絶について話したり調べられたりするのを勘弁してほしいと頼んできました。 私が教える最も重要なスキルは、難しいテーマについて厳密に意見を交わす能力だと信じているので断りましたが、全国の教授たちが同様の要請に同意しました。

何年にもわたって、私の授業について生徒たちが繰り返し苦情を申し立てようとしていたことを知りました。私は生徒たちに、生徒たちが嫌がる議論を明確に述べたり、クラスメートの発言を聞くことを要求していると主張しました。たとえば、アントニン・スカリア判事は憲法上の権利はないと述べました。同性間の親密さは受け入れられませんでした。 私の法科大学院の管理当局は、学問の自由が合理的な教育上の選択を保護するという確固たる見解を持っているため、そのような苦情が調査に進むことを許可しませんでした。 しかし、ハーバード大学などの他の学校の同僚らは、管理者が誰かを不快にさせる教室での議論を隠すために差別や嫌がらせの概念を利用しているのではないかと懸念した。 これらの同僚は、大学管理者が挑戦的な議論と差別や嫌がらせを区別していないのではないかと信じて、物議を醸すテーマについての会話を促進することにますます消極的になっています。 たとえ不正行為が見つからずに終わった調査でも、1年の職業生活を費やし、数千ドルの訴訟費用がかかる可能性がある。 (ハーバード大学の広報担当者はこの件についてコメントを控えた。)

過去 10 年間に DEI プログラムが大学生活のさまざまな側面に浸透していたことは、私たちがどのようにしてそのような点に到達したかについての既成の説明のように思われます。 政治哲学者でハーバード大学の同僚であるダニエル・アレンは、包摂と帰属に関する同大学学長タスクフォースの共同議長を務め、2018年にDEIと学問の自由の原則が相反するという考えに対抗することを目的とした報告書を作成した。そしてその両方が「真実の追求には必要である」というビジョンを提唱しました。 アレンと同じように、私も、さまざまな経験、背景、アイデンティティを持つ人々の包摂から生まれる思想の多様性が、知的コミュニティと民主主義にとって不可欠であると考えています。 しかし、彼女が先月ワシントンで観察したように、 役職、「国中で、DEI官僚は常識に対する数々の攻撃に責任を負っている。」 アレン氏は続けて、「2020年の人種差別はどういうわけか、人間の尊厳を中心とした相互尊重の文化という中心的な目標を見失った。 代わりに、恥ずべき文化が受け入れられました。」

昨年、ハーバード大学公衆衛生学校の学生らは、疫学教授でカトリック教徒のタイラー・ヴァンダーウィール氏が2015年に最高裁判所で法廷準備書面に署名し、憲法には同性に対する連邦政府の権利が含まれていないと主張したことを発見した。一部の生徒がヴァンダーウィーレ氏の解雇や必修科目の講師からの解任を要求した後、同校の管理責任者らは報告書の一部を電子メールで送信した。コミュニティは、「包容力、公平性、帰属意識の文化を育む」ことを目指していると説明し、表現の自由は「深い傷を与え、帰属の文化を損ない、他のメンバーを自分の意見に属さないものにする可能性があるにもかかわらず、誰もが自分の意見を表明する権利がある」と説明している。コミュニティは自由も安全も減ったと感じています。」 ヴァンダーウィーレの見解によって生徒たちが報告された危害や裏切りを踏まえ、同校は「人々が現在の痛みを受け止め、共有し、集合的に前に進むため」の修復的な「サークル対話」セッションを十数回主催した。 （公衆衛生学部の広報担当者は、学生らがヴァンダーウィーレ氏の解雇を要求した際に言論の自由の権利を行使したと指摘し、当局は同氏に対する懲戒処分を検討したことは一度もないと述べた。）

2021年、人類進化生物学についてハーバード大学で長年講師を務めたキャロル・フーベンは、優れた書評を執筆した。 本 テストステロンについて、フォックスニュースのインタビューで次のように述べています。 。 。 男性と女性、そしてそれらの性別は私たちが作り出す配偶子の種類によって指定されます。」 彼女は、「生物学に関する事実を理解しても、人々を敬意を持って扱うことを妨げるものではない」とし、「彼らの性自認を尊重し、彼らが好む代名詞を使用する」ことができると付け加えた。 同学部のダイバーシティ＆インクルージョン特別委員会の責任者である大学院生は、フーベン氏の発言を「トランスフォビア的で有害」とツイートで非難した。 大学院生らによって書かれた、フーベンが学生の安全に対する脅威であることをほのめかした嘆願書を含む、一連の忌避と非難が続いた。 また、大学院生は彼女が以前人気だったホルモンに関するコースのティーチングアシスタントを務めることを拒否したため、彼女がこのコースを教え続けることが困難になった。 フーベンさんは仕事を続けるのは耐えられないと判断し、その部門を退職した。

さまざまな政治的立場にあるが、主にリベラル派の学生たちは、クラスの議論で自分の意見を自発的に表明するのは愚かだと感じている、あるいは質問されたときに自分の意見について日常的に嘘をついているとさえ私に語った。 こうした自己検閲的な習慣は、#MeToo 運動や Black Lives Matter 運動の台頭によってさらに意識化され、中絶の権利を疑問視する、胎児を「胎児」と呼ぶ、アファーマティブ・アクションの公平性を疑うなど、広範囲にわたる政治的発言が行われるようになりました。 、「色覚異常」を賞賛する、または女性スポーツに誰が参加すべきかを尋ねるなどは、偏見の連続であると認識される可能性があります。 このような状況では、学生たちはお互いに非常に恐れていたため、しっかりとした議論を引き出すことがますます困難になりました。

2021年、公開調査の環境が悲惨であると感じた私は、学問の自由の行使に対して罰則の脅威にさらされている教員を支援する全国組織「Academic Freedom Alliance」の設立に協力した。 研究、執筆、教育、「学外での言論」における思想と表現の自由を擁護し、当局の報復に直面している教員の法的弁護に資金を提供している。 私たちが権利を擁護してきた人々は、たいてい、私がたまたま不快で不快にさえ感じる見解を表明していました。 例えば、ペンシルベニア大学の法学教授エイミー・ワックスは、「米国はアジア人が少ないほうが良い」と書き、ポッドキャストで「自由の精神」が「彼らの胸に打ち勝つ」ことはないかもしれないと示唆した。 私は彼女がそんなことを言わなければよかったと思いましたが、私は鼻を押さえて、ペンシルベニア大学の多くの人が要求していた、解雇やその他の罰を受けないという彼女の権利を擁護しました。

1年前、私はハーバード大学の「自由な探究、知的多様性、市民的議論」を推進するために設立された新しい団体「学術自由評議会」の共同会長となった。 その夏、ゲイはハーバード大学の学長に就任し、すぐにグループの指導者たちは彼女と会い、学問の自由が彼女の関心を切実に必要としていると訴えた。 9月の就任演説でゲイ氏は、ハーバード大学の「長い排除の歴史」と、初の黒人学長として「『初』であることの重みと名誉」を認めた。 彼女が知的探究の目的は知識であって「快適さではない」とも鋭い言葉でおっしゃっていたので、私はとても安心しました。 彼女は次のように述べています。「学術コミュニティの基本的価値観として、開かれた探究と表現の自由に取り組むとき、私たちはその目的を最大限に果たします。 私たちの個人的および集団的な発見能力は、アイデアについて議論する意欲にかかっています。 仮定を明らかにし、再検討すること。 事実と証拠を整理する。 真実の探求者として、より深い理解を目指して、注意深く謙虚に話し、耳を傾けることです。」 当時、ゲイの言論の自由の強調はキャンパスで一般的だった論調と相容れなかったが、彼女はDEIの支持者として知られていたため、彼女の言葉が反動的または無神経だとみなされるリスクは軽減された。