このケースは、損害、誓約プロジェクトに使用されます。 Yingluck Shinawatra 元首相は、2016年10月13日にYingluck氏のために2016年10月13日に2016年135/2016命令を発行した財務省の始まりを持っています。 35,717,273,028バーツの補償
2023年11月27日の後半 中央行政裁判所評決をしてください 「財務省の秩序を再開した」 財務省がミス・イングラックが直接的な意図または違反を持っていることを明確に確認できなかったことを確認することによって。
その日から2025年5月22日まで 「最高行政裁判所」 第一審裁判所に判決がありました。州に州の米の状態を補償するため、または10,028百万バーツ以上でG2G
ほぼ9年が経ちました。このケースは終わりです。 …別の「タイの政治史」と見なされています
上記の事件 イングラックさん そして Anusorn Amornchat氏 夫は共同で、財務大臣、財務大臣、財務省に対して訴訟を起こしました。財務首相、法務執行部門、法務執行部長、法務執行担当官の市民執行局のバンコク局、共同命令の場合、それは違法です。
「Yingluck」は怠慢です。
この点で、最高行政裁判所の決定には、次のように判決の概要があります
検察官1（Yingluck）の場合、被害者6（財務省）を補償する責任があり、裁判所は、州から州への販売方法での換気の過程での損害のみがだけだと考えています。検察官1はすでに腐敗の問題を知っています。しかし、国家放送および電気通信委員会の会長としての人1がNIA会議に一度だけ出席した州から州への販売契約に従って、腐敗を監視または検査する際に特に従わず監督しませんでした。
したがって、上記の状況から、第1検察官は首相として、また、政策の遵守の監視を担当する全国放送および電気通信委員会の大統領として、関連する機関を無視し、無視し、従わない、または命じないことがわかります。明確な事実を知るためのパフォーマンスの報告。損傷を防ぐための予防措置を設定します
人1のビジョンによって、報告されているように損害が発生することを確認するためにユニットの抗議に従って表示される事実と詳細を考慮する必要があるのがわかりますか？または、状態を慎重に販売して米排水を監視する
しかし、第1検察官は無視されるか無視されます。米の排水プロセスで腐敗が発生するまで、ライスを時間内に排出する問題を引き起こし、米が品質と損失を劣化させるまで、米財務省の財務省に長い間維持する必要があります
また、国家予算の最も効果的で効果的な予算を含む、さまざまな州プロジェクトの実施を検査する組織である部門の異議と提案に関係なく
したがって、検察官1の行動の状況は深刻な過失です。その結果、6番目のケースが損傷しました。したがって、検察官1は、1996年の違反違反の責任法の第8項、セクション8、第8項に基づいて補償を支払う義務があります。
米の購入契約を市場価格よりも低価格でcor延していることによって引き起こされる状態から州への販売方法で、米を排出する過程での腐敗によって引き起こされる損害が生じます。それから、4つの問題の購入契約に応じて米の価格とは異なる腐敗を重複させる腐敗があります。
検察官1が代わりに、米の誓約プロジェクトの腐敗の事例を通知されたとき、代わりに検査を実施せず、関連機関に従った、または命令して、第1検察官は、関連する役人に通知し、手続きにのみ通知し、明確な事実を得るために検査のパフォーマンスを報告するよう命じました。そして、被告人が上記の報告を信じているという腐敗がないというスタッフから報告を受け取るとき、当該役人からの報告を待っています。両方とも検査の検査の結果とは大きく異なります
検察官1が、首相および国立放送および通信委員会の会長として、国会議事堂に発表された米誓約政策の実施を監督する、管理と監督に直接かつ責任を負います。排水の過程で腐敗に関する問題を一時停止または解決する法的権限を含むが、進行しなかった
検察官1の深刻な過失は、政府に損害を与えます。したがって、検察官1の責任の割合を決定することが適切であり、4つの契約すべての米排水による損害の50％、20,057,761.66バーツの損害の50％の割合で責任を負うことが適切です。 10,028,861,880.83 BAHT
したがって、財務省1351/2559の命令は、検察官1と呼ばれる部分のみが使用の責任を負います。したがって、10,028,861,880.83バーツを超えることは、違法な法律です。
財務省が命令したとき、それは違法な行政命令であり、検察官1の財産を押収して、数を超えるオークションを進めるために。したがって、10,028,861,880.83バーツは、合法的な行動でもあります。
そして、その財産のとき、検察官1と2番目の検察官が私の夫と妻を食べるために生きた後に検察官1が買収されたのは財産です。さらに、1995年11月から明らかにするつもりです。さらに、2人の検察官には子供がいます。検察官の両方が常に一緒に住んでいると考えることができます。
最高行政裁判所の命令
最高行政裁判所は、行政裁判所の判決を次のように裁定しました
1。2016年10月13日付の1351/2016での財務省の取り消し、補償に関する。検察官が金額以上を補償する責任があるパート1のみ。 10,028,861,880.83バーツ、注文日以降
2。発表と運用を取り消します。検察官1の財産の押収を命じたり、命令したり、注文日付の日付以降10,028,861,880.83 BAHTを超える金額でのみオークションを進めるために、第9検察官の第7検察官のスイヤー
3。第4検察官（財務省長官）と被申立人6（財務省）は、第2検察官の権利に従って競売のために押収された資産を防止するための要求を要求し、検察官7（法律執行部門）に口座支払いを作成するために通知します。所有者として第2件のケースを防ぐためだけでなく、検察官2に上記のパフォーマンスを通知するために、裁判所が判決を下した日から60日以内に知られています。
特別レポート経済基盤4099ページ1225〜28年5月25〜28日
2025-05-22 23:00:00
1747961392
#9年間閉鎖 #Yingluckは10028百万バーツの米誓約事件を補償しました