![[뉴페@스프] 勝ったが相手も負けない討論…「今年の軌道」候補も出た](https://newspeppermint.com/wp-content/uploads/fb_header_img.png)
1732395912
2024-11-22 22:59:00
[뉴페@스프] 勝ったが相手も負けない討論…「今年の軌道」候補も出た
タグ : #1月6日、#2024年大統領、#JDバンス、#テレビディスカッション、#嘘、#経済、#軌道、#気候変動、#ドナルド・トランプ、#アメリカ大統領、#民主主義、#不正選挙、#副大統領、#副大統領候補議論、#違法移民、#選挙不服、#アメリカーノ、#議事堂暴動、#移民、#移民、#インフレ、#妊娠中絶券、#中国、#カマラ・ハリス、#チームウォールズ、#ヒルビリーの歌
ニュースペパーミントは、SBSのコンテンツプラットフォーム「スブスプレミアム（スープ）」にニューヨークタイムズコラムをひとつずつ選んで翻訳し、文に関する解説を書いています。その中で私たちが書いた解説をスープと時差を置いて紹介します。 スブスプレミアムではニュースペパーミントの解説とともにコラム翻訳も読んでいただけます。
**今日紹介する記事は 10月4日スープに書いた記事です。
*** 今、選挙結果を知るだけに、アメリカの歴史上最年少副大統領になるJDバンスの主張に注目して文を読み直すことも意味があるでしょう。
アメリカ大統領が一ヶ月前に近づいてきた。すでに郵便で不在者投票と事前投票を開始した州もあります。最後の火曜日の夜には、2つの党の副大統領候補JDバンスとチームウォールズがテレビディスカッションで対抗しました。先月、トランプとハリスが繰り広げた大統領選挙討論に比べると、相手を尊重する姿が印象的で、近年珍しい「政策討論」だったという評価もあります。議論に取り組む態度や主張を広げる姿はバンスがより自然に見えましたが、アルマンを見てみると事実関係に合わないか、論理を無理に歪曲した発言はバンス側からずっと多く出てきたのでウォルズが特に議論だと見るのも難しいです。今日は副大統領候補討論観戦評議会を準備しました。
副大統領候補のミッション：ランニングメイトに負けない
大統領制を採択した国の中に副大統領を置く国はあまりありません。だからかアメリカの政治を見る時、副大統領の存在は見慣れないように感じられる時もあります。実際、副大統領の権限が明確に定義されていませんが、米国憲法2条には副大統領の役割は主に上院の議長であり、大統領が死亡したときにその場を承継するという程度だけ書かれています。しかし、副大統領が上院議長として表決に参加できるのは、上院議員100人が正確に50:50に分かれ、最後のキャスティングボートが必要な時だけであり、大統領が死亡したときに権力を引き継ぐ手続きも1967年修正憲法25条が通過する前までは明確な規制がありませんでした。
副大統領の役割と権限、存在感は政権によって、また副大統領のそれまでの経歴や関心事によって毎回変わりました。最近では、選挙で大統領候補を補佐する役割がますます重要になっていると言っていますが、それでも副大統領候補が選挙に決定的な影響を及ぼすという分析はまた多くありません。だからでしょうか？今回の副大統領候補討論を控え、トランプ元大統領は自分が選んだランニングメイト・バンスに特別な応援を送らなかった。言及自体がほとんどなかった。記者たちが副大統領候補討論でどんなことを期待しているのか尋ねると、短くて常識的に答えただけです。
このように役割と権限が曖昧な世話（？）だから、副大統領候補討論に取り組む候補たちが果たさなければならない最も大きくて重要な目標は大統領候補に負担になるほどの間違いや誤りを犯さないことです。つまり、自分を抜いたランニングメイトに害を及ぼさないこと（do-no-harm）が重要です。 「よくすること」よりも「大きな間違いをしないこと」あるいは「目立たないこと」が重要です。大統領候補討論ではなく、どうしても関心の少ない副大統領候補討論で、相手方に政治攻勢を広げる良い素材を投げてくれれば、残りの選挙期間を通してこれを取り戻すことは容易ではありません。
今年の選挙では、それでも副大統領候補の議論がもう少し関心を集めました。トランプは事実上、敵数がなかった党内の選挙で候補席を確定した後、しばらくいるが全党大会初日にはランニングメイトを発表し、ハリスはさらに選挙を100日余り控えた時点で突然大統領候補になってブリャブルリャランメイトしました。有権者が適切に見て検証する機会が不足していた2人の副大統領候補の間の議論は、それ自体に注目を集めました。ここで大統領候補が選挙前に3回テレビ討論を行った慣行を破り、今回は一度しか討論を行っていませんでした。 （ハリスキャンプでは追加の議論を提案していますが、トランプキャンプは興味がないようです）。
上で述べた「ランニングメイトにしてはいけないこと」という基準で見ると、両方の候補とも討論を上手にしました。バンスはトランプ氏が去った大統領候補テレビ討論といくつかのインタビューで詳細な説明なしにリストした主張と公約をそれなりにじっくりとまとめて説明しました。かなり極端な政策を話すときも、表情や口調で余裕を失うことなく、ほとんど質問に忠実に答えました。議論に取り組んだ態度と視聴者に与えた印象だけを問うと、バンスが判定勝ちを収めたという夜でした。
ウォールズは特にディスカッションの初めに緊張した姿が力強かった。言葉をたどったり、した言葉をまたしたり、論理展開があちこち板を走ったりしました。質問に合った印象的な答えを出すよりは、ハリスキャンプで何度も繰り返した救済を繰り返すレベルにとどまることも多かったです。 （もちろん、これはトランプがこれまで政策について詳しく言ったことがなく、バンスが比較的親切に政策を説明したように見えただけだという反論もあります。） しかし後半に行くほど自信とともに自己リズムを探し、結局討論の最後にこの日最も思い出に残るシーンを作り出すことに成功したのもウォルズでした。ナショナルカトリックレポーターというメディアに登場したコラムのタイトルは、 「バンスが勝ったが、それだとウォルズが負けたわけではない」でした。
では、両候補が激しく対抗した問題をテーマ別に分けていくつか見てみましょう。
問題 1: 移民
米国の有権者が最も重要であると答える問題は経済です。バイデン政権の下で物価が記録的に上がったのは明らかな事実です。そのため、トランプとハリス候補の政策と公約の中で最も多く言及され比較されることも 経済政策です。
ところがバンスがこの日討論に「万能材料」として準備してきた問題は経済よりも移民でした。 移民の問題経済と同様に、バイデン政権の初期に政策優先順位から押し出され、悪化したのは正しい。アメリカに行こうとする移民は増え続けていますが、正当な手続きを踏んで審査するのに必要な人材は不足しており、合法的な居住要件を満たさずに住んでいた移民が突然集まったメキシコと国境を接した所の地域社会は困りました。
ヴァンスはこれに関してバイデン大統領が執権するとすぐに「専任トランプ政権の政策を廃棄し、違法移民者の流入を防いだトランプの行政命令まで模倣廃棄したのが問題の発端」と指摘しました。それと共にハリス副大統領が執権初期移民問題を解決する任務を引き受けたが、徹底的に失敗したと攻撃した。
これに対し、ウォルズは民主党が用意してきた「模範答案」を提示します。指摘したものです。現象を起こす制度の抜け穴を補完しなければならないが、議会が出てそのようにしたが、トランプが選挙で移民問題を争点にするためにこれを台無しにしたということです。
この主題に関する議論自体は、新しい内容のない、予想された工房でしたが、選挙の香りに決定的な影響を及ぼす競合主有権者たちは、見方には、政策と論説を説明するバンスの態度がより落ち着いて説得力に見えることができました。
問題2：経済 – 住宅価格の話をして移民のせい
特に印象的な工房がなかった移民問題を最初に紹介したのは、以後、ディスカッションでバンスが全く違う話題について議論しても、間違いなく問題の元凶として「不法移民者」を挙げたからです。バンスがいる主張の根拠の中には事実関係が間違っていたり、論理的な飛躍が激しいものが多かったです。経済問題に関する議論を繰り広げて家賃の話が出た時もそうでした。
ファクトチェックを担当した記者たちは火曜日の夜に本当に書く距離があふれて楽しい悲鳴をあげたはずです。バンスのこの主張に関しては アメリカ メディアの ファクトチェックを詳しく紹介しましょう。
バンスは、住宅価格に関する議論の中で、「（米国中央銀行人）連邦の研究（Federal Reserve study）を引用した」とし、「増える移民、特に急増する不法移民者と住宅価格の上昇との間に相関関係がある」と主張しました。
まずバンスが言及した連邦の研究は、データを分析して得た証拠に基づいて作成した研究論文やレポートではありません。ヨンジュン取締役の一人であるミシェル・ボーマンは、5月にマサチューセッツ州金融協会の年次行事で行われたスピーチの最後にしばらく言及されています。ボーマンは、違法移民は苦労し、移民が住宅価格を上げるとは言わなかった。ボーマンの言葉をそのように解釈するには、複数のレベルのロジックをねじって前提を超えなければなりません。理解を助けるために、ボーマンのスピーチの内容の中で、ヴァンスがおそらく曲の素材としたような部門の段落全体を翻訳してみましょう。 （スピーチの専門はこちら ご覧いただけます。）
最後に、サービスに対する消費は需要が高まり続け、移民が増え続け、労働市場も引き続き硬直した状態が続くと、主要なサービス部門のインフレが高まり続ける危険があります。現在、低所得層賃貸住宅など安価な住宅在庫が不足している状況で、一部の地域に新規移民が流入すると、追加で家を建て住宅供給を増やすまでに時間がかかることを考えると、賃料が上昇圧力として作用することもあります。賃金上昇率は4〜5％の高水準を維持しており、これは傾向的な生産性の増加を考慮すると、2％のインフレ目標に合致する速度よりも依然として高い水準です。
このうち2番目の文章で現在住宅在庫が不足し、供給が遅いというコンテキストを排除し、「新規移民者」を「不法移民者」にすっかり変えれば、移民問題を解決できずに育てたハリスを攻撃するかっこいい武器になります。連준理事が個人資格で演説中に軽く言及した内容をあたかもアメリカ中央銀行が発表した研究で鈍化させて紹介したことも問題だが、言及しなかった「違法移民者」をすっかり挟んだ部分が最大の問題であり、恥ずかしい扇動です。ここでいう移民者とは、米国外から来た外国人だけでなく、他の地域、他の近所から居住地を移してきた人を含む概念です。そうすればバンス本人の家族もケンタッキー州からオハイオ州に引っ越していったので、オハイオ州の住宅価格を上げた「歓迎されてはならない人たち」になります。
ファクトチェック媒体 ポリチファクトバンスが住宅価格と移民の関係について話している間に欠けている部分があると言った。きちんとした経済学研究は一斉に米国の住宅価格問題の原因として供給不足を挙げている。簡単に言えば、家を十分に建てずに供給が不足するので、家の価格が上がるしかないということです。それで、問題を解決するために家をもっと建てることができるように過度な規制があれば解放し、必要ならば家を建てる企業を支援しなければなりません。しかし、家を誰が建てますか？いつか人工知能が編まれた図面によってロボットが家を建てる日が来るかもしれませんが、今は当然人が建てています。ところで 住宅建設労働者の30％が移民です。おそらくほとんど合法的にアメリカに住んで働く権利を取得した人たちでしょう。バンスは当然ここについては何も言わなかった。
バンスは議論を通して、このように明白な事実の間に巧妙な歪みと侵略棒を経た嘘を埋め込んで作られた論理で主張を裏付けました。銃器問題を議論し、問題を違法移民者の中に犯罪組織が挟んだり、違法移民者のため治安が悪くなったせいで回し、フェンタニルのような合成麻薬が米国に大挙入ったのも違法移民者のせい、米国労働者の賃金が上がらないのも違法移民者彼らは安い価格で密かに違法に働いたり、奴隷労働を許す中国のような国から物を輸入してくるせいで価格競争力を失ったからだと話した。全てが一つから十まで間違った言葉ではなくても、論理に歪みと飛躍がいっぱいの主張です。
専門翻訳：「私も、彼も土砂底だったのに私たちの人生経路はどこから変わったのか？」
問題3：また経済 – 「常識と知恵が不足している専門家たち」
経済に関する議論の間に印象的だったシーンは、両方の候補者が経済学者を含む専門家を見つめるという視点から根本的な違いを明らかにした シーンです。 （今日翻訳したニューヨークタイムズコラムがまさにその点をわかった文です。） まずウォルズが科学を否定し、専門家の分析とアドバイスを無視するトランプを狙って「心血関係手術を受けるには自称専門家であるトランプを訪ねないでください。 、明陽クリニックの専門医を訪ねてください」と攻撃しました。 （ウォルズはメイヨークリニックのあるミネソタ州知事であり、メイヨークリニックのある地域区で6選下院議員を務めました。）
するとバンスが待っていたように迎えられます。
知事、先ほど専門家の言葉を信じなければならないと言われました。ところで、まさにそのスマートだという、学んだ人という専門家たちが過去40年間何と言いましたか？製造業生産基地を（人件費安い）中国のような国に移すと物価が安くなり、みんなに利益になると言いました。みんなにお得になりましたか？私が育って育ったアパラチア地域の経済は爆破しようとしました。家族も、共同体もみな崩れました。その上手な専門家とは、大変な博士学位はあるのかもしれませんが、普通の人の立場で考える常識と知恵は、目立たないほどの人です。私はアメリカを壊す人々の話を聞いていることができません。トランプ大統領が示した常識と知恵から答えを探さなければなりません。
今回の議論でバンスが最も良い発言を挙げれば私はこの部分を挙げます。私がこの主張に同意するのではなく、この発言は共和党が攻略しなければならない多分最も重要な二つの集団が異なる意味で同時に気に入るべき言葉だからです。まず、今のトランプを持ったコア支持層であるラストベルトの白人有権者たちが頭をうなずくような言葉です。そもそもバンスが副大統領候補であり、さらにマーガ（MAGA）運動の次世代騎手として落ち着いた理由も、彼らにアピールできる履歴と情見を備えた人物だからという分析が多かったが、これをそのまま見せた発言です。
さらに、トランプや共和党にとって重要な金持ちのスポンサーも好きです。バンスは、労働者と利益を公正に分けない企業やウォールストリート資本をはじめ、いわゆるグローバル化に先頭に立つエリートを強く規制して処罰しなければならないと話した人です。しかし、金持ちのスポンサーはなぜその言葉が好きですか？これは私の発言にまもなく同意することではありません。代わりに、その言葉で競合主の有権者の心を得て、トランプとバンスが選挙で勝つと、すぐにハリスとウォールズが選挙で負けた。 自分たちが夢見る規制緩和を実現できるからです。
ニューヨークタイムズにコラムを書いたベス・メイシーは、同じ問題を別の視線から眺めています。これが落ちるということです。メイシは主張します（バイデンとハリス、そして討論で「私は労組を支持する人」と明らかにしたウォルズの考えもここに近いと言えます。）そうするには公教育を強化して（バンスもおかげで見た）階層移動のはしごをしっかりとしなければならないが、トランプとバンスは逆に専門家を軽蔑し、公共部門を縮小または排除することを綾糸と考えて問題だと毎時は指摘します。
事実関係を慎重に見てみると、論理的な完結性でバンスの主張は傷つきます。しかし、プロジェクト2025について説明したときに紹介した 誘発ハラリの分析同様に複雑な事実を掘り下げて分析し、真実に近づくには多くの品があります。それよりはバンスのように「世界化を主張した専門家たちは、アメリカ人の人生をドータンに陥ってしまったので、純粋だ！」と主張することを信じるほうが簡単です。
問題4：妊娠中絶権
妊娠中絶権は大統領選挙だけでなく 上・下院選挙でも選挙結果を左右することができる重要な議題です。民主党と進歩陣営は、妊娠中絶圏のように理念的に極めて対立する問題において、トランプよりもむしろバンスがより強硬な保守的政策を支持すると信じています。妊娠中絶圏問題は大統領選挙討論でトランプがハリスを相手に苦戦したテーマでもありました。
バンスはトランプと同様、米国最高裁判所は妊娠中絶権を廃棄したのではなく、週ごとに直接法と規則を定めることができるように選択権を与えたというロジックを打ちました。もっとよく聞こえたが、ウォルズは選択権運運するのは軌道だうまくいきました。
女性が子供を産むときにこの子供を産むかどうか決定は徹底的に本人の意志に従ってするのが当然です。この問題を議論しなければならないということ自体が本当に残念なことです。しかも妊娠中に問題が生じて母親の健康が危険になったら、その時治療を受けるのは人間なら誰でも当然保障されなければならない権利です。危険かどうかを判断し、適切な治療法を選択して提案するのは専門家である医師がすることです。ところが、この意思決定過程に突然政府が割り込ませたのがトランプが任命した最高裁であり、今共和党です。ロ対ウェイド判決が廃棄された後、母親の死亡率が上がりました。それをなぜ週ごとに選択させますか？アメリカがどこに住んでいるかによって病気になったときに治療を受けるべき人間の基本的な権利を制約される国だという事実は本当に残念です。
問題5：民主主義と1月6日の議事堂暴動、そして選挙の勝利
仕上げの発言前に取り上げた最後のテーマは、「民主主義への脅威」でした。実際、トランプが過去の選挙結果に勝ち取ったとすれば議論する必要もない主題であり、バンスとしては最も避けたい主題であったはずです。トランプは、4年が過ぎたこれまで2020年の選挙で自分が負けたという事実を認めておらず、選挙結果を最終確認する手続きを無力で遮断しようと発生した1月6日、議事堂暴動に自分は何の責任もないと足を抜いています。同時に今回の選挙も「公正に進行されるというのが保証されなければ」結果を受け入れるというふうに言っています。 2024年アメリカ政治の難脈上の根も結局、ここにあるとしても過言ではありません。
相手を尊重する、礼儀正しい討論だったという評価が多いのですが、この場面は例外でした。バンスはトランプと同様に、2020年の選挙結果を認めなかった。この部分は断然今回のディスカッションのハイライトで挙げられるシーンであるだけに直接ご覧いただくのも良いです。 （フルビデオ 中1時間28分48秒からです。）討論の争点を選んでみると、
まず、プロデューサーがバンス候補に尋ねます。
「2020年の選挙結果を候補者が副大統領だったと推測しなかったと言われましたか？ 2020年の選挙結果は、米国50州のすべての知事がすべて正しいと推測したのに、そう言われましたが、今も同じ考えですか？すべての知事がすべて確認した選挙結果も伴う考えがありますか？
マイク・フェンス副大統領は、トランプが敗北した選挙の結果を認め、暴徒に突破したトランプの支持者に殺害され、脅迫された。それが怖かったのでしょうか？ヴァンスは続けて話しかけます。
「トランプ大統領は選挙の進行過程や開票過程に問題があったのではないかと合理的な問題提起をしただけです。そして何より私は過去の問題はしばらく折りたたんで未来の問題に焦点を当てたいですね。問題は、ハリス政権が良心によって合理的な疑いを提起する声を史上最悪の監視体系を動員して圧殺していることです。これこそ、修正憲法1条に反することであり、民主主義の脅威ではないでしょうか？
おおよそこのように言葉を回すと、ウォルズが正色でこう言います。
「私は今日の議論が重要な席だったと思います。我慢できませんね。警察や保安官など約100人を暴行しました。
「ウォールズ知事、私は将来についてだけ話したいと思います。 …（後略）」
ヴァンスが言った言葉をまた繰り返すと、ウォルズはおそらく討論中に初めて出して馬を切ってこう言います。
「それはまったくの無回答だ。」
「と、本当の卑怯なペアのない言い訳ですね」または「世界にそんな言葉にならない答えがどこですか！」程度になるでしょう。あるいは、非俗語を適切に書けば、より適正な翻訳になるようですが、あえてこの文でそうしません。
バンスは、議論を通してトランプがあちこちに置いていなかった言葉を調理できるように解いて説明しました。その点が主効したのか、討論前にはバンスに向かった有権者たちの非好感度が高かったのですが、討論直後に出た調査を見ると（単純な印象評かもしれませんが）、とにかく非好感度がかなり下がりました。しかし、全体的な文脈がすべて考慮された議論よりも、ハイライトで消費するほどの印象的なシーンがより多く消費され、会話するということを考えると、バンスは結局目的を果たすことができませんでした。今年の軌変で挙げるに遜色ない言葉をするしかなかったからです。
振り返ってみると、根本的な問題はバンスが2020年選挙の結果トランプになったという事実を知りながらもこれを口しか出せないようにしたトランプにあるといえます。 （もちろんそれを知りながら政治的見解を180度旋回して「トビア天家」を呼んだバンスも同じように責任がありますが。）を最初に求めました。そのテストを1等で通過した人がバンスということを考慮すれば、過去の副大統領討論のハイライトは最初から予想できた場面だったと思います。
バンスが副大統領になると、トランプに忠実で国家と憲法を裏切るのか、それともトランプを背負って憲法を守るのかという気路に立ったとき、どのような選択をするのでしょうか。すぐに出てきた集計によると、今回の副大統領討論は約4千万人が見守ったという。 （先月の大統領討論の視聴者の半分を少し超える数字。）アメリカの有権者がどれほど真剣にこのような質問を投げるのか分からないが、とにかく一ヶ月後に選挙が予定通りに行われ、結果が出るだろう。バンスが突っ込んで自分の言葉を守るのか、それとももう一度態度を変えるのか見守る事です。
#뉴페스프 #勝ったが相手も負けない討論今年の軌道候補も出た