[뉴페@스프] 「機会の平等」に基づいていたアメリカンドリームに赤い火がついた理由

[뉴페@스프] 「機会の平等」に基づいていたアメリカンドリームに赤い火がついた理由

タグ : #階層移動のはしご、#公平、#教育、#チャンスの土地、#大学、#アメリカ、#バシティスキャンダル、#スカイキャッスル、#市場、#アメリカンドリーム、#中山層、#平等

2024年2月6日| By: イングプー | SBSプレミアム | ノーコメント

*ニュースペパーミントはSBSのコンテンツプラットフォームスブスプレミアム（スープ）にニューヨークタイムズコラムを一本ずつ選んで翻訳し、文に関する解説を書いています。 その中で私たちが書いた解説をスープと時差を置いて紹介します。 スブスプレミアムではニュースペパーミントの解説とともにコラム翻訳も読んでいただけます。

**今日紹介する記事は 12月13日スープに書いた記事です。

「アメリカンドリーム」と言うと、何が一番先に浮かびますか？ 機会の地アメリカを象徴するこの言葉の定義は人によって少しずつ異なることがあるが、 オックスフォード辞書が定義したカテゴリを大きく逸脱するユニークな定義はないようです。 辞書の定義を移動すると、以下のようになります。

アメリカン・ドリーム: アメリカ人なら誰でも最高の熱望と決断力を抱き、一生懸命努力して目標を達成し、繁栄を享受できるように機会が平等に与えられる理想的な状況。

もう少し簡単に解いてみると、「誰もが頑張れば、望むことを成し遂げて生きるように機会が与えられる土地」程度になるでしょう。 多くの部分の中で特に「機会の平等」部分が最も目立つ。

機会の平等を具体的にどのように保障するかを考えると、意見が分かれます。 しかし、多くの人がアメリカンドリームを成し遂げるための前提条件で、「機会の平等」の中で最も重要なのがまさに教育を受ける機会であることに同意するでしょう。 良い教育は、貧しい家庭で生まれた子供が成長し、より豊かで豊かな階層に入るために決定的な、いわゆる「階層移動のはしご」として機能します。 言い換えれば、教育を受ける機会が平等に与えられるのは、アメリカンドリームを維持するために非常に重要なことです。

辞書の定義は「アメリカ人なら」という前提をつけましたが、実は必ずアメリカ人ではなく外国人、異邦人にもアメリカは機会の地でした。 特に移民者の子どもとしてアメリカで生まれたか、若くてアメリカに渡ってきた移民1.5世代がアメリカ社会に適応するには教育の役割が非常に重要でした。

ニューヨーク・タイムズ・オピニオン・フィルジンジェシカ・グローズは、子供を名門大学に送るためのアメリカの両親の過熱競争に関するコラムを書いた。 コラムは、過度の教育熱と利己主義がもたらした問題を多方面でつかんでいます。

専門翻訳：なぜ両親は子供を名門大学に送るための「軍備競争」を止めることができないのですか？

グロスの指摘からさらに一歩進んで教育の機会が平等に与えられないアメリカは、まもなくアメリカンドリームが崩れたアメリカになるのではないかと思いました。 そうなると、アメリカは今のアメリカを持つ重要な原動力を失い、根本的な危機に捧げることもできます。

バシティブルースキャンダル

コラムに紹介された俳優フェリシティ・ハフマンが関与 バシティブルー代入スキャンダルについてまず見てみましょう。 「アメリカ版スカイキャッスル」と呼ばれたこれらのスキャンダルは、アメリカの裕福な既得権層が自分の子供に他人より先に出発できる特恵を与えようと法まで違反した衝撃的な事件で、アメリカンドリームが危ういという決定的な兆候と見られます。

バスケットボールコーチ出身の入試コンサルタント・リック・シンガーが裕福な両親からお金を受けて子供のスペックを偽造してくれましたが、子供たちを体育特技生（Athletes）に浸透させて学校に入学させる方法を主に使っました。 富裕層自制は一度も行ったこともない種目の体育特技生となり、名門大学に入学しました。 体育特技生が主軸となった大学運動部をバシティ（varsity）と言いますが、それでこのスキャンダルの名前もバシティブルーになったのです。

アメリカの大学 寄与入学制(legacy admission)に関しては去年の夏にもスープに書きました。 体育特技生制度はいろいろな議論の中にも維持され続けており、「アメリカの「薫様」」リック・シンガーはこれを悪用しました。 シンガーは運動を全くできない学生を体育特技生に鈍化させるほか、不正な方法で試験スコアを上げたり、入学査定官を買収するなど法と規則を無視してすべての手段を動員しました。 ハフマンも「娘のSATスコアを操作しようと1万5千ドルの賄賂を渡した」と認めたが、このような不正が組織的に起こったのです。

アメリカをしばしば実力主義が通じる国と呼ぶのも、機会の平等が保障された国という言葉のような意味です。 実力に応じて公正に競争して優れた人がそれにふさわしい扱いを受けるには、まず機会が公平に与えられなければならないからです。 ところがバシティブルースキャンダルはお金で他の人に行かなければならない機会を奪ったことで、アメリカの実力主義が虚像であることを見せた事件です。

平等という話題にはるかに敏感な韓国だったら、事件の波紋がはるかに大きくて長く行ったようですが、アメリカはしばらく騒がせて、すぐに沈んでしまいました。 俳優ハフマンをはじめ、罪を犯した人々も比較的軽い処罰だけを受けて終わりました。 富裕層と既得権に寛大な司法体系の盲点が明らかになったわけです。 もちろん、アメリカの既得権がこれを盲点や問題だと思うかはよく分かりません。 昨夏の少数者優遇政策をめぐる 最高裁判決この出てきた時も有色人種団体の間で、今回の機会に寄与入学制の様々な不条理をつかんでいかなければならないという主張が提起されたが、具体的な議論につながることはできませんでした。

大学プレミアムこの消えたアメリカ

生涯使い切れないほど多くのお金を稼いだTVスター夫婦が一体なぜ法を破りながらまで子どもに名門大タイトルを付けてあげようと子供を書いたのでしょうか？ ハフマンは「娘に未来を与えたかったし、（名門台の看板をつけてくれない）悪いママになりたくなかった」と話し、グローズはこれを置いて衝撃だと書いた。 グロスは引き続き、名のある大学の卒業証書が思ったほど快適な未来を保証しないと主張します。 卒業生の平均年俸資料に基づいてグローズの指摘は妥当に見えます。 ただし、大卒者の年俸だけ注目してみると、見逃す部分があります。 この記事では、その点を一緒に考えてみます。

「大学プレミアム（college premium）」という言葉があります。 文字通り大学の学位がもたらすプレミアムという意味です。 大学の卒業証書がなければ、年俸の高い雇用を救う可能性が高くなり、経済的に豊かな生活が保証されるという意味です。 しかし、米国セントルイス連邦の経済学者が2019年 異なる研究結果を出しました。 大学プレミアムという概念をもう少し細分化して見てみましょう。

既存の「大学プレミアム」は、大学の学位がある人が（そうでない人に比べて）一生稼ぐ所得だけに注目しました。 だから厳密に分類すれば「大学所得プレミアム(college income premium)」と呼ぶのが正確です。 続いて彼らは「大学財産プレミアム(college wealth premium)」という概念を紹介します。 所得だけを見るのではなく、所得プレミアムに大学教育を受けるのにかかる費用を合算してみることです。

1940～1960年代生の場合、「大学所得プレミアム」と「大学財産プレミアム」がほぼ一致します。 大学の卒業証書を持っている人たちが高校までしか出てこなかった人たちよりもお金もよく稼いで、より裕福に暮らしました。 ところで、2つのプレミアムの違いはますます広がっています。 そして1980年代生からはこの差が非常に広がり、大学所得プレミアムは依然として高いが、大学財産プレミアムを計算してみると0に近いレベルまで落ちます。

大学卒業場があれば、高所得職場に就職してお金を稼ぐ可能性は依然として大きいです。 しかし、お金を稼いでも裕福になる可能性、つまり階層移動の梯子に乗って上がる確率は、確かに低くなっています。 今度は授業料が高すぎて学資を借りて何十年も返済する人が酷い現実を考えれば理解できるでしょう。 結局、大学に行っても高校だけ卒業してすぐに就職しても、将来の期待財産は似ています。 大学教育を受けるためにあきらめなければならなかった投資の機会費用まで考えれば、大学に行かない方が良いという結論につながるかもしれません。

次上位階層や中産階級に大学教育が高すぎて厳しくもできない存在になれば、相対的に都合の良い家自制だけが大学教育を受けることになるでしょう。 大学所得プレミアムは依然として堅牢な社会で、彼らはプレミアムに「親チャンス」を加え、快適な生活を保証されます。 機会が公平に戻らない、実力主義が崩れた社会の姿がこういうのに、今アメリカ社会が行っている方向がぜひこのようです。 「龍が降る開川」はすでに乾いて相次いで跡を包み、バシティブルースキャンダルで見られるように、社会の既得権はもともと開川での龍のために設けられた席を奪い、そこに自分の子どもたちを座らせています。

政策が間違っていても市場に任せるのは慎重でなければなりません

スキャンダルだけを掘り下げてみると、根本的な制度レベルの不条理を見ることができず、表に浮かぶ個人の逸脱にだけ矢を向けるミスを犯すことができます。 ここで考えなければならない根本的な問題は、資本主義市場の論理に従属するアメリカの大学教育システムにあります。

アメリカの大学はあらゆる面で規模が非常に大きいです。 主要名門大学を見ると、同門や企業から受け取る寄付金、後援金をもとに学校レベルで運用する基金の規模だけ数十億ドルに達します。 研究費も豊富で、学校の様々な施設も優れており、授業料や授業料も自然に高価です。 もちろん、基金の多い学校は、成績奨学金より家庭の都合に応じて学費を免除してくれるなど、「機会の平等」を保障するための装置を設けておきました。

問題は、より多くの学生が行くことになるほとんどの大学です。 奨学金制度をはじめ、教育機会を公平に提供する装置が足りない大学に進学する学生は、両親が授業料を貸すことができなければ学資金融資を受けるしかなく、長い間（大学所得プレミアムは味わうかもしれないが）大学財産プレミアムを享受できない転がりに陥る可能性が高いです。

一生懸命働いても夢を叶える機会をなかなか得られなくなるので、結局夢を叶えられないという結論に至り、先輩たちの経験に照らして次第に夢を見ることさえ許されない社会に行く道が開いているのです。 アメリカンドリーム自体に赤い火が入ってきた状況といっても過度ではないようです。

市場ロジックに依存する教育制度と政策を無条件に悪いとは言えません。 世界最高レベルの研究大学が相当数アメリカに集まっているのも結局、絶え間ない競争のおかげといえます。 ただ、教育のすべての部門で市場で話す「効率」だけを追求するのが果たして最善なのかは熾烈に議論してみるべき問題です。 より良い教育政策と制度を通じて成し遂げようとする目標があるならば、これを市場に任せるのが良いのか、それとも政府や公共部門が立ち上がって政策を規制したり誘導するのが良いかを慎重に検討しなければなりません。

アメリカの大学が優れていると米国の大学教育システムをそのまま輸入するのは私たちの実情に合わない。 望む結果を出せない可能性が大きいです。 それよりは米国大学がアメリカンドリームを保障する近道だった時代、いわゆる大学プレミアムが善循環の輪を作っていた時期に制度が効果をあげた原因を分析し、私たちの実情に合った教訓を引き出す方が良いでしょう。