非トランプ戦争の鷹の心の中

エリオット・コーエン、の貢献ライター 大西洋、ジョンズ・ホプキンス・スクール・オブ・アドバンスド・インターナショナル・スタディングの軍事歴史家であり、戦略学者プログラムの創設者です。サイス）。コーエンは軍事歴史と戦略に関する多くの本を書いていますが、おそらく彼が新しいアメリカ世紀のシンクタンクのプロジェクトのメンバーであり、ビル・クリストル、ジョン・ボルトン、およびポール・ウォルフォルヴィッツと9/11攻撃の両方とともに、199年代後半に広範囲に賛成していると主張したアメリカのイラク侵攻に対する彼の情熱的な支持で最もよく知られています。ジョージ・W・ブッシュ政権の晩年、コーエンはコンドリーザ・ライスの下で国務省に勤務しました。それ以来、彼はいわゆるトランプの保守派になり、大統領を定期的に攻撃しながら、ホーキッシュの外交政策を主張し続けています。

先週末、ドナルド・トランプ大統領がイランを攻撃する命令の前に、コーエンは ピース で 大西洋 アメリカの関与を推進し、トランプが軍事攻撃に向かって動いているように見えるという事実を称賛します。 「彼の批評家がそれを認めるのは苦痛になるかもしれない。この問題では、彼は従来ではないにしても、トランプの切手の独立した政治家のように行動している」とコーエンは書いた。コーエンはこの作品に続いて別の記事で走りました 大西洋 ストライキ後の日曜日、「」というタイトルトランプはこれを正しくしました。」彼は次のように説明しました。彼は、残酷で危険な政権に対処するために必要な残忍な明快さについて話しました。」

私は最近、コーエンと電話でアメリカの軍事行動の訴訟と、中東での積極的なアメリカの役割に対する彼の支援の歴史について話しました。長さと明確さのために編集された会話の中で、私たちはアメリカのintelligence報評価についての彼の懐疑論について議論しました。トランプのストライキは数ヶ月でイランの核計画を取り戻し、10月7日以降のガザ地区への旅行、そして彼がイラクでの戦争から取らなかった教訓を取り戻しました。

ストライキから停戦のプッシュまで、トランプが先週イランをどのように扱ったかについて何をしましたか？

私はストライキを支持していました、そして私は彼に信用を与えます。ご存知のように、私は彼の批評家と同じくらい猛烈な批評家についてです。私はオリジナルのTrumperだったかもしれませんが、これについて彼は正しいことをしたと思います。彼は機会をつかみました。損傷の評価に関しては、それについての私の気持ちは、多くの理由で、それが伝えるには時期尚早であるということです。しかし、ストライキは実際に非常にうまく行われました。トランプはトランプであり、彼はすぐに核計画を抹殺したことで功績を主張した。私たちはそれを知りません。そして彼は平和をもたらしたことの功績を主張してきました。しかし、親しい友人を含む私たちの多くは、男を嫌い、彼らが良い決定と望ましい結果を認識することを不可能にしました。

あなたは、他の政権がこの問題に「対処」することができなかったと言った。トランプが問題に対処したと感じていますか？

彼は他の政権よりもはるかに多くのことをしたと思います。アメリカのストライキによってどれだけの損害が与えられたかはわかりませんが、イスラエル人が隠れた行動、彼らの空爆、そしてアメリカのストライキで被害を与えたのは損害がありました。私が人々が見逃したと思うのは、彼がイランの核計画を追いかけるためにアメリカの軍事力を使用するための先例を本当に設定したということです。それは本当に重要です。私たちは制裁と交渉を試みましたが、彼らはある程度プログラムを遅くしているかもしれませんが、イラン人が迫っていたことは非常に明確だと思います。

あなたは何を作りましたか タルシ・ガバード、国家情報局長は、3月にイランの最高指導者であるAyatollah Khameneiが爆弾の生産を今後承認しておらず、アメリカのスパイ機関がその結論に同意したと述べた。

私がそれを作っているのは、バシャール・アル・アサドがそんなに悪人ではなかったという彼女の声明で私が作ったのと同じことです。彼女は状況の現実を特に把握していないナッツのケースです。彼女は、その立場に任命されるべきではなかった多くの人々の一人です。もし [C.I.A. director] ジョン・ラトクリフは、彼がナッツの場合ではないので、私はそれをもっと真剣に受け止めていただろうと言っていました。

彼女がアメリカのintelligence報コミュニティが広く信じていたことについて嘘をついていると信じる理由はありません。

彼女がだったと信じる理由はありません [telling the truth]。ところで、アメリカのintelligence報コミュニティはこれについてかなり混合した実績を持っています。インテリジェンスは常に困難です。第二に、これについては、彼らは不均一なレコードを持っています。第三に、イスラエル人は私たちよりもはるかに優れた記録を持っていて、イラン人が彼らを根絶したいので動機付けられています。したがって、Tulsi Gabbardの奇妙さと信頼性の信頼性と、他方でのintelligence報コミュニティの記録の間で、私は彼女が真剣に言うことは何も受けません。

私は、intelligence報コミュニティが別の結論に達したと考える理由がないと言っていました。

彼女が人々が言っていることを正確にレンダリングしているかどうかはわかりません。それが実際にコンセンサスの立場であるとは知りません。 [On June 19th, the Times reported that it remains the consensus position of the intelligence community that Iran has not yet decided whether to pursue the manufacture of nuclear bombs; senior officials also told the newspaper that Iran was likely to move toward it if the United States attacked.] トップレベルの判断は、あなたが好きな、または嫌いな政治的リーダーシップができると思うことに目を向けて行われていないと考えるのは大きな間違いでしょう。それが私が政府で経験した経験でした。だから、あなたが知っている、知性の世界は曖昧です。それは暗い世界です。そこには傑出した人々が何人かいますが、政治的見解を持ち、行動する他の人々がいます。

あなたは、土曜日のアメリカのストライキによってどれだけの損害が与えられたかわからないと言っただけです。あなた また書いた、日曜日に、「ある期間 – 5年、おそらく10 – イランには核の選択肢がありません。」これらの数字を使用する理由はありましたか、それともただ推測していましたか？ 時代 最近他のアウトレット 報告されています、予備的な防衛intelligence報機関の報告書に基づいて、ストライキはプログラムを「数ヶ月」だけ戻したように見えるということです。

それは、イスラエル人によって共有されていない予備的なDIA評価でした。イスラエルの報道機関を見ると、イスラエルの見解ではないことがわかります。 [After Trump began an extraordinary attack on the media for reporting on the D.I.A. assessment, and defended his claim that the Iranian nuclear sites had been “obliterated,” Ratcliffe released an assessment saying that the American strikes had “severely damaged” Iran’s nuclear program. The Times also reported, on Wednesday, that, according to U.S. government officials, “should Iran decide to move quickly to get a bomb, it is unlikely to use the facilities struck in the American attack but probably has much of the raw materials and know-how needed to continue.”]

私は最初の湾岸戦争に関する空軍の研究を実行しました。そして、6か月後または1年後でさえ、私たちはまだ爆弾損害の評価について議論していました。それは非常に難しい仕事です。したがって、特にフォードストライキの結果が何であったかを正確に知るのは時期尚早です。