2008年の世界的な金融危機は、現代の銀行システムの回復力、公平性、持続可能性に関する深い問題を提起しました。数百万人が金融の崩壊をきっかけに家と生計を失ったため、制度的財政の落とし穴は驚くほど明確になりました（Tooze 2018）。この破裂の瞬間は、経済学者、歴史家、政策立案者が同様に、私たちの金融インフラの基礎を再検討するように導いた。より興味深い調査の道の中には、銀行の前に何が存在していたのかという問題がありますか？個人やコミュニティは、正式な金融機関がない場合にどのようにクレジットを管理しましたか？そして、これらの歴史的な取り決めは、今日の貴重な教訓を提供できますか？新しい本の中で、私はこれらの質問に答えようとします（Dermineur 2025）。
組み込みクレジットの遍在
現代の銀行の出現のずっと前に、信用は経済生活の重要な側面でした。近世ヨーロッパでは、投資や貿易だけでなく、生存のためにも、借入と貸付が定期的に行われました。世帯は、季節の不足を管理し、緊急事態に対処し、土地や家畜を獲得し、税務義務を果たすためにクレジットに依存していました。重要なことに、割り当てられた資本のほとんどは、機関によってではなく、地域社会内の対人ネットワークを通じて提供されたことです。これらの取り決めは、監視と執行メカニズムを可能にする強力な社会的規範によって特徴付けられました。
図1 1780 – 85年、フロリモントのseigneurieにおける非介入された信用取引
注記：1780-85、フロリモントのseigneurieの検認インベントリに基づいています。ノードは居住地に従って着色され、程度に応じて重み付けされます。非介入された取引は、制度的仲介なしの個人間で合意された信用交換でした。
ソース：Dermineur（2025）
したがって、これらの銀行前のクレジットシステムの最も顕著な特徴の1つは、社会関係に組み込まれたものでした。金融取引は孤立したイベントではなく、相互の期待、相互主義、コミュニティの規範によって形作られた継続的な関係の一部でした。クレジットにアクセスする能力は、多くの場合、正式な財務資格よりもコミュニティ内の地位に依存していました。評判、相互主義の歴史、親族または隣人の絆を共有することは非常に重要でした。そのような埋め込みは、そのような信用市場が実際に市場であったかどうかを尋ねることを私たちに強制します。
柔軟性とその他の記録規範
ローンは、正式な契約の有無にかかわらず手配されました。彼らはしばしば、最初は口頭での合意であったか、多くの場合、家庭の口座帳簿または私的メモで非公式に記録されました。条件は、関係者のニーズと状況によって大きく異なります。現金が利用できなかったとき、利息はしばしば現物で返済されました。重要なことに、条件の変化に応じて返済スケジュールを調整できます。借り手が収穫や病気の失敗に苦しんだ場合、貸し手は締め切りを延長したり、義務を軽減したりする可能性があります。この柔軟性は、社会的結束を維持し、経済的排除の可能性を減らしました。
このような適応性は、多くの現代の金融商品の硬直性とはまったく対照的です。現代の信用システムは、標準化された契約、わずかに交渉可能な金利のみ、および厳格な執行メカニズムを備えた大幅に正式にされています。これらの機能は明確さと予測可能性を提供しますが、特に経済的苦痛の期間中、柔軟性をもたらすこともできます。 2008年の差し押さえ危機は、何百万人もの世帯が条件を再交渉することができず、デフォルトを強制された時点での事例です。
それは、前近代システムが理想的または不平等のないことを意味するわけではありません。クレジットへのアクセスは、性別、クラス、ステータスの階層によってまだ形作られていました。裕福な個人や世帯には、貸す能力が高く、借金を尊重する可能性が高かった。それにもかかわらず、コミュニティベースの貸付慣行の存在は、現代の銀行の初期段階での制度的信用よりもしばしばアクセスしやすい金融包摂の機会を生み出しました。
私たちが失った世界
このように、金融システムの進化にはトレードオフが含まれていました。正式な機関の効率と規模は、社会的埋め込みと柔軟性を犠牲にして生まれました。前近代信用慣行を再検討することで、その移行で失われたものと取り戻される可能性のあるものを振り返ることができます。特に、信頼、相互主義、交渉された義務の原則は、より適応性があり、潜在的に公平な信用に対する代替アプローチを示唆しています。その一例として、発展途上国の慣行は引き続き発展途上経済に存続しています（Svetiev etal。2022、Dermineur 2023）。
近年、ピアツーピアの貸付とコミュニティファイナンスに関心が復活しています。多くの場合、デジタルプラットフォームによって促進されるこれらのイニシアチブは、対人信頼と現地の説明責任の要素を金融取引に再導入しようとします（Rodima-Taylor 2022）。それらは歴史的な慣行とは多くの点で異なりますが、これらの慣行をまねようとする彼らの試みは、埋め込みの欠如の正確なもののためにしばしば失敗しました。
さらに、財政的除外、家計債務、および信用不安の継続的な課題は、「1つのサイズがすべてに適合する」ソリューションの限界を示しています（Wherry etal。2019）。低所得世帯、ギグエコノミーワーカー、および非伝統的な収入源を持つ個人は、既存のモデルの下でクレジットへのアクセスに苦労することがよくあります。歴史的な先例は、クレジットシステムは、変動に対応し、生きた現実に対応するように設計できることを思い出させてくれます。
先を見ています
金融改革に関する政策議論は、規制、透明性、市場の安定性に頻繁に焦点を当てています。もちろん、これらは不可欠です。しかし、同様に重要なのは規範的な問題です。金融システムは何を達成することを目指すべきですか？目標が経済的回復力、社会的包摂、長期的な幸福をサポートすることである場合、制度効率を超えて枠組みを広げる必要があるかもしれません。過去に目を向けると、契約やリスク管理だけでなく、財政的な取り決めはケアとコミュニティの責任の倫理に組み込まれることがあります。
前近代的な例は、負債の道徳的側面についても反映を招きます。今日、債務はしばしば取引用語で組み立てられています。文脈に関係なく満たす必要がある正式な義務です。以前の社会では、債務はより動的に理解されていました（Goodhart and Hudson 2018）。はい、それは義務でしたが、社会関係の網の中にあるものでした。赦し、遅延、および再交渉は、道徳的な失敗の兆候ではなく、相互認識の兆候でした（Hudson and Goodhart 2018）。この視点は、学生の債務、医療債務、破産改革に関する現在の議論を伝えることができます。そこでは、厳格な執行がしばしば社会的現実と衝突します。
最終的に、歴史的な信用システムを研究する目的は、過去をロマンチックにしたり、銀行前のモデルへのキメラの復帰を提案することではありません。むしろ、金融システムが何であるかについての想像力を拡大することです。社会が銀行なしでクレジットをどのように管理したかを調べることにより、現代の金融を補完できる代替の原則と実践を想像できます。
要するに、銀行の前の信用の歴史は、金融が日常生活の構造に深く埋め込まれている世界を明らかにしています。それは単なる経済的ツールとしてではなく、社会的慣習として機能しました。不平等から不安定性まで、現代の金融における進行中の課題に立ち向かうにつれて、この歴史的視点は貴重なリソースを提供します。それは、私たちが金融がどのように機能するかだけでなく、誰のために、そして何が終わるかを尋ねることを奨励しています。より包括的で、弾力性があり、人道的な金融システムは、未来に目を向けるときに過去から学ぶことを要求するかもしれません。
参照
Dermineur、E（2025）、 銀行の前：産業以前のフランスでの信用と債務の作成、ケンブリッジ大学出版局。
Dermenur EおよびU Kalanisi（2023）、「相互援助と非公式の資金調達とストークベルの持続性」、思想家95（2）：35-43。
Tooze、A（2018）、 クラッシュした：10年の金融危機が世界をどのように変えたか、 バイキング。
Goodhart、C and M Hudson（2018）、「ジュビリーの債務キャンセルは、今日再導入されるべきでしょうか？」、CEPRディスカッションペーパー12605。
Hudson、M and C Goodhart（2018）、「現代の債務ジュビリーを紹介するいくつかの方法」、voxeu.org、6月11日、
Rodima-Taylor、D（2022）、「プラットフォームUbuntu？fintech、inclusion、and Mutural Help in Africe」、 Journal of Cultural Economy 15（4）：416–35。
Svetiev、Y、E Dermineur、およびU Kolanisi（2022）、「金融化と持続可能なクレジット：介入されていない取引からの教訓？」 Journal of Consumer Policy 45（4）：673–98。
Wherry、FF、KS Seefeldt、As Alvarez、およびJ Quinonez（2019）、 期限がある場合のクレジット：金融市民権を再考します、ラッセルセージ財団。
#銀行の前クレジットを再考するための歴史的な教訓