最新の世論調査を観察している場合は、「ハーディング」と呼ばれるものに注目してください。選挙後の世論調査に関する議論に関連する可能性がある。コンセプトは単純明快です。選挙の最終日には、世論調査の結果はコンセンサスに向かう傾向があります。可能性の 1 つは、誰もがついに決意を固め、全体像と現実に焦点が当てられ始めているということです。しかし、可能性はそれだけではありません。善意の理由と、おそらく善意ではない理由が混在するため、世論調査機関は外れ値の世論調査を公表することにますます慎重になる可能性があります。統計以外の理由で「集まる」傾向があります。
選挙まであと 5 日で、世論調査の平均ではジョーンズ候補が 2 ポイント上昇し、スミス候補が 3 ポイント上昇しているとします。 (ご容赦ください。イギリス人の姓がデフォルトになっている場合があります。) 誰でも、時々外れ値の結果を経験することがあります。しかし、最終的な世論調査が奇妙な外れ値になることを本当に望んでいますか?アグリゲーターが存在する現代では、世論調査機関は最終的な世論調査の予測精度に基づいて格付けされることがよくあります。だから、それはちょっと重要なんです。少し怪しい場合は、数値を微調整して平均に近づけるだけかもしれません。もっとレベルが高い人は、データを詳しく見て、本当に調整が必要そうなものを見つけるかもしれません。もしかしたら、この 1 回のアンケートを保留することに決めたのかもしれません。
これが実際にどのように機能するかについては、誰もこれについて積極的に発表することにあまり興味を持っていないため、私たちはあまり知りません。私は世論調査の世界に関しては部外者です。その世界では時々こういうことが起こるのが当然のこととして扱われているとだけ言っておきます。彼らの言葉を信じます。唯一付け加えておきたいのは、店舗によっては単に数字を押しつけるだけかもしれないが、抵抗するのが難しいプレッシャーがある可能性があるということだ。つまり、世論調査員にとって、あなたが群れを作っているかどうかを完全に知ることは場合によっては難しいかもしれません。
全国の人気投票世論調査やペンシルベニア州の世論調査では、確かに現在、集団化が起こっているようだ。がある たくさん 同率世論調査の結果。
今は、ただ結ばれているだけなのかもしれない。そして、はい、まったくその通りかもしれません。人々が疑惑を抱く原因はこれです。投票しようとしているすべてのアメリカ人の魂を完全に可視化できるとしよう。そして、この完璧な視認性では、実際には五分五分です。多数の投票を実行し、それが適切に設計されていれば、多数の投票が得られるでしょう 50対50程度に集中。彼ら全員が五分五分になるわけではない。それは世論調査の仕組みではありません。程度の違いが関係しています。そして現在、全国とペンシルベニアの 2 つのデータセットでは、おそらく 50 対 50 が少し多すぎるでしょう。分散が足りません。
これは重要ですか?それほど多くはありません。もしかしたら全くそうではないかもしれません。しかし、どちらかの方向に誤りがある場合は、世論調査員が単に意味がないと思われる外れ値の世論調査に座っていた可能性があります。数日以内にわかります。
追記：こちらは 面白いツイッターのスレッド 群れの可能性ではなく、群れが起こっていると人々が結論づけるいくつかの仮定に疑問を抱いています。要点は、世論調査機関は実際にはもうサンプリングを行っていないということだ。少なくとも全員ではありません。そして、たとえそうするとしても、あまりにも多くの重み付けを行うため、ランダム性は一種の崩壊になります。これは、おそらく関連しているとはいえ、私が見た別の論点を思い出させます。バイデンが選挙戦から脱落する前から何ヶ月も遡り、この選挙戦の相対的な安定性について多くの人がコメントしてきた。簡単な説明の 1 つは、アメリカ人がそれぞれの陣営に大きく分かれているということです。最近の浮動有権者は人口のごく一部であり、その決定的な特徴は政治についてあまり知識も関心もないということです。しかし、別の要因としてサンプルの重み付けの増加が考えられるのではないかと疑問に思う人もいます。ランダムなサンプルを取得することがますます困難になるにつれて、代表的なサンプルを取得するために重み付けにますます依存するようになりました。おそらく、あまりにも重要視しすぎて、世論調査の動きの多くを取り除いているのかもしれません。これが真実かどうかを判断する能力は私にはありません。しかし、それは興味深い可能性です。