選挙人制度が米国を笑い者にする |意見

多くのアメリカ人は聞きたくないが、選挙人制度は有権者の意思を大きく歪め、狂った結果をもたらし、参加を抑圧する独特の有害な制度である――なぜなら私たちのほとんどは結果があらかじめ決められている場所に住んでいるからだ。

また、米国はまともな選挙を実施できないようだと世界的なジョークの対象にもなっている。私は外国特派員としておそらく 100 か国の取材に携わってきましたが、民主主義国家の中でこれほど凶悪な制度を持っている国はないと断言できます。

そのせいで元大統領は ドナルド・トランプ 火曜日の選挙では副大統領よりもはるかに少ない票しか得られずに勝利する可能性が高い カマラ・ハリスそして、これが起こったのは7ラウンド中(2000年と2016年に続いて)3回目となる。それは、子供なら誰でも知っているように、「人気投票」には何の意味もないからです。 「人気投票」の同義語って何だか知っていますか？ 「投票」、そして他のすべての民主主義において、それは大きな意味を持ちます。

これは広範な不満を煽っており、世論調査では 大統領に対する全国一般投票に約60パーセントが賛成。それにも関わらず、ほとんどの人は、そのような変化は実現できない、それは恥ずべき非民主的な苦境であるとも考えている。

どうやってここにたどり着いたのでしょうか？

選挙人制度は憲法制定会議中の 1787 年に設立されました。当時は英国からの独立を宣言した元の植民地である連合を形成している州はわずか 13 州でした。そして、人口の多い州と人口の少ない州の間で影響力のバランスをとるという主な目的をはじめとして、その理由のほとんどすべてが当てはまらなくなっています。各州が独自の選挙を実施するため、やや少数の候補者をわずかに過大に代表させることで、候補者はそれらの候補者に注意を払わざるを得ないだろうと考えられた。

しかし、まず第一に、マスコミュニケーションのせいで、個人の選挙運動の重要性は現在ではそれほど重要ではなくなっています。そしてさらに重要なことは、支持の大規模な集中は、少数の「激戦州」を除くすべてが常に特定の方法で投票することを意味し、この制度の下では無視できることです。そして、たまたま「恩恵を受ける」州、ペンシルベニア、ミシガン、ウィスコンシン、ジョージア、その他の州は、一般に決して小規模な州ではない。計画に反して、それらは無視しても問題ありませんし、実際に無視されています。

不条理なことに、ニューヨーク、ロサンゼルス、シカゴの三大都市の有権者も無視しても問題ない。候補者がいる州は確実に民主党であるため、候補者はこれらの都市中心部で選挙活動をするインセンティブがありません。一票一票が重要な直接選挙では、フランスの大統領候補者がパリ、リヨン、マルセイユで行うのと同じように、アメリカの大統領候補者も現地に姿を現すことになる。

第二に、エリート主義の立法者たちは「暴徒支配」を恐れ、選挙人が情報に基づいた選択をすることを信頼して、国民と結果の間に緩衝材を求めた。しかし、選挙が同数の場合を除いて、現在の選挙人は直接的には関係ない。彼らは選択を行うのではなく、本質的に州によって与えられる「ポイント」を人間が代役するのです。

このシステムは、連邦制度を反映して、州を別個の存在として維持するように設計されています。それは正しく聞こえるかもしれないし、それは確かに13の植民地が単一国家を設立する際に感じた躊躇を反映していた。しかし、それは現在、現実と大きく乖離しています。

米国 は たとえどこでもそうであるように、地方や地域の特殊性が存在するとしても、世界で最も重要であると主張している国。多くのフランス人はプロヴァンスを誇りに思っていますが、それでも彼らはフランス人です。アメリカ人はニュージャージーに親近感を感じるかもしれないが、少数の例外を除いて、主な親近感は州ではなく国にある。

このシステムの最後の理由は、ロジスティックスでした。当時、移動と通信の制限により、直接の全国一般投票は困難でした。しかし今では、まさにその逆が当てはまります。シンプルな共通システムを持てば、各州が異なる悪ふざけを可能にする異なる計画を持っていることによって引き起こされる摩擦を取り除くことができます。 フロリダのハンギングチャド。

さらに、選挙人団が考案された当時は、州の規模にこれほど大きな格差はなかった。バージニア州の人口は第 2 位のペンシルベニア州のほぼ 2 倍でしたが、面積は最小の州であるデラウェア州の約 10 倍にすぎませんでした。

これを、人口 3,900 万人のカリフォルニアがワイオミングの 67 倍となった今日と比較してください。しかし、選挙人の数の計算方法のせいで、選挙人の得票数は 18 倍（最低 3 人に対して 54 人）しかありません。これは、ワイオミング州の投票は、数学的にはカリフォルニア州のほぼ 4 票の価値があることを意味します。あらゆる狂人にアサルトライフルの購入を許可するのと同様、これは世界でもユニークであり、良い意味ではありません。これは「１人１票」という民主主義の基本原則に対する根本的かつ明白な違反である。

の 上院は、大統領を罷免できるという点で大統領職よりも強力であるが、さらに悪い。州に対する同様の誇張された敬意のため、各州は 100 人の上院議員のうち 2 人を選出します。これは、ワイオミング州の上院票はカリフォルニア州の67票に相当し、全国人口の約18パーセントを占める最小の25州が上院を支配できることを意味する。それらの小さな州の大部分は確実に 共和党、その政党は地方の有権者に最もアピールしているので、これはシステムがその政党に有利に大きく操作されていることを意味します。

地区ベースの制度を採用している他の国でも、特定の地域への過度の集中によって支援が「無駄に」されると、歪みに直面することになる。つまり、それはイギリスでもあるのだが、少なくとも選挙区の規模はほぼ同じであるため、そこでの結果はアメリカほどクレイジーなものではない。

この狂気を変える方法はほとんどない。なぜなら、この狂気は憲法に付随しており、修正案は州の4分の3が批准しなければならないからだ。つまり、確実に赤い州の多くが自らの特権を廃止することに同意しなければならないことになる。

それは持続可能ではありません。それはあまりにも不公平に思え、国の富を不釣り合いに生み出すブルー・アメリカに多大な不満を引き起こすだろう（ブルッキングズは、賛成票を投じた郡が ジョー・バイデン 2020年に占める 米国のGDPの70パーセント）。

現在のパターンが続けば、圧倒的に民主派が多い太平洋地域と北東部地域からの離脱交渉が予想される。彼らは、共和党による銃規制や医療保険改革、あるいは全国的な中絶禁止の妨害をいつまで容認するつもりなのだろうか？離脱にはほぼ不可能に近い憲法改正が必要となるため、暴力的になる可能性がある。

考えられる解決策が 1 つあります。それは、National Popular Vote Interstate Compact (NPVIC) です。奇妙に過小報告されているこの取り組みは、憲法を改正する必要のない現実的な解決策を提供するものである。それは、州の投票に関係なく、全国一般投票で勝利した候補者に選挙人票を与えるという各州間の合意である。この協定は、勝利に必要な選挙人270人に達するのに十分な州が参加した場合にのみ発効する。

2024 年の時点で、NPVIC は 16 の州とワシントン DC で制定されており、合計 209 人の選挙人を代表しています。カリフォルニアやニューヨークのような大きな青色の州だけでなく、バーモントやデラウェアのような小さな州でも注目を集めています。この協定を発動するには、さらに 61 人の選挙人票が必要となる。この協定に含まれる可能性のある州は、ミネソタ州 (選挙人 10 人)、ネバダ州 (選挙人 6 人)、メイン州 (選挙人 4 人)、ミシガン州 (選挙人 15 人) です。ペンシルベニア州（選挙人数 19 人）は、この議論において重要な州であるにもかかわらず、国民の一定の支持にもかかわらず、NPVIC 法案可決に向けた取り組みが州議会で何度も行き詰まっているのが見られました。

ペンシルベニア州の躊躇は、より大きな全国的傾向を反映している。現在、大統領選挙で不釣り合いな影響力を享受している激戦州は、この協定に抵抗している。しかし、もしそれが勝てば、NPVIC はすべての票がカウントされ、最も多くの支持を集めた人が勝者となることを意味します。また、それは、立候補者が激戦州だけに焦点を当てるのではなく、激戦州ではない小規模な州を含む全国の有権者に訴えなければならないことを意味する――立案者の期待通りだ！

同国が二極化と制度への信頼の低下に直面している中、これは政治への信頼を回復するのに役立つ可能性がある。 NPVIC が唯一の解決策を提供しており、人々も人間であるため、私からの強いアドバイスが 1 つあります。それは、よりキャッチーな名前を探してください!ということです。

ダン・ペリーは、カイロを拠点とするAP通信の元中東編集者およびロンドンを拠点とするヨーロッパ/アフリカ編集者であり、エルサレムの外国記者協会の元会長であり、2冊の本の著者です。彼をフォローしてください ダンペリー.substack.com。

この記事で表明されている見解は著者自身のものです。