キャピタル1つの買収
Fryv。CapitalOne Financial Corp.
日付：2025年5月14日
問題： Capital OneがDiscover Financial Servicesを購入しようとすることにより、Clayton Antrust Actに違反したかどうか。
ケースサマリー： カリフォルニア連邦裁判所は、資本の差し迫った発見を遅らせようとする仮差し止め命令のための消費者の動議のグループを否定しました。
2024年2月、Capital Oneは、353億ドルでDiscoverを取得する計画を発表しました。合併を検討した後、連邦準備制度、通貨長官の事務所、および司法省が取引を承認しました。
2025年4月30日、18人の個人的な信用カード所有者（原告）がキャピタル1を訴えて、発見との合併を遅らせました。原告は、合併がクレイトン反トラスト法のセクション7に違反したと主張した。これは、競争を大幅に削減したり、市場で独占を作り出す可能性のある合併、買収、または合弁事業を禁止する。彼らはまた、資本がメリットの裁判を待っているため、契約の終了を遅らせるための仮差止命令の申し立てを提出しました。
裁判所は、原告が結論の申し立てに依存し、法的理論を誤って適用し、合併を見つけるためのもっともらしい根拠を提供できなかったため、メリットに成功する可能性は低いと判断した。クレイトン反トラスト法に基づいて請求を述べるために、原告は合併が関連する市場での競争を大幅に減らす合理的な確率を示さなければなりません。セクション7の負担をかける枠組みの下で、原告は、合併がおそらくその市場で反競争的効果を生み出すことを証明しなければなりません。裁判所は、原告はこの負担を満たしていないと結論付けた。彼らは、クレジットカードの発行と受け入れ市場とクレジットカード処理市場の2つの市場での違反を主張しています。しかし、裁判所は、原告が証拠の支持を提供しておらず、未検証の苦情の申し立てにのみ依存していると認定した。
裁判所はまた、提案された合併が競争を大幅に削減するという原告の2つの主要な理論を拒否しました。第一に、原告は、キャピタルワンの発見の獲得が発見を「消える」と主張し、アメリカンエクスプレスは一般市場で唯一の垂直に統合された独立したクレジットカード発行者として残した。第二に、彼らは、合併が支払い処理市場のビザとマスターカードの水平競争相手にキャピタル1を変えると主張し、キャピタル1はカードを発行し続け、より高いインターチェンジ料金をカード所有者に請求することにより、彼らと「共謀」することができると主張した。裁判所は、どちらの理論も、合併がいずれかの関連市場での競争を減らす可能性があるかどうかについて深刻な質問を提起しなかったと認定しました。
裁判所はまた、妊娠中止を正当化するために、取り返しのつかない害の原告の主張はあまりにも曖昧で結論的であると認定した。裁判所は、クレイトン独占禁止法の下で救済を得るために、民間原告は彼らの利益に脅迫された損失または損害を示さなければならないと説明した。原告は、消費者の選択を削減し、価格と料金を引き上げ、報酬を削減または排除し、サービスの質を低下させ、最終的に競争の利益を排除することにより、合併は信用およびデビットカード所有者としてそれらを取り返しのつかないほど傷つけるだろうと主張した。しかし、裁判所は、原告がこれらの請求を支持する宣言または証拠を提供できなかったと認定した。さらに、原告は、個々の原告に差し迫った差し迫った害の特定の申し立てや証拠を提出しなかった。
最後に、裁判所は、原告が合併が競争に害を及ぼすか、回復不能な害を引き起こす可能性が高いことを示すことに失敗したため、株式のバランスは救済を与えることを好まなかったと結論付けました。その結果、裁判所は、合併を遅らせることで発見、その従業員、または一般の人々に害を及ぼすかどうかを考慮する必要がないと説明した。
結論： 裁判所が暫定的差止命令を拒否した後、Capital Oneと発見を発見したことは、合併を正式に閉鎖しました。
書類： 意見
#資本をブロックするために拒否された暫定的差止命令