科学＆テクノロジー

議会はダート+ウェスト線路のアップグレードを承認したが、新しい列車を保管する車両基地がないためプロジェクトは「終了」 – IrishCycle.com

計画当局のAn Bord Pleanálaは、メイヌース線のDart+ WestアップグレードとM3パークウェイへの支線を承認しましたが、洪水の懸念から、この線に必要な新しい列車を保管するための車庫、または北部線用にすでに発注されている列車以外の新しいDart拡張の許可を保留しています。 メイヌースとキルコックの間に建設される予定だった列車の保守と保管のための車両基地の建設が拒否されたのは、アイルランド鉄道が鉄道プロジェクトの計画許可申請の一種である鉄道命令草案を提出してから2年後のことである。 An Bord Pleanála のウェブサイトに掲載されている条件文書には、次のように記されている。「提案されている開発の西端は、メイヌース駅の西にある OBG21 橋 (チェーン数 90+200) で終わるものとします。この駅を越えた提案されている開発のすべての構成要素は、提出された鉄道命令申請の図面と詳細に従って開発されるものではなく、これには…車庫と関連インフラも含まれます…」 命令文書には、「車両基地および関連する支援インフラに関する代替案/更新案は、鉄道命令によるさらなる承認を条件とする」と記載されていた。 そしてその理由として「洪水防止のため」と記されていた。 アイルランド鉄道ユーザー協会の広報担当者マーク・グリーソン氏は、「我々が知っている通り、車庫がなければDart+プロジェクトは終わってしまう」と語った。 同氏は、車両基地はプロジェクトの「極めて重要な」部分であり、それがなければ「サービスを提供するのに必要な追加の車両を維持する場所がない」と述べた。 同氏は「CIEは洪水のリスクを認識できず、当初の文書では倉庫建設の規模が過小評価されていたようだ。この状況から抜け出す方法は見当たらない。新しい場所を見つける必要がある」と述べた。 ダブリン通勤者連合のジェイソン・カレン会長は、「メイヌースに計画されていた鉄道駅の許可が下りなかったと聞いて、非常に残念に思います。このことで、ダート・プラス・ウェスト全体の実現可能性が疑問視されることになります」と語った。 「この決定は、アイルランドの交通インフラが直面している最大の問題の一つ、つまり、ボルド・プレナラの膨大な遅れを露呈させた。この段階に至るまで数年かかり、洪水の懸念から計画の大部分が却下されたが、これはプロセスのずっと早い段階で解決されるべきだった」とカレン氏は語った。 同氏はさらに、「この決定は、2030年の気候変動削減目標達成に向けたもう一つの大きな後退だ。人々が自家用車の使用をやめることを可能にする容量増加の実現がほぼ確実に遅れることになるからだ」と付け加えた。 アイルランド鉄道の広報担当者バリー・ケニー氏は、「鉄道命令に詳述されているように、車両基地に関する更新された/代替案は、さらなる鉄道命令の承認を受ける必要があり、プロジェクトチームはNTAと協力して、これを前進させるための要件を直ちに検討します」と述べた。 で 彼の報告委員会のケビン・ムーア検査官は次のように述べた。「私は、提案された車両基地開発の実施と申請者が提供しようとしている洪水管理対策に関するこの評価で後ほど述べる私の検討事項に委員会の注意を喚起します。委員会は、申請者の補償貯蔵の提案が封じ込め対策を講じず、土地の洪水の頻度を増やし、既存の洪水地域を超えて氾濫原を拡大することで、車両基地、アクセス道路、ジャクソンズ・ブリッジ地域の周辺およびそれ以上の土地へのリスクが増大しないという保証はできない、という結論に満足しています。」 「さらに、申請者は、この場所での提案された開発では、特に敷地面積を超えてこの地域の洪水を軽減することはできないと明言している」と彼は書いている。 ムーア氏は次のように述べた。「上記を考慮すると、計画中の車両基地の建設地の選択は、計画当局向けの計画システムおよび洪水リスク管理ガイドラインの規定に反していることは明らかです。車両基地は、非常に脆弱な開発である主要な交通インフラであり、定期的に洪水が発生しやすい土地に建設される予定です。」 同氏はさらにこう付け加えた。「当初から、ジャクソンズ ブリッジの西側の土地が車両基地への主要通路と車両基地自体のために開発される予定で、定期的に大規模な洪水に見舞われることが明確に認識されていたため、この場所は避けるべきでした。この場所が車両基地の優先用地として発展したり、ダート+ウェスト委員会への申請の一部になったりすることは決してあってはなりませんでした。これは適切な計画や持続可能な開発ではありません。」 口頭審理について、ムーア氏は次のように述べた。「審理では、倉庫に関する議論に3日間の大半が費やされました。これらの議論で、情報の不足が浮き彫りになり、申請者は、当初の申請書類に本来記載されるべきだった広範囲の情報を提供しなければならなくなりました。」 「提案された非常に大きな構造物の平面図、断面図、立面図、隣接する土地との関係を示す開発計画、提案された開発、完成した床レベル、排水溝、隣接する土地を示す断面図などの最も基本的な詳細を入手して、提案された車両基地の敷地とそこへのアクセス道路の基本的理解を測る必要がありました。基礎に関する情報の欠如、排水溝、洪水の範囲、敷地全体の基本レベルに関する混乱、および意図された SuDS 対策の適用可能性を理解するための敷地の不浸透領域の範囲に関する情報の欠如は、やや不明確なまま残っている問題の一部です」と彼は言いました。 彼はさらにこう付け加えた。「このような詳細を入手しようと努力しなければならないのは非常に不満足なことで、提供された情報が不正確で、後から新しい詳細を提供しなければならなかったときはなおさらです。このため、関係者は最終的にどのような開発案が求められているのかについて非常に大きな混乱を招きました。この情報不足から生じる申請者への継続的な質問と図面やその他の文書の定期的な入手は、車両基地の敷地で何が意図されているかをある程度明確にするために必要でした。」 更新: この記事は、ジェイソン・カレン氏の引用を追加し、元の記事に若干の修正を加えて更新されました。さらに、アイリッシュ・レールからの引用も追加して更新されました。 このような：いいね 読み込み中...…