規制か革新か、それがテクノロジー業界における本当に問題なのでしょうか?

最近、 アナ・パトリシア・ボティン に記事を掲載しました フィナンシャル・タイムズ 過剰規制と成長の間の緊張について。その中で、欧州連合の27の財務大臣は、現在の地政学的および経済的状況に対して、欧州の金融規制の枠組みが過度に複雑で費用がかかり、時間がかかるものになっていると認識しています。欧州の金融規制は非常に密度と硬直性を獲得したため、逆説的ですが、システムの不安定性のリスクを軽減するどころか、リスクを生み出し始めています。

記事は、実体経済の資金調達条件が同時かつ累積的に逼迫している間は、経済成長を求めることができないという構造的矛盾を指摘している。長年にわたり厳しい規制圧力にさらされてきた金融業界で今日観察された規制の影響は、欧州がデジタル化と人工知能に対して特に厳格な規制を開始したテクノロジー業界で何が起こり得るかについての警告の兆候を示している。

この規制プロセスのいくつかの例を時系列で見ると、この傾向がよくわかります。 2019 年欧州著作権指令は、デジタル知的財産の枠組みを最新化し、オンライン プラットフォームに対するクリエイターと出版社の立場を強化します。の デジタル市場法 (DMA) 2022 年には、ゲートキーパーとして指定された大規模プラットフォームに対する事前競争制度が導入され、権力の乱用を防止する構造的な義務が課せられます。の デジタル サービス法 (DSA)同様に2022年からは、公的監視の強化の下でシステミックリスクを軽減することを目的としたデジタル仲介業者のための水平的枠組みを確立する。これに、組織的な偽情報を削減するための共同規制手段である 2022 年の偽情報に関する実践規範 (最近では行動規範に発展しました) が追加されました。最後に、 人工知能（AI）法 2024 年の規制は、禁止事項、高リスク システムに対する厳格な要件、透明性とガバナンスの義務を伴う、人工知能に関する初の包括的な規制枠組みを構成します。

全体として、この規制の枠組みは漸進的な蓄積を生み出しており、以前のものを見直したり簡素化したりすることなく、重複する義務、コンプライアンス負担、ガバナンス要件を伴った新しい層を組み込んでおり、その総体的なイノベーション、競争力、成長への影響は、欧州でますます激しい議論の対象になり始めています。

この枠組みの最大の重みは、次のような世界的なテクノロジー巨人にかかっています。 アリババ、 アマゾン、 アップル (App Store)）、 Google (検索と YouTube)、 メタ (Facebook と Instagram)、Microsoft (Bing と LinkedIn)、TikTokこれらは規制上の注目の中心です。これは、情報のホスティングまたはアクセス、コンテンツの可視性のための大規模なプラットフォームとしての役割、デジタル市場としての機能、およびサードパーティの製品、コンテンツ、サービスに対する責任の拡大によるものです。この規制の枠組みの直接的な影響は、構造的な運営コストの大幅な増加です。

この増加は制裁によるものというよりも、継続的なコンプライアンスによるものであり、そのためにはリスク管理、技術的コンプライアンス、ハイブリッドな技術と法律のプロファイル、およびチームといった恒久的な社内機能の創設が必要となる。 信頼と安全—。これに加えて、文書化、トレーサビリティおよび報告システム、内部および外部監査、リスク評価、 赤チーム （展開前に欠陥、脆弱性、潜在的な悪用を特定するための敵対的テスト）、および国内および EU レベルで強化された監視レイヤーを管理する地元およびヨーロッパのチームの必要性。これらすべてが、固定費の継続的な増加と、ますます専門化した技術コンプライアンスの要件につながります。 Computer & Communications Industry Association による最近の調査によると、欧州の規制に準拠するコストだけでも約 300 ドルに達します。 年間220万ドル アメリカ企業の場合、それに起因する追加コストが発生します。 年間430万ドルから1,250万ドルの罰金と罰金 企業ごとに。

2 番目の大きな影響は、製品自体に発生します。サービスとシステムは規制ガバナンスの観点から評価され、意思決定プロセス、リスク軽減、人間による監督と対応能力を実証する必要があります。これは、製品の発売を遅らせ、本番環境での実験を制限し、特に AI 分野でのモデルの継続的な反復を妨げることにより、イノベーションの能力に直接影響を及ぼし、アジャイル開発手法の適用を事実上制限します。規制リスクは、ユーザーエクスペリエンスや製品の革新よりも優先されます。場合によっては、これに加えて、まったく異なるシステムに統一的なアプローチを適用することが難しく、その設計や使用状況に適合しない義務が発生します。

この状況は、大規模な世界的テクノロジー企業（ほとんどが非ヨーロッパ起源）にとって、ヨーロッパで製品が適合バージョンや遅延バージョンで発売される特定の環境を構築しています。これにより、製品の細分化が進み、初期のイノベーションにおいて他の市場が優先され、その結果、欧州が技術的にさらに後れを取るリスクが生じます。

デジタル化と AI を規制する意図は正当であり、必要です。誤った情報から暴力、嫌がらせ、個人情報の盗難の促進に至るまで、その誤用から生じる悪影響は現実的かつ深刻な結果をもたらしています。 UN Womenの調査によると、現在女性ジャーナリストの42％がオンライン暴力とオフラインハラスメントを結び付けており、2020年の20％から増加しており、今年のサイバー犯罪は1,050万ドルに達すると推定されています。

しかし、過剰規制は欧州に不利益をもたらす可能性がある。すでに警告したように マリオ・ドラギ投資、生産性、拡張性への影響を考慮せずに、リスクを最小限に抑えることだけを目的とした規制は、最終的に成長、民間投資、技術規模の能力を損なうことになります。

これに加えて、構造的、技術的、機能的、用途の違いを考慮せずに、非常に異なるデジタル プラットフォームやサービスに統一的なアプローチを適用するという問題があります。結局のところ、それは規制か革新かの選択ではなく、むしろ、過度に複雑で累積的で遅い規制の枠組みの下で運営することによって、欧州が技術的に後れを取ったり、デジタル化や人工知能などの主要分野で意思決定能力を失ったりするのを防ぐことである。