裁判所の判決以来、投票率の人種格差は拡大していると研究報告：-

2020年10月16日、サウスカロライナ州ノースチャールストンで有権者が投票した。新しい研究によると、米国の白人有権者と非白人有権者の投票率の差が急速に拡大している 最高裁判所の判決により連邦投票の保護が剥奪された管轄区域では。

ローガン・サイラス/-、ゲッティイメージズ経由

キャプションを隠す

キャプションを切り替えます

ローガン・サイラス/-、ゲッティイメージズ経由

2020年10月16日、サウスカロライナ州ノースチャールストンで有権者が投票した。新しい研究によると、米国の白人有権者と非白人有権者の投票率の差が急速に拡大している 最高裁判所の判決により連邦投票の保護が剥奪された管轄区域では。

ローガン・サイラス/-、ゲッティイメージズ経由

米国の白人有権者と非白人有権者の投票率の差は急速に拡大している 新しい調査によると、10年前に連邦公民権時代の投票保護が剥奪された管轄区域での投票が行われていることが明らかになった。

1965 年投票権法第 5 条の保護では、投票差別の歴史がある一部の州や地方自治体は、投票法や手続きを変更する前に連邦政府の承認を得る必要がありました。

最近では、そのほとんどが南部にある 9 つの州と、他の少数の州の特定の郡や町をカバーしました。

2013年に最高裁判所は事実上、 内臓除去 のセクション 5 シェルビー・カウンティ対ホルダー — 選挙区の再編、投票所の変更、制限的な有権者ID要件の追加などの措置を連邦政府の審査なしに各州が可決する道を開く。

あ 新しい研究 投票アクセスの拡大を提唱するシンクタンク、ブレナン正義センターは、その影響を測定した。 シェルビー郡 2012 年から 2022 年の間に決定。

研究者らは約10億件の有権者記録を調査し、白人アメリカ人と非白人アメリカ人の選挙投票率を比較した。 この研究では、白人有権者と他のグループとの間の差を「投票率ギャップ」と呼んでいる。

その差は大きくなる可能性がある。2018年から2022年までの3回の選挙では、資格のある白人有権者の43％が毎回投票したが、黒人有権者のその数字は27％、アジア系アメリカ人有権者は21％、ヒスパニック系有権者は19％だった。 ピュー研究所によると。

選挙の競争の激しさや誰が投票するかなど、さまざまな要因が投票率を変える可能性があるため、投票法の影響を理解するのは難しい場合があります。

そして米国全土で、白人有権者と非白人有権者の間の投票率の差は、さまざまな理由から拡大している。

しかし同シンクタンクは、以前は第5条の対象となっていた地域で投票率の差がより急速に拡大しており、それらの地域では白人と黒人の有権者の間で投票率の差が最も急速に拡大していることを発見した。

同センターの投票権・代表担当シニアディレクターのカリーム・クレイトン氏は、「私たちが発見したのは、これらの管轄区域が、有色人種の投票を困難にする法律や政策を採用するパターンに逆戻りしていたということだ」と語る。

で シェルビー郡、最高裁判所は投票差別に対する保護は時代遅れであるとの判決を下した。

2008年に、 アーネスト・モンゴメリーアラバマ州シェルビー郡の黒人市議会議員は、黒人有権者の数が少なくなるように選挙区が引き直されたため、再選を目指して落選した。

これは投票権法第 5 条に基づき差別的であるとみなされました。 そこで市は新しい地図を描いて再度選挙を行うよう命じられ、モンゴメリーが勝利した。

これに対し、シェルビー郡の指導者らは第5条は時代遅れで違憲であると主張して連邦訴訟を起こした。 2013年、最高裁判所は5対4の僅差でシェルビー郡側についた。

ジョン・ロバーツ首席判事は多数派意見で、 それを書きました 「元々これらの措置を正当化する条件は、もはや対象となる管轄区域での投票を特徴付けるものではない」。

しかしクレイトン氏は、ロバーツ氏の特徴づけが不正確だったばかりでなく、投票へのアクセスに大きな影響を与えたと主張する。

「残念ながら、実際にはこのことが一連の恐ろしい法律を生み出し、有色人種の有権者はそれらの法律の重荷を経験している」とクレイトン氏は言う。

ブレナンセンターによると、以前はセクション5の全部または一部が適用されていた州は、 少なくとも29の法律 過去 10 年間で投票がさらに難しくなりました。

クレイトン氏は、役人がそれらの変更を連邦政府に提出する必要がなくなったため、州および地方レベルで投票法に加えられたすべての変更を追跡することも困難であると付け加えた。

多くの投票用紙は、有権者によって投票されないままになっています。 シェルビー郡 決定、研究によると

第5節 管轄区域 これには、アラバマ、アラスカ、アリゾナ、ジョージア、ルイジアナ、ミシシッピ、サウスカロライナ、テキサス、バージニアの全州に加え、カリフォルニア、フロリダ、ミシガン、ニューヨーク、ノースカロライナ、サウスダコタの一部が含まれる。

この研究では、かつて第5条の対象となっていた地域における白人有権者と非白人有権者の投票率の差と、第5条の対象ではなかったが人口動態や社会経済的特徴が類似していた地域の投票率の差の推定値を比較した。

同調査によると、2012年から2022年の間に、かつて第5条の対象となっていた郡の白人有権者と非白人有権者の投票率の差は9ポイント拡大し、対象外の郡の投票率の差は5ポイント拡大した。

同様に、最高裁判所の判決以来、セクション5地域における白人有権者と黒人のみの有権者との差は11ポイント拡大し、カバーされていない比較可能な地域における格差は6ポイント拡大した。

「パーセンテージという数字としてはそれほど多くないように思えるかもしれないが、この数字は、投票が行われなかったために私たちの政治プロセスの一部ではない数十万人の有権者を長期にわたって表している」とクレイトン氏は言う。

研究によると、その効果は、 シェルビー郡 この決定は投票率の差を広げ続けている。 研究者らによると、これまで対象地域と非対象地域の投票率の差は、2022年の判決以降のどの選挙よりも大きかったという。