1710151414
2024-03-11 08:22:42
シンガポール：地方裁判所は、妊娠を理由に雇用を打ち切られたとの判決を受け、会計事務所の元財務責任者に約12万2,000シンガポールドル（9万1,700米ドル）の損害賠償を与える判決を下した。
ナビネア・カナパシー・ピライ女史も、解雇されたとき経度101の唯一のディレクターだった。 その後、会社は彼女を、10万500シンガポールドルを流用したことと、一部の商品を返却しなかったことによる雇用契約違反の罪で訴えた。
その後、ピライ氏は同社とその唯一の株主であるスイス人のトーマス・ホイスラー氏を不当解雇で反訴した。
週末に発表された3月1日付の書面による判決の中で、サミュエル・ウィー地方判事は、ロンジチュード社がピライ氏の解雇について十分な理由を示さなかったとして、ロンジチュード社の請求を棄却した。
判事はピライさんに有利な判決を下し、横領容疑を却下し、代わりにピライさんが引き出した資金はホイスラー氏に支払われた配当金と株主への支払金であると認定した。
2019年入社
Longitude は、2012 年に Haeusler 氏によって設立された専門コンサルティング会社 Latitude 1.1 Group の一部です。Latitude の顧客に会計サービスを提供していました。
ピライ氏は2019年のある時点でLatitudeに最初に雇用され、当時は別の男性が唯一のディレクターを務めていた。
同年9月、Longitudeは法人化され、ピライ氏が唯一の取締役に指名された。 この決定の背後にはホイスラー氏の存在があった。
2009年にシンガポールの永住者となったホイスラー氏は、会社法に基づき2017年6月から5年間、取締役としての資格を剥奪された。これは、過去5年間に同氏が取締役を務めていた3社が解雇されたためである。 、自動的に失格がトリガーされます。
高等裁判所の判決によると、同氏は富裕層、家族役員、多国籍企業に対し、投資や資産を保持するための構造の設立について助言したという。
通知に代わる給与の支払いによる解雇
2020 年初頭に新型コロナウイルス感染症のパンデミックが発生したとき、ピライさんは在宅勤務を始めました。 Longitude は、これを促進するために、家具、文房具、コンピューター機器、書類を彼女に提供しました。
2020年12月15日頃、彼女はホイスラー氏に妊娠していることを伝えた。
翌年1月15日から3月18日までの間に、彼女はLongitudeの銀行口座から10万500シンガポールドルに相当する金額を引き出した。 経度社は後にこれを悪用したとして彼女を非難した。
その後、会社は 2021 年 4 月 27 日に彼女に解雇通知を発行しました。その時点で残っている従業員は彼女だけでした。
解雇は同日発効し、経度社は通知の代わりに彼女に3か月分の給与（4万3,500シンガポールドル）と追加ボーナス1万5,000シンガポールドルの支払いを申し出た。 これらの金額はまだピライさんに支払われていない。
ピライ氏の雇用契約書には予告による解雇条項への言及を除けば、解雇の理由は示されていない。
Longitude はまた、契約の引き渡し条項に従って一部の品物を返却するよう要求しました。 これらには、在宅勤務の目的で会社が彼女に提供したものが含まれていました。
同社は解雇通知書でさらに、返品可能な商品を回収し、5万8500シンガポールドルの小切手を渡す代表者と会う時間と場所を提案するよう求めた。 Longitude さんは、彼女が在宅勤務をしていて「期待している」という事実について言及しました。
その後、経度社はピライさんを訴えた。 商品の返還、彼女が商品を返さなかったことから生じる損害賠償、および10万500シンガポールドルの支払いを求めた。
ピライさんは、解雇は妊娠によるものだと主張して、損害賠償を反訴した。
妊娠に対する否定的な反応
ウィー地方判事は判決の中で、自身がLongitude社の取締役としての役割を果たしていないとするホイスラー氏の主張を棄却した。
裁判官は、同氏がピライ氏との契約に署名するなど、会社の決定において積極的かつ支配的な役割を果たした事実上の取締役であると認定した。 彼はLongitudeの「ボス」と呼ばれていました。
判事はまた、ピライさんの妊娠を最初に知ったときのホイスラーさんの否定的な反応にも言及した。
ピライさんの証言に基づいて、ホイスラー氏は彼女に、シンガポールで赤ちゃんを産むのは良くないと言い、中絶するよう勧めたという。 彼女はまた、彼が彼女の人生を困難にさせたと主張した。
公判中、ホイスラー氏はピライ氏の解雇は業績関連の理由によるものではないと認めた。 ウィー地方判事は、ピライさんと自身との間の緊張がピライさんの解雇決定につながったとするホイスラーさんの主張を受け入れなかった。
裁判官は、Longitude と Haeusler 氏は、Pillai 氏の雇用を終了する十分な理由に相当する理由を何も示さなかったと認定した。 実際、彼らは裁判所からその理由を明らかにするよう求められたにもかかわらず、その理由を明らかにしないことを選択した。
裁判官はまた、彼らが違法な手段で共謀してピライさんに損害を与えたと認定した。
ウィー地方判事は、ホイスラー氏の嫌がらせ行為とされる行為が一因で雇用が打ち切られたとするピライ氏の主張に手短に言及した。
裁判官は、ピライ氏が妊娠を理由に解雇されたとの判決を下したため、セクハラが関与していたかどうかを判断する必要はないと述べた。
それにもかかわらず、判事はホイスラー氏側の「不適切かつ容認できない」行為を指摘した。 彼は、ホテルの一室で新型コロナウイルス感染症の隔離期間中、綿棒検査の結果について尋ねられたピライさんに応じて、トップレスの自撮り写真を２枚送っていた。
公判中の反対尋問でホイスラー氏は、株主が「大企業」の取締役にそのような写真を送るのは通常ではないが、ロンジチュードのような小規模な会社の状況ではそのような行為は適切であると認めた。
地方判事のウィー判事は、この議論は「奇妙な」ものだと感じたと述べた。
不正流用の申し立て
ロンギチュード社はまた、ピライ氏が根拠もなくロンギチュード社の銀行口座から現金10万500シンガポールドルを引き出し、その資金を保管していたと主張した。 彼らは、彼女の雇用を終了した後に初めてこのことを知ったと主張した。
裁判官は代わりに、ピライ氏が唯一の株主だったためホイスラー氏に配当として9万7000シンガポールドルを支払い、さらに同氏が要求した株主配当から3500シンガポールドルを支払ったと認定した。
これは、ホイスラー氏が確認し署名したATM取引記録によって裏付けられた。
LongitudeとHaeusler氏は裁判が始まる前日にこれらの記録の信頼性に異議を唱えようとしたが、裁判官はこれを却下した。 同氏は、信憑性に反対する理由について、彼らは「一貫性のない立場」をとっていると付け加えた。
当初、彼らは、ホイスラー氏の署名はインク署名によって偽造されており、シンガポール保健科学局による分析が必要であると述べ、その後、署名はホイスラー氏のものであることを認めたが、それは「カットアンドペースト」の仕事のようだと認めた。 彼らは、裁判の終わりに提出した最初の立場を繰り返しました。
ウィー地方判事は、ロンジチュード社に返還される品物に関して、ピライ氏の引き渡し条項違反により同社が定量的な損失を被ったことを証明できていないと認定した。
ピライさんは確かに、コンピューター、小切手帳、書類のコピーなど、返却可能な物品をいくつか所持していた。 しかし判事は、損失問題に関する経度社の立場は「不明確」であり、この点については証拠が不足していると述べた。
ウィー地方判事はまた、経度はピライ氏が契約上の機密保持条項に違反したことを証明していないと認定した。 この条項では何が機密情報に該当するかについては明記されておらず、彼女がそのような情報を引き渡さなかったという証拠もなかった。
ピライさんには損害賠償として122,123.93シンガポールドルと、解雇日から判決日まで年利5.33％の利息が支払われた。
これには、彼女のボーナス、通知に代わる給与、残高休暇の現金化、雇用主の中央積立基金への拠出金、そして彼女の子供がシンガポール国民ではないための 8 週間の出産手当金が含まれていました。
ピライ氏の代理人はキシャン法律会議所のキシャン・プラタップ氏とジャスミン・ヤン氏が務め、ロンギチュード氏とホイスラー氏の代理人はオーガスト法律事務所のエイドリアン・タン氏が務めた。
#裁判所従業員が妊娠を理由に不当解雇されたと認定12万2000シンガポールドルの損害賠償を命じる