裁判官事件に関する州議会の調査委員会は証人尋問を開始した。最初の証人として、法務省の局長は、問題のプロセス、つまり高等行政裁判所での大統領職の補充は、彼にとって長い間素晴らしい出来事ではなかったと述べた。したがって、記憶の欠落については理解を求めなければなりません。
同省関係者によると、この件に関して同氏に影響を与えようとする試みはなかったという。緑の党が本当にこの地位に女性を望んでいたということは、彼の注意を引くことはなかった。それどころか、ベンジャミン・リンバッハ法務大臣（緑の党）は、寛大な心でこのプロセスを検討するよう求めた。女性の応募があったとき、性別は問題ではありませんでした。
応募者の評価を比較しなければならなかった学部長も同様の声明を出した、「応募者に影響を与えようとする試みはなかった」。上位の選考に向けて応募者を比較することは非常に複雑でした。なぜなら、数名が最高の成績を持ち、同様のプロフィールを持っていたからです。場合によっては、彼女は法的に未知の領域にいた。彼女は、ある手続きを除けば、自分の任命通知は合法であると今でも確信している。
調査委員会は、高等行政裁判所長官のポストに就く際に、縁故主義と党員であることが決定要因となったか、それとも申請者の能力があったかどうかを調査したいと考えている。
宣誓供述書
NRW州法務大臣の報道官が確認したように、この問題に関しては現在、連邦判事から2件の宣誓供述書があり、NRW州法務大臣ベンジャミン・リンバッハ氏（緑の党）から1件の宣誓供述書が提出されている。ドイツ通信社が調べたところによると、これらは少なくとも 2 つの点で矛盾しています。 「西ドイツ・アルゲマイネ・ツァイトゥング」と「ケルナー・シュタット・アンツァイガー」は以前にもこの矛盾について報じていた。
NRW州法務大臣ベンジャミン・リンバッハ氏（緑の党）は2つの法定宣言を行っている。 (アーカイブ画像) Photo: Christoph Reichwein/dpa
連邦判事は最近の声明の中で、リンバッハ氏がナサナエル・リミンスキー州首相府長官（CDU）と話し合うことを勧めたと述べているが、リンバッハ氏はその反対に、連邦判事がリンバッハ氏に「あなたは、あなたがどのように行動するのか」と尋ねたと述べている。この問題について州首相府長官と話し合いたいと考えており、州首相府が主導する可能性がある。
2つ目の矛盾は、2022年11月11日の会話の再現にある。連邦判事によれば、会話の目的は申請を取り下げるよう説得することであったという。リンバッハ氏によると、彼は連邦裁判官に対し、優秀な分野の申請者がいることを考えると、申請を維持するかどうか自分で決める必要があると述べたという。彼がそんなことをしても誰も怒らないだろう。宣誓供述書は法律により罰せられます。
グレゴール・ゴランド委員長（CDU）とダグマー・ハンセス委員長（緑の党）は、「今日、野党の主張は何も残っていない」と述べた。プロセスが特定の申請者に有利に影響されたというSPDとFDPの主張は、根拠がないことが再び証明された。
会合に先立ち、SPDのナジャ・ルーダース委員長は、約2万ページの証拠が法務省から尋問の3営業日半前に送られてきただけだという事実を批判した。大統領候補者の個人ファイルは依然として行方不明だった。
調査委員会は、縁故主義と党員がこのポストを埋める決定的な要因となったかどうかを調査したいと考えている。写真: トーマス・バナーイヤー/DPA
縁故主義や政党の簿記はありましたか?
２つの行政裁判所が任命手続きを差し止めた。ミュンスターのものは鋭い批判を表明し、操作的な手続き設計について書いています。
その後、第二審として、高等行政裁判所は自らの人事決定に対して異議を申し立てなかった。その後、連邦憲法裁判所は、OVG の決定を部分的に覆し、差し戻しました。カールスルーエの憲法裁判官は、十分に調査されていなかった予備的な決定の証拠を確認した。
州政府の契約は、この手続きに遅れて参加した申請者に授与されたが、この申請者はリンバッハ法務大臣のファーストネームの知り合いで元同僚だった。
この女性は連邦判事と同じくCDUに所属していると言われており、大臣とのプライベートな夕食会で関心を表明し、最終的に州政府の承認を得た。しかし、敗訴した連邦判事は法廷に出廷した。
同氏はまた、CDU/CSU議員団の法務顧問から電話を受けたことも明言した。電話で彼は申請を取り下げるように頼んだ。デュッセルドルフの有志連合は女性について同意していた。
#裁判官事件 #声明に対する声明 #アーヘン新聞