英国にとってのBrexitの苦い教訓 – アイリッシュ・タイムズ

1705929491
2024-01-22 12:01:49

ポピュリズムは民主政治の強力な形態です。 残念ながら、それは制度を弱体化し、議論にダメージを与え、政策を悪化させる破壊的なものでもあります。 それは自由民主主義そのものを脅かす可能性があります。

Brexit の物語は、危険性についての客観的な教訓です。それは、世界で最も安定した民主主義国の一つであると長い間考えられていたものにダメージを与えました。

私の同僚のピーター・フォスターによる最近の本は、この話を見事に説明しています。 それは、狂信家と日和見主義者の典型的なポピュリスト同盟が、いかに単純な分析と熱烈なレトリックやあからさまな嘘を混ぜ合わせて英国の最も重要な経済関係を弱体化させ、国内の安定を脅かしたかを示している。

幸いなことに、この経験から学び、物事を正しくし始める機会が存在します。

実際、Brexit は誤った前提に基づいていたため、失敗するのは確実でした。 貿易には少なくとも1つの相手国が関与するため、国家は貿易において完全な主権を持つことはできません。 したがって、単一市場のルールが作成されたのは、代替手段が複数の異なる規制制度であり、コストがよりかかる（そして小規模な）取引であるためです。

機関はまた、各国が合意した規則を順守しているかどうかを判断する必要もあった。 それは欧州司法裁判所の不可欠な役割でした。

したがって、単一市場の創設は規制を簡素化する行為でした。 これを離脱すれば、英国とEUの両方で販売を試みる企業に対する規制が強化されることになる。 そのようなビジネスは必然的に阻止されるでしょう。 それで、実際、それは証明されました。 フォスター氏が示すように、こうした負担の下で最も苦しむのは中小企業です。

短期的には、既存の企業は資本、知識、人間関係などの埋没費用を享受していました。 このような資産を新たに作成するコストは、すでに所有していたものを使用するコストよりもはるかに高くなります。

これらすべては、パラノイア、無知、外国人排斥、反対派に対する不寛容、制約制度に対する敵意が混ざり合った古典的なポピュリストの自然な結果です。

そこで、今日ある企業が EU 市場への参入を検討しているとします。 他の条件が同じであれば、27 加盟国ではなく英国に拠点を置くのが合理的でしょうか? もちろん違います。 時間が経つにつれて、分離はさらに進んでいきます。

これは、人間関係、教育、職歴、クリエイティブな人、コンサルタント、弁護士としての仕事にも当てはまります。 要するに、この想定された解放は、双方の何百万人もの人々の自由を大幅に制限したのである。

誰の自由が増えたのでしょうか？ イギリスの政治家のこと。 EUの規則に縛られている場合よりも自由に行動できるようになる。 彼らはこの自由を利用して何をしたのでしょうか？ 彼らは北アイルランド議定書で合意した内容について嘘をつきました（あるいはさらに悪いことに、理解できませんでした）。

彼らは国際法を破ると脅した。 彼らは、結果がどうであれ、EU加盟国から受け継いだ何千もの法律を廃止することさえ提案した。

つまり、これらの人々は良識、節度、良識といったこの国の評判を台無しにしたのである。 これらすべては、パラノイア、無知、外国人排斥、反対派に対する不寛容、制約制度に対する敵意が混ざり合った古典的なポピュリストの自然な結果です。

ダブリン空港の乗客数の制限は経済に計り知れないダメージを与えていますか?

しかし、すべてが失われたわけではありません。 というのは、少なくとも現時点では、いくつかの良いことが現れているからだ。 与党はボリス・ジョンソンとリズ・トラスという二人のひどい首相を平和裏に排除した。

彼らの後継者であるリシ・スナック氏は空想家ではない。 野党指導者のキア・スターマーも同様だ。 これは応援ですよ。

不十分なインフラ、イノベーションの停滞、投資の低さ、企業業績の低迷、大きな地域的不平等、高い所得格差など、この国が直面している課題が英国のEU加盟とは何の関係もないことは、今や多くの人が知っていることだろう。

次期政権が経済軌道を改善できなければ、このポピュリズムはさらに悪い形で再発する可能性がある。 それ以外の何ものが今危機に瀕している

さらに、変革的な世界貿易協定の機会は「ウィスプ」であることが証明されています。 フォスター氏の言葉を借りれば、Brexitは「途方もない気晴らし」だ。 それはパフォーマティブな政治であり、理性的なものを何も意味しない音と怒りに満ちています。 他のEU加盟国は少なくともそのことを学んだ。

私は、今EUに再加盟しようとするのは間違いであると主張してきました。 しかし、特に人々や労働者の移動、特に食品や製造業における規制基準をめぐる英国との関係の改善を求めることは可能だ。

後者からの乖離を示す適切なケースはありません。 さらに言えば、人工知能に対する英国特有の規制や炭素国境調整メカニズムには意味があるのだろうか？

もっと大胆に言えば、関税同盟に再加盟し、原産地規則によって現在生じている困難を解消すべきだという主張は有力である。

英国はEUとの垣根を修復するよう努めなければならない。 政府は経済パフォーマンスを改善するために行動する必要もあります。

次期政権が経済軌道を改善できなければ、このポピュリズムはさらに悪い形で再発する可能性がある。 それ以外の何ものが今危機に瀕しています。 – 著作権 The Financial Times Limited 2024

#英国にとってのBrexitの苦い教訓 #アイリッシュタイムズ