脱原発：すべてが明るいわけではない

この日は、 環境ロビー カレンダー上で太字でマークされている: 1 年 脱原発 – そして何も起こりませんでした。 電力供給（安定、価格）は低下し、CO₂ 排出量さえも減少しました。

1周年記念に「ätsch、ätsch」を贈りました。 最後は相手もまともなパスを出してくれた。 ドラマチックなもの 警告 原子力発電所ロビーの側で電力供給が崩壊する前、それは1から10までの愚かさのスケールで12でした。

最終的な離脱から 1 年後、データを見ると、この国は非常にうまくいっていることが実際に示されています。 しかし、これを原子力エネルギーの終焉と結びつけるのは、すべてがバラ色になったかのように振る舞うことと同じくらい間違っています。

CO₂ 排出量を考えてみましょう。 ガスや石炭火力発電所とは対照的に、原子炉は二酸化炭素をほとんど生成しないという事実が、多くの国や一部の気候活動家さえも原子力発電を支持する主な主張となっている。 二酸化炭素濃度が昨年の水準であったことは議論の余地がありません。 ドイツは沈没した。 しかし、電力のような複雑なシステムでは、多くのことが同時に変化します。だからこそ、2023 年に何が起こったかを観察するだけでも、 結論なし それが脱原発によってもたらされたのかどうか。

エネルギー専門家は主な理由はエネルギー消費量の減少であると指摘 業界 CO₂ バランスにプラスの効果をもたらしました。 さらに、ガス価格の低迷により、石炭が電力システムから締め出される日が続いた。 しかし、もし原子炉が送電網に接続されたままであれば、この国が排出する二酸化炭素はほぼ確実にさらに少なくなっていただろう。 気候危機を考慮して、ドイツが少なくとも最後の3基（あるいは最後の6基）の原子炉を設置していないという事実を批判する国際専門家は数多くいる。 あと数年 オンラインのままです。

これはCDUやCSUが求めているような原子力への回帰を訴えるものではない。 原子力発電所の解体を阻止しようとするあなたの主張は非現実的であり、不必要です。 原子力に関する新たな議論に対しては多くの議論があるが、何よりも、白熱した議論は原子力の差し迫った問題に関するものである。 エネルギー遷移 気を紛らわせるだろう。 ドイツでは原子力エネルギーは歴史だ。

再生可能エネルギーの拡大には資金が不足している

現在、政府は気候に優しく、安価で安全な電力供給に取り組み続けなければなりません。 そして、原子力エネルギーにまだ依存できる他の国々よりももう少し頑張らなければなりません。 すでに順調に進んでいるものもある。 送電線の計画などの大規模プロジェクトが、より迅速に計画および承認されるようになりました。

しかし、最大の問題は資金不足だ。より正確に言えば、連立政権は予算が厳しい中で、再生可能エネルギーを拡大するための資金をどのように調達するかについて合意する必要がある。 太陽と風は請求書を送ることを好みません。 しかし、送電線、蓄電装置、風力タービン、その他の代替発電所がなければ機能しません。

送電線の例: 現在、ドイツ北部から南部までの送電線の建設に対する国家補助金 55 億ユーロが不足しています。 これらは、ネットワーク料金、ひいては電気料金を安定させるために政府によって約束されたものです。 ロバート・ハベック連邦経済大臣は実際には経済安定化基金から数十億ドルを引き出したかった。 そこで憲法裁判所の判決が邪魔をした。 現状：まだ議論中。

別の例: 再生可能エネルギー源法に基づく資金調達も、今年の予算に大きなギャップを生み出すことになります。 間の一部の量が不足しています 78億 （送電システム運営者は言う）そして170億ユーロ（FDPは言う）。 信号機連合はこれについても解決策を見つけなければなりません。

エネルギー移行のコストは公平に分配されなければならない

経済大臣は、水素産業の発展と新しいガス発電所の建設にも資金を必要としています。 バックアップ発電所は、2030年から石炭を段階的に廃止した後の電力不足を避けることを目的としている。また、これはエネルギー会社にとって利益にならないため、そのためには政府のボーナスも必要となる。

国にとっても、消費者にとっても、産業界にとっても、安くなる前に、まず高価になります。 したがって、記念日だからといって無邪気な喜びを感じる必要はありません。 資金崩壊には原因があるはずだ。 そして、現在誰がエネルギー転換の矢面に立っているのか、そしてコストは公平に配分されているのかという疑問に対する正直な答えを求めて。 電気料金表を見るだけでも、ここで何かが間違っていることがわかります。 でも国民への援助を約束した 気候変動手当 信号機連合は追って通知があるまで延期した。

それでは、政府は安全な電力供給のための数十億ドルをどこから調達するのでしょうか? 追加の国防費と減税を巡る対立に加え、今後の予算交渉ではすでに対立の材料が山積している。 信号機は最終的には教育や社会支出から廃止されるのでしょうか? そうすることで、エネルギー転換が広く受け入れられるのは、それが経済的成功モデルとなり、社会的に受け入れられ続ける場合に限られるという事実を無視することになる。